№ 101
гр. Благоевград, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:П. Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно
дело № 20241200601403 по описа за 2024 година
Делото е образувано по жалба на повереника на тъжителя срещу
Определение № 870/25.10.2024г. по НЧХД № 327/2022г. по описа на ГДРС, с
което е било прекратено воденото наказателно производство от Г. К. срещу П.
Г., за престъплението по чл. 148, ал. 1 т.1 НК.
В жалбата се сочат съображения за незаконност и неправилност на
определението. Производството по делото било прекратено неправилно, тъй
като били налице уважителни причини за неявяването на тъжителя и
повереника, каквито се сочат, нередовното призоваване на тъжителя и
заболяване на повереника, за което е представен болничен лист. Иска се
определението да се отмени, а делото се върне за продължаване на
производството по него.
Защитата настоява за потвърждаване на обжалваното определение, тъй като
представеният от повереника болничен лист не бил достатъчно основание за
уважителна причина, защото заболяването не оправдава отсъствието на
повереника, а отделно от това тъжителят бил редовно призован тъй като
призовката му била получена от повереника, със задължение да го уведоми.
Сочи доводи, че изтъкнатите в защита основания, не били уважителна
1
причина за неявяване.
Въззивният съд, като съобрази доказателствата по делото, мотивите на
първостепенния съд и Закона приема, че жалбата е допустима, а разгледана по
същество и основателна.
Наказателното производство е било образувано с частна тъжба
депозирана от тъжителя срещу подсъдимия за престъпление по чл. 148 ал. 1
т.1 от НК, с която бил предявен и съответния граждански иск. По делото били
проведени множество съдебни заседания. В съдебното заседание на
25.10.2024г. съдът е констатирал отсъствието на тъжителя и повереника и е
прекратил производството по делото по основанията на чл. 24 ал.5 т.5 от НПК,
а именно неявяването на тъжителя и неговия повереник без уважителна
причина. След съдебното заседание повереникът е представил болничен лист
за заболяване, като причина за неявяването си, като акцентира и върху
нередовното призоваване на тъжителя.
При тези факти районният съд е прекратил производството по делото, като е
развил аргументирано доводите си, че след като тъжителят и повереникът не
са посочили уважителна причина за неявяването си, производството следва да
се прекрати/ по процесуалните основания на чл. 289 НПК , вр. С чл. 24 ал.5 т.
5 от НПК/.
При тази установена фактология въззивната инстанция намира, че
незаконосъобразно, районният съд е приложил процесуалното правило на чл.
24, ал. 5, т. 5 пр. 2 НПК, според което следва да се прекрати образуваното
наказателно производство, в случаите в които тъжителят и неговият
повереник не са явят без да сочат уважителни причини за неявяването си.
Настоящият случай не е такъв, защото повереникът и тъжителят не са се
явили, но поради наличието на уважителна причина, каквато е заболяването
на повереника и нередовното призоваване на тъжителя, предвид твърденията,
че не е уведомен от неговия адвокат.
В аспект на изложеното определението на съда е незаконосъобразно, още
повече страната недвусмислено манифестира намерението си за
продължаване на производството по делото, което обоснова обективният му
интерес от продължаване на съдопроизводствените действие.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 289 ал. 4 от НПК, вр. С чл. 334 т.
1 от НПК, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 870/25.10.2024г. по НЧХД № 327/2022г. по
описа на ГДРС.
Връща делото за продължаване на съдопроизводството.
Определението на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3