Решение по дело №26/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 35

гр. Видин, 28.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в публично заседание на

Двадесет и първи февруари

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

 26

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 от АПК във вр. с чл.38 от ЗДС.

Делото е образувано по жалба на С.И.Д.,*** против Решение №12 от 06.01.2023г. на Министерския съвет на Република България, в частта относно определеното обезщетение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Модернизация на път I-I /Е-79/ „Видин - Ботевград“ участък от км 61+750 до км. 102+600, на територията на областите Видин и Монтана, в частта му касаеща, определяне на размера на паричното обезщетение по отношение на следните имоти: 1. Имот с идентификатор 63255.43.11,находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 1.624 дка, от която площ за отчуждаване - 1.624 дка, 2. Имот с идентификатор 63255.44.12,находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.066 дка,от която площ за отчуждаване - 1.494 дка, 3. Имот с идентификатор 63255.46.31, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.601 дка,от която площ за отчуждаване - 0.094 дка, 4. Имот с идентификатор 63255.47.54, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.866 дка, от която площ за отчуждаване - 1.050 дка, 5. Имот с идентификатор 63255.48.80, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.441 дка, от която площ за отчуждаване - 0.193 дка, 6. Имот с идентификатор 63255.75.13, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.610 дка, от която площ за отчуждаване -1.467 дка, 7. Имот с идентификатор 63255.78.14, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.567 дка, от която площ за отчуждаване - 2.567 дка, 8. Имот с идентификатор 63255.79.50, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.532 дка, от която площ за отчуждаване - 0.068 дка, 9. Имот с идентификатор 63255.90.27, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.459 дка, от която площ за отчуждаване - 0.789 дка, 10. Имот с идентификатор 63255.90.37, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 6.029 дка, от която площ за отчуждаване - 3.347 дка, 11. Имот с идентификатор 63255.95.22 находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.419 дка, от която площ за отчуждаване - 0.158 дка, .12. Имот с идентификатор 56753.77.49, находящ се в землището на с.Плешивец, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 1.099 дка, от която площ за отчуждаване - 0.148 дка, 13. Имот с идентификатор 56753.78.66, находящ се в землището на с.Плешивец, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 1.757 дка, от която площ за отчуждаване - 0.121 дка, 14. Имот с идентификатор 56753.83.1, находящ се в землището на с.Плешивец, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 4.099 дка, от която площ за отчуждаване - 0.418 дка, 15. Имот с идентификатор 56753.123.22 находящ се в землището на с.Плешивец, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.371 дка, от която площ за отчуждаване - 1.183 дка, 16. Имот с идентификатор 56753.123.42, находящ се в землището на с.Плешивец, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 5.114 дка, от която площ за отчуждаване -1.008 дка, 17. Имот с идентификатор 56753.123.61, находящ се в землището на с.Плешивец, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.386 дка, от която площ за отчуждаване - 0.559 дка.

Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно в обжалваната част, като се навеждат доводи, че определеното парично обезщетение не представлява равностойно парично обезщетение. Сочи се, цените на имотите значително са се повишили от момента на закупуването им като определената цена поставя собствениците в неблагоприятно положение, тъй като последните нямат възможност да закупят същото или близко количество земя при свободно договаряне. Сочи се, че съобразно принципа на пропорционалност следва обезщетението да бъде определено към момента, когато собствеността върху имота е загубена, в който смисъл е Решение от 14.05.2020г. по делото Костов срещу България. Сочи се, че неправилно е използван реда на Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделските земи.

Иска се от съда да измени решението в обжалваната част относно определения размер на парично обезщетение за имотите му. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата Министерски съвет на Република България оспорва жалбата като неоснователна. В писмено становище сочи, че решението е постановено от компетентен орган, при спазване на административно-производствените правила и материалния закон. Оспорва се изготвената по делото експертиза изцяло. Сочи се, че изготвеното заключение противоречи на §.1а,т.2 от ДР на ЗДС. Сочи се и че решението на ЕСПЧ по делото „Костов срещу България“ не следва да се прилага по аналогия.

Заинтересованото лице Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Оспорва се заключението на вещото лице по сходни с ответника съображения. Претендира се ю.к. възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Заинтересованото лице Министъра на регионалното развитие и благоустройство, оспорва жалбата в писмено становище, с което представя доказателства и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованото лице Министъра на финансите в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

С решение №325 от 19.05.2011г. на Министерски съвет  републикански пътища „Мездра-Ботевград“ и „Видин-Монтана“ са обявени за обект с национално значение по смисъла на §.5,т.62 от ДР на ЗУТ и за национален обект по смисъла на §.1 от ДР на ЗДС. За обект „Модернизация на участък от път I-1(E-79) „Видин – Ботевград“ от км. 61+750(километраж по съществуващ път I-1)=км 58+128,47 (километраж по проект) до км 102+060(километраж по съществуващ път I-1)= км 99+193 (километраж по проект), засягащ землищата на с.Ружинци , с.Гюргич, с.Плешивец и с.Черно поле на територията на област Видин , община Ружинци и др. землища на територията на област Монтана, е одобрен Подробен устройствен план-парцеларен план, със  Заповед № РД-02-15-14/03.02.2021г. на Зам.министъра на регионалното развитие и благоустройство, влязла в сила, на която е било допуснато и предварително изпълнение. Във връзка с горното заинтересованото лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправило искане до Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите с вх.№90-03-981/31.10.2022г. за одобряване на искането им и за предлагане на МС да вземе решение за отчуждаване на имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обекта. Към искането са приложили одобрена проектната документация, данни за характеристика, вид, местонахождение, размер на имотите, данни за собствениците и документи за собственост, както и оценка на имотите, извършена от оценител на имоти, и финансова обосновка на предложението за отчуждаване, всички приложени по делото. Отправено е мотивирано искане с приложен доклад от двамата министри до МС за приемане на решение за отчуждаване на имотите-частна собственост, засегнати от изграждането на обекта.Към искането е приложена и административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС.

След изпълнение на процедурата по чл. 34 и чл. 34а от ЗДС Министерският съвет на Република България е постановил Решение № 12/06.01.2023г., с което отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и части от имоти - частна собственост, подробно описани в приложението по вид ,площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици.

Предмет на отчуждаването са и части от процесните поземлени имоти в землището на с.Ружинци, всички ниви, 3-та категория, собственост на жалбоподателя, като за отчуждените части са определени и съответните обезщетения, както следва :

1. Имот с идентификатор 63255.43.11, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 1.624 дка, от която площ за отчуждаване - 1.624 дка, цена на обещетението 2371.00 лв.

2. Имот с идентификатор 63255.44.12, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.066 дка,от която площ за отчуждаване - 1.494 дка, 2182.00 лева

3.Имот с идентификатор 63255.46.31,находящ се в землището на с.Руженци,Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.601 дка, от която площ за отчуждаване - 0.094 дка, 137.00 лв.

4. Имот с идентификатор 63255.47.54, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.866 дка, от която площ за отчуждаване - 1.050 дка, 1533.00 лв.

5.Имот с идентификатор 63255.48.80,находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.441 дка, от която площ за отчуждаване - 0.193 дка, 282.00 лв.

6.Имот с идентификатор 63255.75.13,находящ се в землището на с.Руженци,Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.610 дка,от която площ за отчуждаване -1.467 дка,

2142.00 лв.

7.Имот с идентификатор 63255.78.14, находящ се в землището на с.Руженци,Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.567 дка,от която площ за отчуждаване - 2.567 дка,

3748.00лв.

8. Имот с идентификатор 63255.79.50,находящ се в землището на с.Руженци,Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 2.532 дка, от която площ за отчуждаване - 0.068 дка, 99.00 лв.

9.Имот с идентификатор 63255.90.27,находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.459 дка, от която площ за отчуждаване - 0.789 дка, 1152.00 лв.

10. Имот с идентификатор 63255.90.37, находящ се в землището на с.Руженци, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 6.029 дка, от която площ за отчуждаване - 3.347 дка, 4887.00 лв.

11. Имот с идентификатор 63255.95.22 находящ се в землището на с.Руженци,Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.419 дка, от която площ за отчуждаване - 0.158 дка, 231.00 лева .

Предмет на отчуждаването са и части от процесните поземлени имоти в землището на с.Плешивец, всички ниви, 3-та категория, собственост на жалбоподателя, като за отчуждените части са определени и съответните обезщетения, както следва :

12.Имот с идентификатор 56753.77.49,находящ се в землището на с.Плешивец,Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 1.099 дка,от която площ за отчуждаване - 0.148 дка, 74.00 лева

13.Имот с идентификатор 56753.78.66,находящ се в землището на с.Плешивец,Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 1.757 дка, от която площ за отчуждаване - 0.121 дка, 61.00 лева

14. Имот с идентификатор 56753.83.1,находящ се в землището на с.Плешивец,Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 4.099 дка, от която площ за отчуждаване - 0.418 дка, 230.00 лв.

15.Имот с идентификатор 56753.123.22 находящ се в землището на с.Плешивец, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.371 дка,от която площ за отчуждаване - 1.183 дка, 592.00 лв.

16.Имот с идентификатор 56753.123.42, находящ се в землището на с.Плешивец, Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 5.114 дка, от която площ за отчуждаване -1.008 дка, 529.00 лв.

17.Имот с идентификатор 56753.123.61, находящ се в землището на с.Плешивец,Община Руженци, Област Видин, представляващ НИВА/ОРНА ЗЕМЯ/ с обща площ от 3.386 дка, от която площ за отчуждаване - 0.559 дка, 280.00 лева.

Размерът на обезщетението е определен в съответствие с представения оценителски доклад, изготвен от „Бачковски консулт“ЕООД въз основа на възлагателно писмо изх.№ 53-00-5982/30.05.2022г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и сключен договор №Д-152/20.11.2019г.

По делото е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, която е дала заключение за размера на обезщетението след обстоен преглед и анализ на сключените сделки за процесните землища в Службата по вписвания Белоградчик.

За землището на с.Ружинци вещото лице е изготвило няколко варианта , като при всички е въз основа на пазарни аналози, които са налични за землището.  

Съобразно първия вариант вещото лице е използвало 11 относими сделки за периода 30.05.2021г.-30.05.2022г. , които сделки са сключени сделки между ФЛ и ЮЛ-търговци, като определената цена на дка е в размер на 1546,70 лв. Във вариант 2 от горните пазарни аналози е изключило сделката по Н.А. №120, тъй като цената на сделката е много близко до данъчната оценка на имота , поради което съпоставима с другите сделки е само формално приложима. Съобразно този вариант изведената цена на дка е 1681,02лв. За горния период е изготвен и вариант с включени сделки и с участието на ФЛ с регистрация в регистър БУЛСТАТ -земеделски производители, като изведената цена на дка е 1532,47 лв. Предоставени са и варианти на цена на дка за периода 05.01.2022г.-05.01.2023г. , определена въз основа на сключени сделки, при която една от страните е търговец, като цената на дка е определена за този период на 1746,42 лв , а с изключване на един от пазарните аналози като формално приложим по съображенията , изложени по-горе , е изведена цена на дка 1919,09 лв. Въз основа на единичната цена на дка при всеки от вариантите е определена цената за процесния имот в землището на с.Ружинци. Съобразно вещото лице следва да намери приложение именно вариант 2 с изведена единична цена от 1681,02 лв./дка , като при тази цена определеното обезщетение за процесния имот е в размер на 3868.00 лв.

Заключението е оспорено от ответника и от заинтересованите лица .

Видно от оценителния доклад осреднената пазарна цена на дка за землището е изготвена въз основа на 12 свидетелства за пазарни аналози/Н.А./ , като това са всички , установени и от вещото лице по вариант 1 , но и Н.А.№184, т.4,рег.№ 1320 от 30.06.2021г. , в който обаче предмет на сделките са земеделски земи с различен начин на трайно ползване/ниви и пасище/, с обща придобивна цена. 

За землището на с.Плешивец вещото лице е дало няколко варианта.За периода 30.05.2021г.-30.05.2022г. е установило само един приложим пазарен аналог, поради което е определило размера на обезщетението по реда на Наредбата за реда за определяне на цените на земеделските земи. Определен по реда на наредбата размерът на обезщетението за пет от имотите е при цена 550лв/дка, за два при цена 625 лв./дка, за един при цена 600 лв./дка, за един при цена 500 лв./дка и за три при цена 575 лв./дка. За същия период при липса на сключени сделки със страна ЮЛ вещото лице е дало и цената на сделките, сключени между ФЛ, при които една от страните по сделките е регистрирано в регистър БУЛСТАТ с отбелязване за упражнявана дейност-земеделски производител, като е установило 2 такива сделки. Така при налични три пазарни аналога е извело единична цена на дка в размер на 1380,39 лв. Вещото лице е дало заключение и за сключените сделки в периода 05.01.2022г.-05.01.2023г. съобразно поставената му задача, допусната от съда по искане на жалбоподателя, като е установило две сделки, при които една от страните по сделката е ЮЛ. Въз основа на същите е извело цена/дка в размер на 1700лв.

При така установената фактическа обстановка Съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е насочена срещу годен за обжалване административен акт, подадена е от надлежна страна - собственик на имоти, предмет на оспореното решение, чийто права и законни интереси са засегнати.

С определение от 01.02.2023г. ответникът и заинтересовната страна Агенция „Пътна инфраструктура“ са задължени най-късно в насроченото съдебно заседание да представят доказателства за датата на връчване на оспореното решение на жалбоподателя, но такива не са представени,поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 38,ал.1 от ЗДС.

Предвид горното жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обжалваното решение касае изграждането на национален обект, поради което е издадено от компетентен орган съгласно чл.34а,ал.1 от ЗДС, а именно Министерски съвет на РБ.

Същото е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила, но в несъответствие с материалния закон и неговата цел относно определяне на размера на обезщетението.

Представените в административната преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл. 34а и чл. 34б ЗДС процедура по издаване на решението на Министерския съвет на РБ.

Решението съдържа всички реквизити по чл. 34б от ЗДС, като е посочена нуждата, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на имотите.

Наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен със заповед на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което са изпълнени изискванията на чл. 33, ал. 2 ЗДС.

Отчуждени са имоти, собственост на жалбоподателя - земеделска земя по предназначение преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение.

Стойността на обезщетението е определена обаче по реда на чл. 32, ал. 3 от ЗДС.

Съгласно чл.32,ал.1 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение, като съгласно ал.2 равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания.

„Пазарни цени" по смисъла на § 1а, т. 2 ДР ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да се вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания, а съгласно §.1а,т.4 от ДР на ЗДС имоти в близост до отчуждавания за земеделските територии са имотите, разположени в едно и също землище.

Видно от горните разпоредби целта на горепосочения начин на определяне на обезщетението е да се обхване възможно най-широк кръг правни сделки, които отговорят на определените от закона критерии, за да бъде определено справедливо парично обезщетение за имотите, предмет на отчуждаване, и да бъдат защитени интересите на засегнатите собственици, а именно същите да бъдат възмездени парично с цена, близка до тази, която биха получили при свободно договаряне на пазара на недвижими имоти, при отсъствие на каквато и да е принуда.

Изхождайки от горните законови разпоредби и целта на закона,  по отношение на землище с. Ружинци Съдът възприема втория вариант на заключението на вещото лице , при който стойността на обезщетението е определена на база 10 свидетелства, съдържащи пазарни аналози ,  като освен безспорно подлежащия на изключване Н.А.№184,т.4, рег.№1320 от 30.06.2021г. , съдържаш имот с различен начин на трайно ползване от процесния , не е възприето като свидетелство за пазарен аналог от приетите от административния орган, още 1 нотариален акт, относим по делото. Видно от същия, пазарната цена на имота-предмет на Н.А.№120,т.7, рег.№ 2111 от 19.10.2021г. обективира цена , близка до данъчната , и е в размер на 203,55 лв./дка. От пазарните аналози, съдържащи се в другите относими нотариални акта, възприети като действителни пазарни аналози от вещото лице , осреднената цена на дка е в размер на 1681,02 лв. Видно е , че изключеният нотариален акт от вещото лице във втория вариант на експертизата обективира като пазарна цена на дка стойност 8 пъти по-ниска от тази от осреднената цена на останалите пазарни аналози. ЗДС не изключва подобни сделки от пазарните аналози , същият  е относим такъв, но само формално отговаря на изискванията на закона и не представлява действителната пазарна цена на имота.

Предвид на горното съдът намира , че по отношение на землище Ружинци следва да бъде възприет именно вторият вариант на заключението , тъй като обективира реалната пазарна цена на имотите в землището. Действително и изключеният нотариален акт материализира пазарен аналог, относим по смисъла на § 1а, т. 2 ДР ЗДС, в който смисъл са възраженията на ответника и заинтересованото лице Агенция „Пътна инфраструктура“ , но само формално отговаря на изискванията на закона и не води до постигане на  целите на обезщетението, а именно да се получи равностойно парично обезщетение от собственика.

С оглед на горното съдът възприема именно втория вариант на заключението на вещото лице и изцяло кредитира същото като обективно и компетентно изготвено, поради което стойността на равностойното парично обезщетение за отчуждената част от имот с идентификатори  съдът приема, че следва да бъде определена на, както следва:

1. Имот с идентификатор 63255.43.11 от  2371.00 лв. на 2730.00 лева.

2. Имот с идентификатор 63255.44.12 от 2182.00 лева на 2511.00 лева

3.Имот с идентификатор 63255.46.31 от 137.00 лв. на 158.00 лева

4. Имот с идентификатор 63255.47.54 от 1533.00 лв. на 1765.00 лева

5.Имот с идентификатор 63255.48.80 от 282.00 лв. на 324.00 лева

6.Имот с идентификатор 63255.75.13 от 2142.00 лв. на 2466.00 лева

7.Имот с идентификатор 63255.78.14 от 3748.00лв. на 4315.00 лева

8. Имот с идентификатор 63255.79.50 от  99.00 лв. на 114.00 лева

9.Имот с идентификатор 63255.90.27 от 1152.00 лв. на 1326.00 лева

10. Имот с идентификатор 63255.90.37 от 4887.00 лв. на 5626.00 лева

11. Имот с идентификатор 63255.95.22  от  231.00 лева на 266.00 лева

Видно е , че макар посочена като продажна, цената на сделката по изключения нотариален акт, е около данъчната. В противоречие на горните законови разпоредби е определянето на пазарната цена въз основа на данъчната оценка на имотите, тъй като този метод е в отклонение от основания принцип, заложен в ЗДС, обезщетението да се определя въз основа на свободните пазарни цени на имотите. Само при липса на пазарни аналози съобразно чл.32,ал.2 от ЗДС следва да се използват другите, предвидени в ЗДС способи, различни от пазарните цени на имотите със сходни характеристики в близост до отчуждавания по чл.32,ал.3 от ЗДС Настоящият случай не е такъв, тъй като видно от експертизата са налице годни пазарни аналози в случая и това са именно ползваните във втория вариант на експертизата пазарни аналози. При наличие на достатъчен на брой пазарни аналози за определяне на справедливо обезщетение не се налага издирването на допълнителни такива като посочените от вещото лице сделки с участие на ФЛ с регистрация в регистър в БУЛСТАТ и необходимост от разширително тълкуване на закона.

За необходимост от справедливо обезщетение е посочена и в Решение на ЕСПЧ по дело Kostov and Others v. Bulgaria от 14.05.2020г., образувано по съединени жалби на български граждани, с оплакване за нарушаване на чл. 1 oт Πpoтoĸoл 1 във вpъзĸa c нeдocтaтъчния paзмep нa oпpeдeлeнoтo oбeзщeтeниe зa oтчyждeнитe им зeми. Видно и от същото следва да бъде пpиcъждaно тaĸъв paзмep нa oбeзщeтeниe, ĸoйтo дa e в cъoтвeтcтвиe cъc cтoйнocттa нa oтчyждeнoтo имyщecтвo, като е прието допуснато нарушение на чл.1 от Протокол 1 от ЕКПЧОС, поради това, че не е била дадена еквивалентна оценка на отчуждаваните имоти-земеделски земи при наличие на данни за пазарни цени на имотите, съществено различаващи се от определените при спазване на националното законодателство. В своята практика ЕСПЧ застъпва, че не е налице съразмерност, ако даденото обезщетение не съответства на пълната пазарна стойност. Във връзка с постановеното решение на ЕСПЧ със свои решения ВАС е отменил влезлите в сила решения на ВАС на основание чл.237,т.9 от АПК /Решение № 8446 от 12.07.2021 г. на ВАС по адм. д. № 993/2021 г., 5-членен с-в, Решение № 8852 от 26.07.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12422/2020 г., 5-членен с-в/.

Видно от законовите разпоредби и установената практика, водещо е не формалното приложение на закона, а целта на същия, а именно определяне на справедлива пазарна стойност на отчуждаваните имоти, поради което при определяне на справедливата цена за отчуждаваните имоти относими следва да са онези сделки, които реално отразяват моментните пазарни цени на съответния имот.

Съобразно Решение № 6 от 4.07.2006 г. на КС на РБ по конст. д. № 5/2006 г. , задължително за съдилищата , разпоредбата на чл.32,ал.3 от ЗДС е изключение от общо правило, което следва да се прилага при строго спазване на предписаните от закона предпоставки за това, а именно безспорната липса на възможност да се приложи правилото, предписано с чл. 32, ал. 2 ЗДС, като това обстоятелство е неколкократно акцентирано в решението.

Изхождайки от горните законови разпоредби, целта на закона решението на КС на РБ , практиката на ЕСПЧ и на ВАС, съдът намира, че по отношение на землище с.Плешивец следва да се възприеме Вариант 1 на заключението на вещото лице, при който стойността на обезщетението е определена на база 3 пазарни аналога за относимия съобразно §.1а,т.2 от ДР на ЗДС период. За землището са налични сделки , от които може да бъде направен категоричен извод , че размерът на дължимото обезщетение по реда на Наредбата е явно несправедлив и не представлява реалната пазарна стойност на имотите , поради което „прилагането на правилата в наредбата и не би довело до присъждане на обезщетение , което е разумно свързано със стойността на земята на жалбоподателя“, тъй като е в нарушение на чл.1 от Допълнителен протокол  към КЗПЧОС/т.91 от Решение на ЕСПЧ по дело Kostov and Others v. Bulgaria от 14.05.2020г./. При горните обстоятелства и на основание Решение № 6 от 4.07.2006 г. на КС на РБ по конст. д. № 5/2006 г обезщетението следва да бъде определено при условията на чл.32,ал.2 от ЗДС, като разпоредбата на §.1а,т.2 от ДР на ЗДС не следва да бъде тълкувана стеснително. Видно от заключението, за землището са налични сделки , при които една от страните е ФЛ-земеделски производител по смисъла на §1, т.1 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), базиран на Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент на Съвета от 17.12.2013 година. Съобразно легалната дефиниция "земеделските производители" са физически и юридически лица, които произвеждат непреработена и/или преработена растителна и/или животинска продукция. Трайно установена е практиката на Върховния административен съд, произнесена по спорове във връзка с данъчното облагане на ФЛ , че данъчна основа за облагане на дейностите като едноличен търговец формират не само физическите лица - регистрирани еднолични търговци, но и тези които са търговци по смисъла на Търговския закон без регистрация като ЕТ. Такава е изричната разпоредба на чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ , от която е видно , че качеството на търговец има и ФЛ , което осъществява търговска дейност без регистрация като ЕТ или друга по ТЗ. В този смисъл е категорично разпоредбата на чл.1,ал.3 от ТЗ. Не е налице идентичност между земеделските производители по смисъла на §.1,т.1 от ДР на ЗПЗП и лицата , извършващи селскостопанска дейност по смисъла на чл.2,т.1 от ТЗ, които са изключени от търговците. Земеделският производител в преимуществото от случаите се занимава по занятие с тази дейност, а селскостопанските производители, които съгласно чл. 2,т.1 от ТЗ не са търговци, извършват дейността единствено с личен труд, за подпомагане на домакинството. В този смисъл е както практиката на ВАС , така и на ВКС /Решение № 2627 от 28.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7592/2017г., Определение № 523 от 1.09.2015 г. по т. д. № 2280/2014 г. на ВКС/.  При наличие на сключени сделки с ФЛ –регистрирани като земеделски производители, които позволяват обезщетението да се определи въз основа на пазарни аналози по реда на чл.32,ал.2 от ЗДС , а не въз основа на Наредбата, т.е по реда на чл.32,ал.3 от ЗДС , ограничителното тълкуване на понятието „търговец“ само до такива, които са вписани в търговски регистър, е в противоречие с Решение № 6 от 4.07.2006 г. на КС на РБ по конст. д. № 5/2006г. и в нарушение на чл.1 от Протокол №1 към КЗПЧОС.

Предвид горното обезщетението следва да бъде определено по реда на чл.32,ал.2 от ЗДС въз основа на установените пазарни аналози във вариант 1 от експертизата на вещото лице, при осреднена цена на дка от 1380,39 лв.

Доводите за определяне на размера на обезщетението въз основа на период, различен от законоустановения, не могат да бъдат възприети. Изрично в приложимата разпоредба-§.1а,т.2 от ДР на ЗДС, е предвиден периодът, от който следва да се изследват сключените сделки, а именно в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, поради което съдът следва да приложи законовата разпоредба. В този смисъл са категорично и съображенията в Решение № 6 от 4.07.2006 г. на КС на РБ по конст. д. № 5/2006 г , като не следва обратното и от посоченото по-горе Решение по делото Костов срещу България на ЕСПЧ. Съобразно чл.34б, ал.1 от ЗДС в решението си МС следва да посочи и размерът на обезщетението, като определянето на същото е предвидено да се извърши при спазване на административната процедура, разписана в закона, и съответните срокове за това, което изключва определянето на обезщетението по пазарни цени към датата на издаване на самото решение, но предвидените срокове в закона са гаранция именно за определянето му в максимално близък срок. Необходимост от наличие на процедура, която да осигури цялостна оценка на последиците от отчуждаването, включително присъждане на размер на обезщетение в съответствие със стойността на отчужденото имущество, сочи и Решение от 14.05.2020г. на ЕСПЧ по делото Костов срещу България-т.64. В практиката си Европейският съд по правата на човека приема, че държавите имат право на суверенна преценка при приемане на вътрешното си законодателство, отнасящо се до регламентиране на условията, при които може да бъде предвидено лишаването от собственост в обществен интерес/Решение № 9 от 5.12.2019 г. на КС по к. д. № 8/2019 г./. Съобразно националното законодателство тази процедура предхожда решението за отчуждаване с оглед разпоредбата на чл.17,ал.5 от Конституцията на РБ . Според постоянната практика на Европейския съд по правата на човека няма нарушение на чл. 1 от Протокол № 1 към КЗПЧОС, когато отнемането на собствеността е в обществена полза, направено е въз основа на закон, уреждащ процедурата, по която се извършва отчуждаването, без прекомерно забавяне и срещу справедливо и своевременно обезщетение. В тези случаи се приема, че намесата в правото на собственост чрез отнемането му е пропорционална на целта – да бъде задоволен общественият интерес.В случая оценката е изготвена в срока по чл.34а,ал.4,т.3 от ЗДС, считано от подаване на искането за отчуждаване, съобразно установените срокове в административното производство, поради което липсва основание за съда да определи обезщетението въз основа на приложими сделки от период, различен от законоустановения.

Предвид горното размерът на обезщетението следва да бъде определен по реда на чл.32,ал.2 от ЗДС във вр. с §.1а,т.2 от ЗДС въз основа на установените пазарни аналози в периода 30.05.2021г.-30.05.2022г., а именно :  

12.Имот с идентификатор 56753.77.49 от 74.00 лева на 204.00 лева

13.Имот с идентификатор 56753.78.66 от  61.00 лева на 167.00 лева

14. Имот с идентификатор 56753.83.1 от  230.00 лева на 577.00лева

15.Имот с идентификатор 56753.123.22 от 592.00 лева на 1633.00 лева

16.Имот с идентификатор 56753.123.42 от 529.00 лева на 1391.00 лева

17.Имот с идентификатор 56753.123.61 от 280.00 лева  на 772.00 лева.

Предвид гореизложеното жалбата е основателна в частта касаеща землището на с.Плешивец и в частта касаеща землището на с.Ружинци. Постановеното решение №12/06.01.2023г. на МС на Република България в частта относно определеното обезщетение за отчуждените части от посочените имоти,  в землището на с.Ружинци и в землището на с.Плешивец, следва да бъде изменено, като размерът на определеното за процесните имоти парично обезщетение следва да бъде увеличен съобразно посоченото по-горе.

Съобразно изхода от спора на основание чл.143,ал.1 от АПК разноските следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя така, както са направени, а именно: за Д.Т.- 50.00 лв. , за възнаграждение за вещо лице – 1000.00 лв., както и поискано и платено адвокатско възнаграждение в размер на 1300.00 лв. Възнаграждението за един адвокат изчислено по правилата на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не надвишава поискания такъв от 1300.00 лева. При това положение, настоящият състав преценява възражението за прекомерност на адвокатския хонорар като неоснователно и затова приема, че на ищеца трябва да бъдат заплатени разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат, вещо лице и ДТ общо в размер на 2350.00 лева.

Разноските следва да бъдат поети от юридическото лице, в чиято структура е органът, издал акта, съгласно §.1 ,т.6 от ДР на АПК.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административният съд

                                         Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Решение № 12/06.01.2023г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от път I-1(E-79) „Видин – Ботевград“ от км. 61+750(километраж по съществуващ път I-1)=км 58+128,47 (километраж по проект) до км 102+060(километраж по съществуващ път I-1)= км 99+193 (километраж по проект), на територията на областите Видин и Монтана“ В ЧАСТТА относно размера на определеното обезщетение за отчуждени части от поземлени имоти, собственост на С.И.Д., като УВЕЛИЧАВА размера на определеното обезщетение за имотите, както следва :

1. Имот с идентификатор 63255.43.11 от  2371.00 лв. на 2730.00 лева.

2. Имот с идентификатор 63255.44.12 от 2182.00 лева на 2511.00 лева

3.Имот с идентификатор 63255.46.31 от 137.00 лв. на 158.00 лева

4. Имот с идентификатор 63255.47.54 от 1533.00 лв. на 1765.00 лева

5.Имот с идентификатор 63255.48.80 от 282.00 лв. на 324.00 лева

6.Имот с идентификатор 63255.75.13 от 2142.00 лв. на 2466.00 лева

7.Имот с идентификатор 63255.78.14 от 3748.00лв. на 4315.00 лева

8. Имот с идентификатор 63255.79.50 от  99.00 лв. на 114.00 лева

9.Имот с идентификатор 63255.90.27 от 1152.00 лв. на 1326.00 лева

10. Имот с идентификатор 63255.90.37 от 4887.00 лв. на 5626.00 лева

11. Имот с идентификатор 63255.95.22  от  231.00 лева на 266.00 лева

           12.Имот с идентификатор 56753.77.49 от 74.00 лева на 204.00 лева

13.Имот с идентификатор 56753.78.66 от  61.00 лева на 167.00 лева

14. Имот с идентификатор 56753.83.1 от  230.00 лева на 577.00лева

15.Имот с идентификатор 56753.123.22 от 592.00 лева на 1633.00 лева

16.Имот с идентификатор 56753.123.42 от 529.00 лева на 1391.00 лева

17.Имот с идентификатор 56753.123.61 от 280.00 лева  на 772.00 лева.

ОСЪЖДА Администрацията на Министерски съвет на Република България-гр.София, да заплати на С.И.Д., направените по делото разноски в размер на 2350.00 лв. /две хиляди триста и петдесет/ лв.

Решението е постановено с участието на заинтересованите страни Агенция „Пътна инфраструктура“, Министъра на регионалното развитие и благоустройство и Министъра на финансите.

Решението е окончателно.

СЪДИЯ: