Р
Е Ш Е Н И Е
№22
гр. Габрово 16.01.2020год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският
окръжен съд колегия в
открито
заседание на деветнадесети януари
през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Окръжен съдия : В. Генжова
при секретаря Б.Михова
като разгледа докладваното от съдията
Генжова гр.. д. №8
по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл. 135, ал.1 ЗЗД.
Ищецът “EМ ДЖИ 05”EООД , със седалище и адрес гр. Пловдив, ул.”Ст.
Михайловски” **, представлявано от управителя М.Ж., чрез пълномощника му адв. С.С.П.-***,
със съдебен адрес ***, Адв. Дружество”Д., П. и Б.”, за адв. Ст. П. твърди, че с изп.
лист № 30/22.03.2018г., издаден на
основание решение № 34/06.03.2018г. по в.гр.д. № 361/2017г. на ГОС, с което е потвърдено
в по-голямата му част решение № 308/20.10.2017г., постановено по гр.д. №
283/2017г. на ГРС е осъден ответника И.Б.Г. да му заплати сумата от 6 963,41 лв. причинени
имуществени вреди от неотчетени и невъзстановени дружествени средства, ведно
със законната лихва, считано от08.02.2017г. и
до окончателното й изплащане; сумата от 463 лв. – обезщетение по чл.
221,ал.2 КТ, ведно със законната лихва от 08.02.2017г. и до окончателното й
изплащане; сумата от 295,32 лв. представлаваща остатъчна стойност на предадено
работно облекло, ведно със законната лихва считано от 08.02-2017г. и до
окончателното й изплащане.
Въз основа на издадения изпълнителен
лист било образувано изпълнително дело №
129/2018г. по описа на ЧСИ В.Ц. с № 732 в Камарата на ЧСИ, с район на действие
ГОС. При проучване имуществото на длъжника в хода на изпълнителното
производство било установено, че длъжникът
с нот. акт № 152,томІІІ, рег.№ 999/24.04.2018г., нот. дело № 647/2018г.
на нотариус С.В., дарил на дъщеря си Е.И.Г. свои собствени недвижими имоти –
апартамент, находящ се в гр. Габрово, ул.”Стръмнина” № **с площ от 106,50 кв.м.
и прилежащи помещения и ид.части от общите части на сградата, при подробно
описани в исковата молба граници; - гараж
в гр. Габрово, ул.”Стръмнина” **,с площ 20 кв.м. , при посочени
граници.
Освен това длъжникат И.Г. два дни по-късно се
разпоредил в полза на дъщеря си и със собственият си лек автомобил.В
последствие се разпоредил и с още един от притежаваните от него три автомобила
и към момента в негова собственост бил единствено автомобил марка „Москвич”,
който не е в движение.
Като отчел действията
на ответника Г. ищецът твърди, че последният
е увредил интересите му по смисъла на чл. 135, ал.1,изр.1 ЗЗД, тъй като с действията си е намалил
размера на имуществото, което притежава и което служи като обезпечение
изпълнението на паричното задължение към него.С извършване на
разпоредителните сделки ответникът е съзнавал и целял намаляване на имуществото
си, върху което да бъде насочено принудителното изпълнение. Тъй като сделките са безвъзмездни и тъй
като надарената Е.И.Г. е
дъщеря на дарителя то на осн. чл.
135, ал.1,изр.2 ЗЗД знанието за увреждане интересите на кредитора се
предполагало до доказване на противното.
Прави се искане за постановяване на
решение, с което да бъде обявена за
недействителна спрямо ищеца сделката извършена между ответниците, предмет на
нот. акт № 152,том.ІІІ, рег.№ 999/24.04.2018г., нот. дело № 647/2018г. на
нотариус С.В. на осн. чл. 135 ЗЗД, както и да бъдат присъдени направените по
делото разноски.
В законния срок ответницата Е.Г., чрез
назначеният й особен представител е подала отговор на исковата молба, с която е
оспорила иска. Взето е становище за неоснователност на заявената претенция.
Твърди се, че към момента на сделката ответницата не е знаела за
задълженията на баща си, тъй като не живеела заедно с него на един адрес.
Твърди, че уважаването на иска спрямо апартамента било безсмислено и
житейски неоправдано, тъй като дори да
се върнели имотите в патримониума на ответника Г. вероятно това било единствено
негово жилище и изпълнение спрямо него било невъзможно. Претендира се отхвърляне на иска.
Ответникът Г. в съдебно заседание
оспорва иска.Твърди, че когато дарил недвижимите имоти не е знаел за
осъдителното решение на съда.Сочи житейски мотиви за извършване на дарението.
От събраните по делото
доказатества се установява от фактическа и правна страна следното:
С изп.
лист № 30/22.03.2018г., издаден на
основание решение № 34/06.03.2018г. по в.гр.д. № 361/2017г. на ГОС, с което е
потвърдено в по-голямата му част решение № 308/20.10.2017г., постановено по
гр.д. № 283/2017г. на ГРС е осъден И.Б.Г. да заплати на “EМ ДЖИ 05”EООД , със седалище и
адрес гр. Пловдив, ул.”Ст. Михайловски” ** сумата от 6 963,41 лв.
причинени имуществени вреди от неотчетени и невъзстановени дружествени
средства, ведно със законната лихва, считано от 08.02.2017г.
и до окончателното й изплащане; сумата
от 463 лв. – обезщетение по чл. 221,ал.2 КТ, ведно със законната лихва от
08.02.2017г. и до окончателното й изплащане; сумата от 295,32 лв.
представлаваща остатъчна стойност на предадено работно облекло, ведно със
законната лихва считано от 08.02-2017г. и до окончателното й изплащане.
От приложеният по делото заверен препис на нотариален
акт за дарение на недвижим имот от 24.04.2018г., на С. В. - Нотариус, per. №
093 на Нотариалната Камара на Република България, с район на действие - Районен
съд - гр. Габрово, вписан в Служба по вписванията - гр. Габрово с вх. per. №
999 от 24.04.2018 г., под акт № 152, т. 3, д. № 647 / 2018г., се установява,
че И.Б.Г./ първи ответник/ е дарил на втората ответница по настоящия иск
- Е.И.Г.,
ЕГН: **********,***, негова дъщеря, следните собствени недвижими имоти, а
именно:
1.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
14218.505.89.3.1
/четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет точка
петстотин и пет точка осемдесет и девет точка три точка едно/ по кадастрална
карта и регистри на гр. Габрово, Община Габрово, Област Габрово, одобрени със
Заповед № РД-18- 64/26.10.2007 на ИД на АГКК - София, с адрес на имота: гр.
Габрово, 5300, ул. „Стръмнина" ** /единадесет/, ет. 1 /едно/, an. 1
/едно/, с предназначение - жилище, апартамент, брой нива на обекта - едно, с
площ от 106,50 кв.м. /сто и шест
цяло и петдесет кв.м./, който обект се намира в сграда № 3 /три/, разположена в
поземлен имот с идентификатор 14218.505.89, ведно с прилежащи части - избено
помещение, таванско помещение и 12,34 % /дванадесет пяло и тридесет и четири
процента/ идеални части от общите части на сградата и 4,12 % /четири цяло и
дванадесет процента/ идеални части от правото на строеж върху поземления имот,
при граници: съседни самостоятелни обекти: на същия етаж 14218.505.89.3.2, под
обекта 14218.505.89.3.11, 14218.505.89.3.10, 14218.505.89.3.9; над обекта
14218.505.89.3.3.
2. САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с идентификатор 14218.505.89.3.10
/четиринадесет хиляди
двеста и осемнадесет точка петстотин и пет точка осемдесет и девет точка три
точка десет/ по кадастрална карта и регистри на гр. Габрово, Община Габрово,
Област Габрово, одобрени със Заповед № РД-18- 64/26.10.2007 на ИД на АГКК -
София, с адрес на имота: гр. Габрово, 5300, ул. „Стръмнина" **
/единадесет/, ет. 0 /нулев/, гараж 10 /десет/, с предназначение - гараж в
сграда, брой нива на обекта - едно, с посочена в документа площ от 20,00 кв.м. /двадесет кв.м./ и с
площ от 15,00 кв.м. /петнадесет кв.м./, съгласно Удостоверение №
АЪ-02-25-63-1/13.04.2018 на Община Габрово, който обект се намира в сграда № 3
/три/, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.505.89, ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху поземления имот, при граници: съседни самостоятелни обекти: на същия етаж
14218.505.89.3.11, 14218.505.89.3.9; под обекта - няма; над обекта
14218.505.89.3.1.
От представената справка с вх. № 2142/24.04.2018г. на ЧСИ В.Ц. от НБД се
установява, че ответникът И.Б.Г. е баща на ответницата Е.И.Г..
Ответниците са взели
становище по иска и са ангажирали доказателства за оборване презумцията по чл.
135, ал.2 ЗЗД , за което изрично им е била указана доказателствената тежест.
От показанията на разпитаният по делото, воден
от ответника Г. свидетел – А.М., се установява, че познава ответника Г. но не и
неговата дъщеря. Твърди, че е до м. март 2018г. живеел в съседство на процесния
апартамент. В този апартамент живеела майката на първия ответник и баба на
втората ответница, както и ответника Г., когато не бил на път. Не е виждал
залепени съобщения от съда на входа или вратата на апартамента. Знаел от
ответника, че бившият му работодател му дължал пари, за които се водят дела, но
не знаел за резултата. Тази информация съзнателно била скривана от бабата, с
оглед на възрастта и здравословното й състояние. Отношенията между Г. и
неговата дъщеря били хладни и почти не поддържали връзка. Дъщерята живеела при
бабата и дядото – родители на майка й.
Предпоставките за
основателност на конститутивния иск по чл. 135 ЗЗД са:
съществуването на вземане в полза на ищцовата страна, извършване от
длъжника-ответник на увреждащо кредитора действие; знание за увреждането от
страна на длъжника, а ако се касае за възмездно действие-и от лицето, с което
длъжникът е договарял. 1. Видно от представеният изпълнителен лист издаден по
дела, решенията по които са съобщени на първия ответник , че
ищецът има качеството на кредитор спрямо ответника Г. .Този факт не е
бил спорен между страните. Не се твърди, а и от доказателства по делото не се установява задължението по изпълнителният
лист да е погасено. Следователно ищецът е титуляр
на вземане срещу първия ответник, т.е. има качеството на кредитор спрямо
ответника Г.. 2. Прехвърлянето на собствеността върху процесните имоти чрез
договор за дарение от първия ответник в
полза на втората ответница представлява правно действие, което уврежда ищцовата
страна в качеството й на кредитор на дарителя, защото намалява имущество на
длъжника, което съгласно чл. 135 ЗЗД служи като общо обезпечение на неговите
кредитори, от което те да могат да се удовлетворят. 3. Съгласно чл. 135, ал.1
изр. 1-во и 2-ро ЗЗД, длъжникът следва да е знаел за увреждането, а ако
увреждащото действие е възмездно, то и лицето, с което длъжникът е договарял,
също трябва да знае, че действието уврежда кредитора. По делото е установено
знанието на първия ответник, че с процесната сделка уврежда своя кредитор,
защото задължението му към ищеца е възникнало преди сключване на процесния
договор за дарение. Увреждащото ищеца действие е сключеният от първия ответник
договор за дарение. Този договор има безвъзмезден характер. Следователно без
значение в случая е дали втората ответница
-дарена по процесния договор, е знаела за увреждането чрез този договор на
ищцовата страна, доколкото съгласно съгласно чл. 135, ал.1 ЗЗД нейното знание не е предпоставка за основателността на
иска. Дори да се приеме, че втората
ответница при сключване на договора за дарение не е знаела, че с него се
уврежда ищцовата страна, то с оглед родствената връзка между страните по
договора , приложима е презумпцията за
знание по чл. 135, ал.2 ЗЗД, която не е оборена по делото от показанията
на свидетеля М. .Това, че втората
ответница не е позната на свидетеля, тъй като не е посещавала дома на баба си и
баща си, не сочи на извод, че Г. и Е.Г. не са поддържали връзка, като баща и
дъщеря. Това се е случило най-малко поради нуждата от участие на втората
свидетелка при изповядване да процесния договор за дарение.
На основание
изложеното предявеният иск е основателен и следва да се уважи така както е
предявен.
На ищеца следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски в размер на 3 115.21 лв., от които 1920 лв. адв. хонорар,
на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И
ОБЯВЯВА
ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на
основание чл. 135, ал.1 ЗЗД по отношение
на „EМ
ДЖИ 05”-EООД , със седалище и адрес гр. Пловдив, ул.”Ст.
Михайловски” **, представлявано от управителя М.Ж. договора за дарение обективиран в НОТАРИАЛЕН АКТ № 152,том.ІІІ, рег.№
999/24.04.2018г., нот. дело № 647/2018г. на нотариус С.В. и район на действие района на ГРС, вписан
в служба по вписванията вписан в Служба по вписванията - гр. Габрово с вх. per. №
999 от 24.04.2018 г., под акт № 152, т. 3, д. № 647 / 2018г, с който И.Б.Г.,ЕГН **********,*** е дарил
на Е.И.Г.,
ЕГН: **********,***, следните свои собствени недвижими имоти в гр. Габрово представляващи
: 1. - САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с идентификатор 14218.505.89.3.1/четиринадесет хиляди двеста и
осемнадесет точка петстотин и пет точка осемдесет и девет точка три точка едно/
по кадастрална карта и регистри на гр. Габрово, Община Габрово, Област Габрово,
одобрени със Заповед № РД-18- 64/26.10.2007 на ИД на АГКК - София, с адрес на
имота: гр. Габрово, 5300, ул. „Стръмнина" ** /единадесет/, ет. 1 /едно/, an. 1
/едно/, с предназначение - жилище, апартамент, брой нива на обекта - едно, с
площ от 106,50 кв.м. /сто и шест цяло и петдесет кв.м./, който обект се намира в
сграда № 3 /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.505.89,
ведно с прилежащи части - избено помещение, таванско помещение и 12,34 %
/дванадесет пяло и тридесет и четири процента/ идеални части от общите части на
сградата и 4,12 % /четири цяло и дванадесет процента/ идеални части от правото
на строеж върху поземления имот, при граници: съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж 14218.505.89.3.2, под обекта 14218.505.89.3.11, 14218.505.89.3.10,
14218.505.89.3.9; над обекта 14218.505.89.3.3.; и 2.-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
14218.505.89.3.10/четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет точка петстотин и
пет точка осемдесет и девет точка три точка десет/ по кадастрална карта и
регистри на гр. Габрово, Община Габрово, Област Габрово, одобрени със Заповед №
РД-18- 64/26.10.2007 на ИД на АГКК - София, с адрес на имота: гр. Габрово,
5300, ул. „Стръмнина" ** /единадесет/, ет. 0 /нулев/, гараж 10 /десет/, с
предназначение - гараж в сграда, брой нива на обекта - едно, с посочена в
документа площ от 20,00 кв.м. /двадесет кв.м./ и с площ от 15,00 кв.м. /петнадесет
кв.м./, съгласно Удостоверение № АЪ-02-25-63-1/13.04.2018 на Община Габрово,
който обект се намира в сграда № 3 /три/,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.505.89, ведно със съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот, при граници: съседни самостоятелни обекти: на същия етаж
14218.505.89.3.11, 14218.505.89.3.9; под обекта - няма; над обекта 14218.505.89.3.1.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 ГПК ответниците И.Б.Г.,ЕГН **********,*** и Е.И.Г., ЕГН: **********,*** да заплатят на „EМ ДЖИ 05”-EООД , със
седалище и адрес гр. Пловдив, ул.”Ст. Михайловски” **, представлявано от
управителя М.Ж. сумата от 3 115.21лв./ три хиляди сто и
петнадесет лева и двадесет и една стотинки/ разноски по делото .
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред АС-В.Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: