МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №70/2015год.,
по описа на РРС-единадесети
наказателен състав
Русенска районна
прокуратура е обвинила подс. И.Ц. М., от гр.Русе, с ЕГН - ********** в това, че на 04.08.2014г. в гр. Русе, на съвместен
българо-румънски ГКПП „Дунав мост” – гр. Русе – гр.Гюргево, си
служил с контролни знаци - 2 бр. регистрационни табели с
№ ВТ 9314 ВВ за товарен автомобил „Ивеко Дейли” с номер на рама ZCFC4980102228605 и 1 бр. регистрационна табела с № ВТ 4849 ЕВ за ремарке за товарен
автомобил с номер на рама ХВ9R4S21161131006,
неиздадени от съответните органи - престъпление по чл. 345 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият
е нередовно призован, обявен е за щателно издирване по реда на чл.269, ал.3
от НПК. В
хода на досъбедното производство не дава обяснения, като изразява съжаление за
извършеното деяние. По делото се явява упълномощен от подсъдимия защитник –
адв.В. ***, който моли съда да приложи чл.9, ал.2 от НК, алтернативно да наложи
административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Съдът, въз основа на доказателствата по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка :
Подс. И.Ц. М. бил управител на ТД”Транс Корект – ВТ”ООД със седалище и
адрес на управление гр. Велико Търново. Търговското дружество било собственик на т.а.”Ивеко Дейли” с рег. №ВТ 9314 ВВ, с номер на рама ZCFC4980102228605. Подс. М. ползвал ремарке за товарен автомобил с рег. № ВТ 4849ЕВ и номер
на рама ХВ9R4S21161131006, което било собственост на св. В.И.Н.. На 12.06.2014г. подс.
М. управлявал т.а.”Ивеко Дейли” с рег. № ВТ 9314 ВВ с
прикачено към него ремарке с рег. № ВТ 4849 ЕВ, на територията на Р. Австрия. Същият бил спрян за проверка от компетентните
органи на Р. Австрия, които установили технически неизправности по товарния
автомобил и ремаркето и свалили регистрационните им табели до
отстраняването им. Подс. М. поръчал изработването на
регистрационни табели от ПВЦ /пластмаса/ за двете превозни средства
със същите номера, след което ги транспортирал до Р. България. На 04.08.2014 г. подс. М. монтирал изработените от ПВЦ
/пластмаса/ регистрационни табели с № ВТ 9314 ВВ, на
определените за това места в предната и задната част на т.а.
„Ивеко Дейли” с номер на рама ZCFC4980102228605. След това монтирал изработената от ПВЦ /пластмаса/
регистрационна табела с № ВТ 4849 ЕВ, на определеното за това
място в задната част на ремарке за товарен автомобил с номер на рама ХВ9R4S21161131006. На същата дата подс.
М. привел в движение товарния автомобил
„Ивеко Дейли” с номер на рама ZCFC4980102228605, с прикачено към него ремарке за товарен автомобил с номер на рама ХВ9R4S21161131006, и се явил на ГКПП”Дунав мост” - Русе за излизане от страната. При извършената проверка от служители на ГПУ- Русе било установено, че монтираните на товарния автомобил „Ивеко Дейли” с номер на
рама ZCFC4980102228605, и на прикаченото към него ремарке
за товарен автомобил с номер на рама ХВ9R4S21161131006, регистрационни табели не са издадени от съответните
органи. Подс. М. предал с протокол за доброволно предаване 2 бр. табели с № ВТ
9314 ВВ и 1 бр. табела с № ВТ 4849 ЕВ.
Видно
от заключението на вещото лице по изготвената техническа експертиза изследваните 2 бр. табели с № ВТ 9314 ВВ и 1 бр. табела с № ВТ
4849 ЕВ, не отговарят на изискванията за този вид
регистрационни табели и същите не са оригинални.
Така изложената фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания на Д.Х.Т., П.Г.П., Г.С.Н. и прочетените такива на осн. чл. 281, ал.4,
вр. с ал.1, т.2 от НПК, техническа експертиза, протокол за
доброволно предаване, копия на свидетелства за регистрация на
МПС част I, копия на фактури и документи на
чужд език, справки от КАТ, НАП, търговски регистър, разписки, свидетелство
за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние от подсъдимия.
Анализ на
доказателствата и правни изводи
Подс. И.Ц. М. е роден на *** ***. Има завършено средно
образование, женен, работи, неосъждан.
Съгласно чл.102 от НПК - в наказателното
производство подлежи на доказване извършено престъпление и участието на
подсъдимия в него. Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства,
безспорно се установи факта на извършеното
престъпление, за които е обвинен подс.М.. Доказателствата, имащи за източник всяко от
доказателствените средства по делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата
обстановка на деянието. В събрания доказателствен материал по
делото не съществуват противоречия. От събраните доказателства, Съдът е
достигнал до единствено възможният извод за виновността на подсъдимия и за
постановяване на осъдителна присъда спрямо него.
Съдът намира за несъмнено и безспорно доказано по делото, че с деянието си подс.
М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345 от НК, тъй като на 04.08.2014 г. в гр. Русе, на съвместен българо-румънски ГКПП „Дунав мост” Русе - Гюргево, си служил с контролни знаци - 2 бр. регистрационни табели с № ВТ 9314 ВВ за товарен автомобил „Ивеко Дейли” с номер на рама ZCFC4980102228605 и 1 бр. регистрационна табела с № ВТ 4849 ЕВ за ремарке за
товарен автомобил с номер на рама ХВ9R4S21161131006, неиздадени от съответните органи.
Изпълнителното деяние
е осъществено с действие, изразяващо се в монтиране
контролни знаци - 2 бр. регистрационни табели с № ВТ 9314 ВВ на товарен автомобил „Ивеко Дейли” с номер на рама ZCFC4980102228605 и 1 бр. регистрационна табела с № ВТ 4849 ЕВ на ремарке за
товарен автомобил с номер на рама ХВ9R4S21161131006, които не са били издадени от съответните органи -органите на МВР, по реда на Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
и не отговарят на изискванията на чл.10 от същата.
От субективна страна престъплението е извършено виновно - умишлено. Към момента на деянието и към настоящия момент подсъдимият бил пълнолетен и психически
здрав. Той съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал неговите общественоопасни последици и искал тяхното настъпване.
Налице
са кумулативно визирани в чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по отношение на обвиняемият с
налагане на административно наказание от съда по реда на чл.78а, ал.1 от НК, а
именно: за умишленото престъпление по чл.345 от НК, се предвижда
наказание „лишаване от свобода” за срок до 1 година или глоба от 100 до 300лв ; към момента на извършване на деянието и към настоящият
момент, обвиняемият е пълнолетни, не е осъждан ; към момента на извършване на престъплението не са освобождавани от наказателна
отговорност по реда на Раздел 4 на Глава 8 от НК, но е реабилитиран по право
реда на чл.86, ал.1, т.3 от НК, от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване, от престъплението не
са причинени тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние и не е извършил множество престъпления.
Следва да се отбележи, че настоящият състав на съда счита, че реабилитацията по
право по реда на чл.86, ал.1, т.3 от НК – по отношение на предходноналоженото
на подсъдимия наказание по реда на чл.78а от НК, е настъпила по следните
съображения :
На подсъдимият е наложено административно наказание „глоба” в размер на
750в. по АНД №452/2007г., по описа на РС-Видин, като съдебният акт е влязъл в
сила на 04.07.2007г. Видно от събраните по делото доказателства – официална
справка ТД-НАП – В.Търново на л.54 от ДП, след влизане в сила на горепосочения
съдебен акт, към дата 04.07.2013г. са изминали 5 год. и давностния срок за
принудително събиране на глобата по това административно производство, като на
осн. чл.226, ал.2 вр. чл.171 от ДОПК, с протокол, издаден на 24.09.2013г.,
ТД-НАП към МФ са счели за погасено по давност това задължение от 750лв. В
случая е налице хипотезата на чл.86, ал.1, т.3 за настъпила реабилитация по
право на подсъдимия по това производство, също и по аргумент на специалната
погасителна давност по смисъла на чл.82, ал.1, т.5 вр. с ал.5 от НК, т.к. по
делото не са налице данни да е
образувано изпълнително производство от ТД-НАП към МФ по отношение на
това предходно-наложено административно наказание „глоба”.
При индивидуализацията на наказанието, Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства признаването на вината, критичното отношение към извършеното деяние, липсата на предходни осъждания за извършени престъпления от общ
характер. Като отегчаващо вината обстоятелство, Съдът приема наличие на наложено административно наказание, въпреки
настъпилата реабилитация. Предвид това и с оглед видът на престъплението и обществената му
опасност, преценявайки конкретния случай, Съдът приема, че са налице единствено смекчаващи
отговорността обстоятелства, но същите не водят на извод за малозначителност
по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като макар и неистинските регистрационни
табели да са отговаряли като номера на реалните регистрационни номера на
процесното ППС, подсъдимият ги е използвал за да премине границата на Р
България с товарен автомобил „Ивеко Дейли” с номер на рама ZCFC4980102228605 и ремарке за товарен автомобил с номер на рама ХВ9R4S21161131006, като в
случая е без значение целта на това преминаване през граничния пункт. По
горепосочените аргументи, Съдът счита, че следва да се наложи наказание към
минимално предвидения по реда на чл.78а, ал.1 от НК размер, а именно „Глоба” в
размер на 1000лв.
На основание чл.53, ал.1, б.”а” следва да се
отнемат в полза на Държавата веществени доказателства – 2 бр. неистински
български регистрационни табели с номера „ВТ 9314 ВА”, и 1 бр. неистинска
българска регистрационна табела с номер „ВТ 48 49 ЕВ”, които след влизане в
сила на присъдата да се изпратят на Сектор „ПП” при ОДМВР – Русе по
компетентност.
Така индивидуализирано наказанието по преценка на съда
съответства в пълна степен на обществената опасност на дееца и деянието. С
налагането му последният ще има възможност да преусмисли постъпките си и да
съобрази в бъдеще поведението си със законоустановените порядки в обществото. Това наказание е насочено към постигане на
визираните в чл.36 и чл.54 от НК цели и в пълна степен би оказало превъзпитателно въздействие
на подсъдимият.
Подсъдимият следва да
заплати в полза на ГПУ – Русе сумата от 73,97 лв. за разноски на досъдебното производство.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: