Р Е Ш
Е Н И E №
1516
гр.Пловдив 16.12.2019г
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети
съдебен състав,в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
Р.Радев ч.в.гр.д.№2565 по описа на
съда за 2019г.,за да се
произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.463,ал.1 от ГПК.
Обжалвани са действията на ЧСИ Д.М.
с район на действие ПОС по изп.д.№819/2014г. по описа на същия,касаещи
разпределението на сумите,постъпили по сметката на ЧСИ М. в размер на от продажбата
на недвижим имот.Жалбоподателят С.В. счита,че съдия-изпълнителят е извършил разпределението неправилно
и моли същото да се отмени и да се извърши ново разпределение.Изтъкват се
доводи във връзка с извършването на самото разпределение като неточно.
В
срока е постъпило възражение по жалбата.Ответникът по жалбата счита жалбата за
неоснователна и моли да се остави без уважение,като счита,че разпределението на
постъпилите по изпълнителното дело суми е правилно и законосъобразно.
Постъпила е жалба против разпределението на сумите от длъжника К.В.,като
същата счита извършеното разпределение за неправилно и моли да се отмени и да
се извърши ново разпределение.
Постъпило е възражение против жалбата на длъжника В.,като ответникът по
същата счита жалбата за недопустима и моли да се остави същата без разглеждане
като просрочена.
Пловдивският
окръжен съд,като прецени събраните доказателства,установи следното:
По отношение на жалбата на длъжника К.В..
Настоящата инстанция констатира,че постановлението за разпределение е
издадено на 05.09.2019г.,а същото е предявено на 04.10.2019г.,като жалба против
постановлението е постъпила едва на 11.10.2019г. и тъй като срокът за обжалване
е тридневен,а жалбата е подадена след този срок,то същата се явява просрочена и
следва да се остави без разглеждане като недопустима.
По отношение на жалбата на длъжника С.В..
Изпълнителното дело е било образувано по издаден изпълнителен титул на
„Инвестбанк“ АД за вземания на банката като ипотекарен кредитор като сумите са
посочени по пера в изпълнителния лист.В жалбата си длъжника С.В. сочи,че
неправилно е извършено разпределение на сумата 8705,12лв. разноски по т.26 от
ТТРЗЧСИ,тъй като не се знае откъде точно произтича същата.От приложеното
изпълнително дело и от мотивната част на ЧСИ М. става ясно,че цялата сума е в
размер на 9232лв.,представляваща разноски,като част от тях в размер на
556,88лв. е изплатена на взискателя и остатъкът в размер на 8705,12лв. е дължим
и начислен при разпределението.Следователно по този пункт жалбата се явява
неоснователна и следва да се остави без уважение,тъй като същата е правилно
начислена и е посочен механизма на нейното изчисляване и формиране.
По втори пункт от жалбата относно
юрисконсултското възнаграждение,посочено в разпредлението настоящата инстанция
намира,че така определения размер от 13 136,34лв. е съобразен с
НМРАВ,поради което жалбата и в тази си част се явява неоснователна и следва да
се остави без уважение.
По пункт трети от жалбата касателно начислените суми в размер на
3215,49лв. същите представляват разноски по изпълнителното дело,тъй като става
въпрос за служебно подновени застрахователни премии,които се начисляват във
връзка с кредита,поради което същите са разноски и се начисляват като
такива,поради което правилно ЧСИ е посочил същите като разноски и жалбата се
явява неосноватена и в тази си част,поради което следва да се остави също без
уважение.
И на последно място жалбоподателя е
посочил,че сумата в размер на 2469,52лв. е неправилно изчислена,тъй като същата
не следвало да се начислява с привилегии.Настоящата инстанция не споделя
становището на жалбоподателя,като счита,че така определената сума представлява
привилегия по чл.136 от ЗЗД,тъй като данъкът за недвижим имот е привилегировано
вземане на държавата,която е присъединен взискател и така посочената сума се
дължи като вземане от първи ред или така извършеното разпределение на сумата в
полза на взискателя Държавата е извършено правилно и законосъобразно от ЧСИ и
жалбата и в тази си част се явява неоснователна и следва да се остави без
уважение.
При
така събраната фактическа и правна обстановка настоящата съдебна инстанция
намира частната жалба против разпределението на сумите по изпълнителното дело
като неоснователна и следва да остави същата без уважение.
Като взе предвид
гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на С.Д.В. с ЕГН-**********
с адрес за призоваване:с.****,местност „**** чрез адв.П.Т. против действията на
ЧСИ Д.М. по изп.д.№819/2014г. по описа на същия,касаещи извършено разпределение
на суми като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба
на К.Н.В. с ЕГН-********** с адрес за призоваване:с.*****,местност „****“ №****
чрез адв.Н.З. като недопустима и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в
седмичен срок от датата на съобщаването му пред ПАС.
Председател:
Членове: