№ 5847
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110144578 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. срещу „З..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът З. е предявил срещу „З. кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва: за сумата от 2714,33 лева,
представляваща платено застрахователно обезщетение за отстраняване на щети по лек
автомобил марка „Д.”, модел „С.” с рег. № ., настъпили вследствие на ПТП, реализирано на
20.08.2021г. в гр. В., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 17.08.2022г. до окончателното изплащане на вземането и за сумата от 128,93
лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 27.02.2022г. до 16.08.2022г.
Ищецът твърди, че на 20.08.2021г. в гр. В., пл. „М.“ възникнало ПТП, при следния
механизъм: товарен автомобил „М.” с рег. № ., собственост на Е. и управляван от същия, се
движил в дясна пътна лента на път без предимство и при наличието на пътен знак Б1 -
„Пропусни движещите се по пътя с предимство“ в края на отсечката, предприел маневра ляв
завой за включване по пътя с предимство. При извършване на маневрата, поради незпазване
правилата за движение по пътищата, не пропуснал навлезлия преди това в участъка от пътя
с предимство и намиращ се отляво на него лек автомобил „Д.” с рег. № ., управлявано от Г..
В резултат на ПТП на лек автомобил марка „Д.” били причинени, включително и в
предната част на МПС, вследствие на завъртането му при удара. За ПТП бил съставен
двустранен констативен протокол.
Към датата на ПТП увреденият автомобил имал сключена застраховка „Каско” при
ищеца по полица № 00500100398275 от 2021г. Във връзка с ПТП в „Застрахователно
дружество Е. била образувана преписка по щета № **********/2021г. Били установени
1
щетите на автомобила и били съставени описи. Ремонтът на автомобила бил извършен от
сервиз, като стойността му възлизала на сумата от 2714,33лв. Тази сума била заплатена от
ищеца на сервиз „Е. по банков път с преводно нареждане на 04.01.2022г.
Към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач била застрахована
при ответното дружество по сключена застраховка „ГО”.
Въпреки отправената на 27.01.2022г. до ответника регресна покана, заплащане на
претендираната сума не последвало. Поради това в настоящото производство ищецът
претендира заплатеното от него обезщетение и лихва за забава. Моли за присъждането на
сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. е подал отговор на ИМ, в който оспорва исковете
по основание и размер. Оспорва наличието на противоправно и виновно поведение на
водача на товарния автомобил „М.”, с рег.№ ., като твърди, че вина за произшествието имал
водачът на лекия автомобил „Д.”. Възразява, че протоколът за ПТП не бил съставен
съгласно нормативните правила и не удостоверял механизъм, който да сочи за вина на
водача на товарния автомобил. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
ПТП и претендираните щети, както и размера им /щетите били завишени/. Моли исковете да
бъдат отхвърлени.
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.
411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
Във връзка с иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже парично
задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на паричното
задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който същата се
дължи.
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
2
основана своите искания или възражения.
Като свидетел следва да бъде допуснат искания от ищеца свидетел Г. при режим на
призоваване при депозит 80 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Следва да бъде допуснат искания от ответника свидетел Е. при режим на призоваване
при депозит в размер на 80 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Следва да бъде допусната АТЕ със задача, поставена в ИМ и допълнена в отговора на
ИМ при депозит в размер на 500 лева, платим поравно от страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА като свидетел Г. при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80,00 лева, вносими от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок ищецът представи доказателства за
това по делото.
ДОПУСКА като свидетел Е. при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщението, като в същия срок ответникът представи доказателства за това по делото.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза със задача, поставена в ИМ и допълнена в
отговора на ИМ, като вещото лице работи след разпита на свидетелите.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, платим поравно от страните /всяка от тях
по 250 лева/, по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок
страните представят доказателства за това по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., който следва да изготви заключението след събиране
на гласните доказателствени средства.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 21.03.2023г. от 14.20 часа, за
която дата и час да се призоват: страните и свидетелите, както следва:
-свидетелят Г. на адрес: гр. В., ул. „С., ап. 4, тел. 0.;
-свидетелят Е. на адреси: гр. В., ул. „. и гр. П., ул. „., тел. 0..
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4