№ 343
гр. Благоевград, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20251200600532 по описа за 2025 година
Въззивното производство е образувано по подадени въззивни жалби от
подс. Ц. Х. чрез неговия защитник – адв. Д., и частния тъжител А. Ш. чрез
неговия повереник – адв. Я., срещу Присъда № 1/22.01.2025 г. по н.ч.х.д. №
20/2023 г. по описа на РС – Разлог.
С обжалваната присъда подсъдимият Ц. Х. е признат за виновен в това,
че на 15.07.2022 г. около 17 часа в гр. Разлог в заведение, находящо се на ул.
„Стара планина“, чрез нанасяне на удари със стъклена бутилка в теменната
част на главата причинил на частния тъжител А. Ш. лека телесна повреда,
изразяваща се в мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, в
лявата част на главата порезна рана с дължина 6 см., главоболие и
световъртеж, довела до временно разстройство на здравето, извън случаите на
чл. 128 и чл. 129 НК, като за престъпление по чл. 130, ал. 1 НК на основание
чл. 78а НК го е освободил от наказателна отговорност като му е наложил
административно наказание глоба в размер на 1 000 лева; с присъдата подс. Х.
е осъден да заплати на частния тъжител Ш. сумата от 2 000 лева като
обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от деянието ведно
със законната лихва от 15.07.2022 г. до окончателното изплащане, като над
уважения размер искът е отхвърлен като неоснователен; подс. Х. е осъден да
заплати на частния тъжител сторените от него разноски /500 лв. заплатено
адвокатско възнаграждение, 12 лв. заплатена държавна такса и 400 лв.
заплатен депозит за вещо лице/, а по сметка на Районен съд - Разлог - 80 лева
като държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
В жалбата на защитника на подсъдимия и в допълнителните
съображения по нея се излагат доводи, че постановената присъда е
неправилна и незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и на материалния закон, като липсвали безспорни и
1
несъмнени доказателства, че подсъдимият е извършил престъплението.
Излагат се подробни доводи във връзка с фактическата обстановка, която не се
подкрепяла от събраните доказателства и била при неправилна оценка на
доказателствата, които защитникът адв. Д. анализира в допълнителните
съображения по жалбата, сочейки, че е недопустимо осъдителна присъда да
почива само и единствено на производни доказателства. Иска се въззивният
съд да отмени атакуваната присъда.
В жалбата на повереника на частния тъжител, която следва да се приеме
за редовна, макар и към същата да не са изложени допълнителни съображения
след запознаване с мотивите, се сочи недоволството на жалбоподателя от
присъдата в наказателната и гражданската й част, като присъдата била
неправилна. Иска се изменение на присъдата, като се осъди подсъдимият на
наказание лишаване от свобода и се уважи изцяло предявеният граждански
иск.
С жалбите не се правят доказателствени искания.
Преписи от жалбите са връчени на заинтересованите страни, като до
този момент не са депозирани възражения.
Налице са предпоставки за насрочване на открито с.з. – въззивните
жалби са подадени в срок, отговарят на изискванията на чл. 320 НПК, макар и
към тази на повереника на частния тъжител след запознаване с мотивите на
присъдата да не са изложени допълнителни съображения, на
заинтересованите страни са връчени преписи от жалбите. В жалбите не се
правят искания за събиране на доказателства във въззивната инстанция, като с
оглед на направените възражения в същите, въззивният съд на този етап не
намира, че пълното изясняване на обстоятелствата по делото налага
провеждане на съдебно следствие във въззивния съд.
Поради горното следва да се насрочи открито с.з., за което се призоват
частният тъжител и неговият повереник, подсъдимият и неговият договорен
защитник. Да се съобщи на адв. Я., че с оглед подадената от него бланкетна
жалба до даване ход на делото в с.з. на основание чл. 320, ал. 4 НПК същият
може да направи допълнителни писмени изложения за допълване на доводите
в жалбата във връзка с направеното в нея искане.
Водим от горното и на основание чл. 328 НПК и чл. 329 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва открито с.з. на 06.06.2025 г. от 11:00 часа, за което се призоват
частният тъжител Ш. и неговия повереник адв. Я., подсъдимият Х. и неговият
договорен защитник адв. Д..
Да се съобщи на адв. Я., че с оглед подадената от него бланкетна жалба
до даване ход на делото в с.з. на основание чл. 320, ал. 4 НПК същият може да
направи допълнителни писмени изложения за допълване на доводите в
жалбата във връзка с направеното в нея искане.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3