№ 781
гр. Бургас, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря ЖАНА ЗЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20212120203436 по описа за 2021
година
Производството е образувано по повод жалба, подадена от Г. С. В. ЕГН **********
против наказателно постановление № 251а-32/10.06.2021г., издадено от Старши комисар
Калоян Калоянов на длъжност Директор на Областна дирекция на МВР Бургас, с което на
основание чл. 209а, ал. 4, пр. 2-ро ЗЗ вр. чл. 209а, ал. 1 ЗЗ на Г. С. В. е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева.
С жалбата се иска отмяна на НП като се сочи, че актът е нищожен, незаконосъобразен
и неправилен, моли за отмяна. Претендира разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. С.П., който поддържа
жалбата, намира, че се касае за маловажност и счита, че НП следва да се отмени.
За Административнонаказващия орган, редовно призован, не се явява представител.
Депозирано е писмено становище срещу жалбата, с която се намира за неоснователна и моли
да се потвърди НП, а в случай, че се отмени прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Жалбата е подадена в срок като НП е връчено на 05.07.2021г., а жалбата е подадена на
08.07.2021г., от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме за допустима.
На 18.02.2021г. около 17 часа св. К.Г. бил заедно с жалбоподателя Г.В. като им се
развалила колата и отишли до МОЛ „Галерия“, гр. Бургас, за да погледат какво й има.
Отишли в дъното на подземен паркинг на МОЛ „Галерия“, отворили капака на колата,
когато се появили полицаи и им казали, че не е място да се ремонтира колата. Свидетелят и
жалбоподателят обаче не си тръгнали, а решили да оставят колата, за да изстине и отишли в
МОЛ-а, за да си вземат храна, като потърсили съдействие за ремонта на колата от свой
познат. Влезли в МОЛ-а, купили си храна и отново се върнали при колата, където бил и
техният познат и при тях отново отишли служителите на МВР, сред които бил св. ПЛ. Д. П..
Свидетелят П. видял трите лица в подземния паркинг на МОЛ „Галерия“, гр. Бургас,
1
ж.к. Славейков като жалбоподателят В. бил без поставена защитна маска, покриваща носа и
устата, в нарушение на въведената с т. I, подточка 7 от Заповед РД-01-51/26.01.2021г. на
Министъра на здравеопазването противоепидемична мярка по чл. 63, ал. 4 ЗЗдр, а именно
„Всички лица, които се намират в закрити обществени места … са длъжни да имат поставена
защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, покриваща носа и
устата…”.
Свидетелят П. съставил АУАН срещу Г.В. за това, че бил нарушен чл. 209а, ал. 1, вр.
чл. 63, ал. 4 ЗЗ, вр. т. I, подточка 7 от Заповед РД-01-51/26.01.2021г. на Министъра на
здравеопазването.
АУАН е връчен лично на нарушителя на 18.02.2021г., който не е вписал в АУАН
възражения.
АНО е възприел фактите, описани в АУАН и на 10.06.2021г. било издадено НП, с
което на основание чл. 209а, ал. 4, пр.2 вр. чл. 209а, ал. 1 ЗЗ на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева.
Тези факти съдът установи въз основа на събраните писмени и гласни доказателства.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и
НП са издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е съставен от компетентно лице
съгласно Заповед № 251з-1247/24.03.2020г., а НП е издадено от компетентен орган.
Съдът счита, че при издаване на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 ЗАНН, а при
издаване на НП тази на чл. 57 ЗАНН като нарушението е доказано от събраните по делото
доказателства. АУАН е връчен лично на нарушителя, който не е вписал възражения.
От разпита на св. П. и св. Градев става ясно, че действително жалбоподателят е бил в
паркинга на МОЛ „Галерия“, гр. Бургас като е бил без поставена защитна маска на носа и
устата, а същата била поставена под брадичката.
Разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ЗЗ предвижда, че при непосредствена опасност за живота
и здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1,
с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна
епидемична обстановка.
Съгласно чл. 63, ал. 4 ЗЗ при обявена извънредна епидемична обстановка по ал.
1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични
мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на страната
или за отделна област.
В съответствие с посочените разпоредби на основание чл. 63, ал. 4 и 11 и чл. 63в от
Закона за здравето е издадена Заповед РД-01-51/26.01.2021г. на Министъра на
здравеопазването като в т. I са въведени противоепидемични мерки на територията на
Република България, считано от 1.02.2021 г. до 30.04.2021 г. в подт. 7 „Всички лица, когато
се намират в закрити обществени места, в т. ч. транспортни средства за обществен превоз,
лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на
общественото здраве, административни учреждения и други места, в които се обслужват или
имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски
обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна
маска за лице за еднократна или многократна употреба, която се използва съгласно
препоръките в приложение № 3”
Изрично в приложение № 3 се предвижда, че защитната маска трябва да покрива
изцяло носа и устата - от основата на носа до брадичката.
В точка 10 е дадено определение, че „обществени“ са местата, които са достъпни за
2
гражданите и/или са предназначени за обществено ползване.
Изключение от задължението по т. 7 се допуска за: а) клиентите в местата за хранене и
в питейните заведения, когато се допускат посещенията в тях; б) спортуващите на открито и
закрито за времето на физическата дейност; в) участниците в конгресно-конферентни
мероприятия, брифинги, пресконференции и семинари по време на изказване (лекция,
презентация и др.) при спазване на физическа дистанция от 1,5 м. от останалите участници;
г) участниците (водещи и гости) в телевизионни предавания при спазване на физическа
дистанция от 1,5 м. от останалите участници; д) децата до 6 годишна възраст.
Санкционната разпоредба на чл. 209а, ал. 1 ЗЗ предвижда, че който наруши или не
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако
деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно
нарушение - от 1000 до 2000 лв.
В конкретния казус според този състав са налице всички признаци от състава на
посочената разпоредба. Издадена е Заповед на Министъра на здравеопазването, която е
публикувана на страницата на Министерството на здравеопазването.
Изрично законодателят е предвидил в чл. 63, ал. 11 ЗЗ, че заповедите по ал. 4 и 7 са
общи административни актове, които се издават по реда на чл.
73 от Административнопроцесуалния кодекс, публикуват се на интернет страницата на
Министерството на здравеопазването, съответно на интернет страницата на регионалната
здравна инспекция и подлежат на предварително изпълнение.
Установи се от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят заедно с още две
лица са били на обществено място – паркинг на МОЛ „Галерия“ гр. Бургас, което е място,
достъпно за гражданите и е предназначено за обществено ползване. Установи се също така,
че жалбоподателят е бил без поставена защитна маска, която да покрива носа и устата му, а
тя е била поставена под брадичката, което не изпълнява изискванията на закона и
приложението към Заповедта на Министъра на здравеопазването, което предвижда, че
трябва да покрива носа и устата. Дори след пристигане на контролните органи
жалбоподателят не е поставил маска.
По изложеното нарушението е налице.
Съдебният състав намира, че в случая не се касае за хипотезата на „маловажен случай“
по смисъла на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН. Нарушението е формално и се изразява в бездействие
– неизпълнение на Заповедта на министъра на здравеопазването. Касае се за обществено
място – подземен паркинг, което е закрито пространство. Жалбоподателят веднъж е бил
предупреден от контролните органи да напусне заедно със свидетеля Градев паркинга, но
въпреки това е влезнал в МОЛ-а заедно със свидетеля, взели храна и отново са продължили
да бъдат на паркинга, като жалбоподателят е бил без поставена защитна маска покриваща
носа и устата. Фактът, че са консумирали храна не понижава изобщо степента на
обществена опасност на деянието, тъй като в Заповедта на Министъра на здравеопазването
изрично е предвидено, че е допустимо да не се прилага правилото, ако се касае за клиент в
местата за хранене и в питейните заведения, когато се допускат посещенията в тях. В случая
паркинга на МОЛ Галерия не е заведение, в което да се консумира храна, а представлява
обществено място, което е достъпно за гражданите и във всеки момент могат да се появят
такива. Не са налице и другите предвидени в заповедта изключения. Следвало е след
закупуване на храната, да се напусне общественото място и тя да се консумира на открито
пространство. Не се споделя възражението, че не е имало наблизо други лица, напротив,
установи се, че около жалбоподателя е имало поне още две лица – св. Градев и още едно
лице, което същите са потърсили за съдействие. Там са били и служителите на МВР като
въпреки тяхното присъствие жалбоподателят не си е поставил маска.
3
Според този състав не може да се приеме, че се касае за маловажност и предвид факта,
че жалбоподателят е студент. Правилата следва да се съблюдават от всички граждани с цел
опазване на живота и здравето на населението. Законодателят е предвидил възможността да
се съобрази имущественото състояние на нарушителя при индивидуализацията на
наказанието. В случая социалният статус на нарушителя се преценява с оглед това, че
санкцията трябва да бъде определена в минималния предвиден от законодателя размер от
300 лева. За да се превъзпита нарушителят според този съдебен състав правилно му е било
наложено наказание в минималния предвиден размер.
По изложените съображения НП следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Съдът на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН дължи произнасяне по разноските като в случая
право на такива има АНО, но тъй като не претендира заплащането им, не му се присъждат.
Предвид гореизложеното и на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 251а-32/10.06.2021г., издадено от
Старши комисар Калоян Калоянов на длъжност Директор на Областна дирекция на МВР
Бургас, с което на основание чл. 209а, ал. 4, пр. 2-ро ЗЗ вр. чл. 209а, ал. 1 ЗЗ на Г. С. В. ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4