РЕШЕНИЕ

Номер     857                             02.05. 2019г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На деветнадесети  септември             двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер     4815 по описа за    2018   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е наказателно постановление № 18-1030-4670/12.06.2018г. на Началник Група в Сектор ПП Пловдив, с което на С.В.Б., с ЕГН ********** *** наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 / хиляда и петстотин / лева  за нарушение по чл.139, ал.5, вр с чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП и административно наказание ГЛОБА в размер на 20 / двадесет / лева  за нарушение по чл.190, ал.3, вр с чл.185 от ЗДвП.

 

          Жалбоподателят Б. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата.

 

          Въззиваемата страна – ПП Пловдив, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по делото.

          Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

          На 30.05.2018г. около 16.45ч жалбоподателя Б.  управлявал товарен автомобил марка “Мерцедес” с рег. № ******в района на гр.Пловдив. На кръстовището на път І-8 с път ІІ-86 обаче му била извършена проверка от органите на МВР. М….Н.И.Ф. установил, че жалбоподателя не разполагал със залепен  винетен стикер за МПС, което управлява. Освен това жалбоподателя имал неплатена глоба по фиш. Ето защо срещу жалб.Б. бил съставен АУАН № бланка 631305, серия Д/30.05.2018г. за горното, а въз основа на този акт било издадено и атакуваното НП.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства, представени по делото – 2 бр. АУАН, заповед, касов бон и платежно нареждане, справка за водач нарушител, които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Не бяха представени никакви други доказателства, които да опровергаят горепосочените факти. Те всъщност не се и спорят от жалбоподателя, който твърди допуснати съществени нарушения на администартивнопроизводствените правила.

          При тези установени факти съдът намира, че действително в АУАН и НП не е посочен състав на нарушение. Нормата на чл.139 , ал.5 ЗДвП, която е посочена като нарушена в редакцията си към момента на деянието е предвиждала, че движението на определена категория пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на съответната такса за тях, определена в Закона за пътищата. Тя обаче не сочи задължение за конкретно лице, което да я заплати. Такова задължение за водача е предвидено в чл.100, ал.2 ЗДвП, който следва да залепи стикера, ако разполага с него. Такова нарушение не е вменено на жалбоподателя в процесния казус. Нещо повече, дори с констативния акт неправилно е било посочена като нарушена нормата на чл.159 от ЗДвП, която определено не е относима в процесния казус. Едва с НП е вменено на жалбоподателя неизпълнение на нормата на чл.179 ЗДвП, но напрактика това става едва с правораздавателния акт вместо още с констативния акт, за да може жалбоподателя да организира защитата си. Последното очевидно ограничава правото му на защита и по тази причина в тази част следва да се отмени процесното НП.

          Основателно е и възражението на жалбоподателя досежно другото вменено нарушение. С констативният акт е вменено на Б., че управлява МПС с влязла в сила глоба с фиш. Това е възпроизведено дословно и в НП. Последното обаче не е нарушение, защото напрактика липсва част от фактическия състав на нарушението, а именно изречението, че същия фиш не е бил заплатен в срока за доброволно плащане. Опит за това е направен в НП, но само в частта цитираща закона, а не и в обстоятелствената част на вменените факти. Това налага отмяна на процесното НП.

          Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1030-4670/12.06.2018г. на Началник Група в Сектор ПП Пловдив, с което на С.В.Б., с ЕГН ********** *** наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 / хиляда и петстотин / лева  за нарушение по чл.139, ал.5, вр с чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП и административно наказание ГЛОБА в размер на 20 / двадесет / лева  за нарушение по чл.190, ал.3, вр с чл.185 от ЗДвП.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.

Т.К.