РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Радомир, 12.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. И.
при участието на секретаря В.М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. И. Административно наказателно
дело № 20241730200043 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл ЗАНН.
С наказателно постановление № ...../05.12.2023 г. на Директора на Регионална
дирекция по горите- Кюстендил, упълномощен със заповед РД ..-....../16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните, на жалбоподателя А. А. Д., ЕГН **********, с адрес:
гр.Радомир, ж.к.“Т.“ бл.., вх.., ет.., ап...., е наложено административно наказание по чл.257,
ал.1, т.2 от Закона за горите - глоба в размер на 300 лв.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по
изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален
представител- адв. Г. Б. от АК- Перник обстоятелства и съображения, моли съда да го
отмени изцяло.
Наказващият орган в съдебно заседание, чрез процесуалния представител –
гл.ю.к. А., е изразил становище, с което моли съда да потвърди изцяло издаденото НП, като
правилно и законосъобразно, като смята, че са спазени всички изисквания на ЗАНН за
съставяне на акта и съответно издаване на НП.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на
1
АУАН серия ПА07 2021 г., № ......../26.10.2023 г. на Д. З., на длъжност „горски инспектор“
при РДГ- Кюстендил. Според отразеното в АУАН, на 10.10.2023 г., землище с.Углярци,
общ.Радомир, отдел 313, подотдел „б“, съгласно посоченото местоположение в ПБ, с GPS
координати LAT: ........, LOT: .... ......, жалбоподателят А. А. Д. издал електронен превозен
билет № ../../../....- JC81BWX, като е извършил заснемане на 4 бр. снимки, в които
изображения не се осигурява визуално разчитане на регистрационните номера на МПС от
предната и задна част, както и от двете страни не се визуализира изцяло товара по височина
и съответно по ширина и дължина. При издаденото на ПБ са въведени 4 бр. снимки
/изображения/ с изцяло черен фон.
АУАН бил подписан от актосъставителя Д. З. и от свидетеля по акта Л. И..
Отбелязано е, че жалбоподателят е отказал да подпише акта и като свидетел по отказа е
поставил подписа си Л. В. И..
По делото са разпитани като свидетели актосъставителят Д. З. и свидетелят по
акта Л. И..
Актосъставителят Д. Л. З., на длъжност „главен специалист “Горски инспектор“
при РДГ-Кюстендил, поддържа изцяло отразеното в акта. Спомня си, че извършвали с
колегата му проверка в Информационната система на Изпълнителната агенция по горите,
когато попаднали на превозен билет, на който се виждат 4 снимки с изцяло черен фон. Било
необходимо превозваното средство, товара му да бъде снимано отпред и отстрани, да се
вижда дължина, широчина и височина. Приложена била извадка от превозен билет, на която
може да се види. На лицето имало съставени доста актове. Връчването се наложило поради
причината, че постоянно отказва да се вижда с тях и да разговаря по телефона. Тогава се
случило да се уведоми по телефона и да му бъде разяснено за какво става въпрос. Колегата
му разговарял на високоговорител. А. заявил, че не желае да разговаря и да се вижда с тях, а
каквото имало да пишат, да пускат актовете и да му се връчват НП, след което ще се видят в
съда. Имал грубо отношение.
Според свидетеля по акта Л. В. И., на длъжност главен специалист “горски
инспектор“ при РДГ-Кюстендил, при проверка в Информационната система на ИАГ,
попаднали на 4 снимки към превозния билет, на които не си личало регистрационен номер,
товар на автомобила и бил съставен акт. По закон трябвало да има 4 снимки, да се чете
регистрационния номер на автомобила, дължина, височина, задна част на автомобила.
Когато бил изготвен актът, жалбоподателят не присъствал. Актът му бил предявен по
телефона, тъй като той отказал да дойде. С едно и също действие му се обадили, поканили
го и му предявили акта по телефона. Когато му се обадили по телефона, актът вече бил
написан. Свидетелят не си спомня дали са правени опити за връчване на акта чрез
Информационната служба.
Въз основа на така съставения АУАН, директора на Регионална дирекция по
горите- Кюстендил, упълномощен със заповед РД ..-......./16.05.2011 г. на Министъра на
земеделието и храните, издал обжалваното наказателно постановление № ../05.12.2023 г., с
което на жалбоподателя А. А. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Радомир, ж.к.“Т.“ бл.. вх..,
2
ет.., ап.., е наложено административно наказание по чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите -
глоба в размер на 300 лв.
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата
е основателна по следните съображения:
Като законни разпоредби, които са били нарушени, съгласно чл.42, т.5 ЗАНН, в
АУАН e отбелязано: Заповед № ..../08.01.2022 г. вр. Заповед № ..../17.11.2021 г., двете,
издадени от Изпълнителния директор на ИАГ, вр.чл.211, ал.1 от Закон за горите /ЗГ/ и §5,
ал.2 от Наредба за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/.
Разпоредбата на чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ предвижда превозните билети да се
издават от лицата, упражняващи лесовъдска практика - за дървесината, добита от
собствените им гори, както и от горските територии, за които са упълномощени от
собственика.
От своя страна разпоредбата на §5, ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии предвижда, че със заповедите по ал.1 (такива
издавани от изпълнителният директор на ИАГ, чрез които се утвърждават образците на
документи по тази наредба и, които се публикуват на интернет страницата на агенцията) се
определят и условията и редът за предоставяне, попълване, издаване, отчитане и
съхраняване на документите, както и документите, които могат да бъдат подавани в
електронен вид.
С приложената по делото заповед № ./08.01.2022 г. и допълнена заповед №
1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ. Съдът констатира, че нито в АУАН,
нито в обжалваното наказателно постановление е отбелязано коя точка от заповедта е
нарушена. В този смисъл липсата на посочване на конкретна разпоредба, която е била
нарушена се явява съществено процесуално нарушение на разпоредбите на чл.42, т.5 и
чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН и представлява тежък порок на АУАН и обжалваното НП. Ето защо
същите са достатъчно самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
На следващо място съдът споделя становището на защитата, че са налице
нарушения на чл.40, ал.2 и чл.43 ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.2 ЗАНН, когато
нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на
акта, актът се съставя и в негово отсъствие. Видно от показанията на свидетеля по акта Л.
И., жалбоподателят е бил уведомен по телефона, след като АУАН вече е бил съставен.
Обжалваното наказателно постановление се явява и неправилно. Като
доказателство за извършеното нарушение е приложена разпечатка от Информационната
система на ИАГ, съдържаща данни за издаден превозен билет, към който следва да бъде
прикачен и снимков материал. Видно от разпечатката, под графата „Снимков материал“ се
намира черен участък, на който не би могло да се различи никакво изображение. От така
3
представеното доказателство не може да се направи категоричен извод, както относно
изпълнителното деяние, водещо до осъществяване състава на административното
нарушение от обективна страна, така и относно наличие на вина на жалбоподателя за
липсата на въпросния снимков материал. Наказващият орган е следвало да установи с
предвидените в закона доказателствени средства по какъв начин е следвало снимковият
материал да бъде качен в системата, от кого и на какво се дължи липсата на изображение- на
непоставяне на такова или на технически проблем.
Предвид горното съдът намира, че жалбата се явява основателна, поради което
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
По разноските.
Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане на основание
чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК, РДГ- Кюстендил следва да заплати на
жалбоподателя разноски по делото.
В случая безспорно по делото е осъществено процесуално представителство по
пълномощие. Разноските са своевременно поискани от страната и са доказани по размер
доколкото в представения Договор за правна защита и съдействие изрично е посочено, че са
изплатени от страната в брой, в който случай в тази част същият има характера на разписка
за извършеното плащане. изплатената сума от жалбоподателя възлиза на 500 лв.,
представляващи изплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за
правна защита и съдействие.
Наказващият орган е направил възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет, за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела от
административнонаказателен характер извън случаите по ал.2 /отнасяща се до глобите/
възнаграждението е 500 лв. и в този смисъл съдът намира, че възражението се явява
неоснователно.
Предвид горното и на основание чл.63,ал.1, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № .../05.12.2023 г. на Директора на
Регионална дирекция по горите- Кюстендил, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011
г. на Министъра на земеделието и храните, с което на жалбоподателя А. А. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр.Радомир, ж.к.“Т“ бл.., вх.., ет.., ап.., е наложено административно
наказание по чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите - глоба в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА РДГ- Кюстендил да заплати на А. А. Д., ЕГН **********, с адрес:
гр.Радомир, ж.к.“Т.“ бл.., вх.., ет.., ап.., сумата в размер на 500 лв. /петстотин лева/-
4
направени разноски по делото
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава
ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен
срок.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5