О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
Варна, 04 юли 2018 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание проведено на четвърти
юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,
въззивно частно гражданско
дело № 1503 по описа за 2018 година,за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на "КА
ЕНД ЕМ МАГ“ ЕООД, представлявано от управителя С.Г.Р., чрез адвокат Я. против
Определение № 5842 от 23.05.2018 година, постановено по гр.дело № 3594/2018
година на ВРС, с което е прекратено производството по делото поради наличието
на арбитражна клауза между страните за решаване на спора от арбитражен съд.
В жалбата са наведени оплаквания, че определението е
неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че съдът не може да прекратява
делото и да го изпраща по подсъдност на частноправни структури; че ищецът е
потребител по смисъла на § 13, точка 1 от допълнителните разпоредби на Закона
за защита на потребителите /ЗЗП/ и § 1, точка 41а, буква „а“ от Закона за
енергетиката /ЗЕ/ и следователно се прилага разпоредбата на член 19, алинея 2
от ГПК.
Иска се отмяна на определението за прекратяване на
исковото производство пред Районен съд – Варна и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК насрещната страна –
„Енерго Про Продажби“ АД е депозирала писмен отговор, чмрез адв.Н.Г., с който
оспорва частната жалба. Излага, че между страните е налице е арбитражно
споразумение, материализирано в представените по делото констативен протокол от
17.08.2016 година за продажба на ел. енергия, по силата на които страните са се
съгласили при възникване на спор помежду им, последният да бъде разрешен от
Арбитражен съд – град Варна при сдружение "ППМ". Навежда се също
така, че ищецът няма качеството на "Потребител" по смисъла на § 13, т.1
от ДР на ЗЗП, тъй като е търговец и купува електроенергия за осъществяване на
търговската си дейност, поради което и разпоредбата на чл.19, ал.1, пр. последно от ГПК в случая е неприложима.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна,
срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима, разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
Производството по гр.д.№ 3594/2018 година, по описа на
ВРС е образувано по предявен от настоящия жалбоподател против „Енерго-про
продажби“ АД иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата
по фактура № ********** от 14.02.2018 година. в размер на 1 529.94 лева.
Още с отговора си против ИМ, депозиран в срока по чл.131
от ГПК, ответното дружество е направило възражение за неподведомственост на
делото пред съда, тъй като ищецът е клиент по сключен при общи условия договор
за продажба на електроенергия за посочения обект на потребление, който се
използва за стопанска дейност. Основание за предприемане на процедурата по
корекцията е извършена на 12.05.2017 г. в обекта на ищеца проверка, за която е
съставен КП, като в него управителят на ищцовото дружество също е заявил
съгласието си всички спорове, породени от протокола или възникнали между
дружеството – ищец и "Енерго-про продажби" АД – Варна да бъдат
решавани от Арбитражен съд – гр. Варна при сдружение "ППМ". Също така
се излага, че разпоредбата на чл.19, ал.1, пр. последно от ГПК,
установяваща недействителност на арбитражни споразумения, е неприложима в
случая, тъй като ищецът е търговско дружество и купува електроенергията от
ответника за осъществяване на търговска дейност.
От представения по делото договор за продажба на ел.
енергия през електроразпределителната мрежа на „Енерго-про мрежи“ АД при общи
условия № 4252541 от 17.08.2016 година, както и от КП № 1103404 от 12.05.2017 година,
подписан от управителя на ищцовото дружество и от служители на "Енерго–про
мрежи" АД – Варна, за които в протокола е вписано, че действат и като
пълномощници на "Енерго–про продажби" АД -Варна, се съдържат
изявления и на двете страни, че всички спорове между клиента /ищцовото
дружество/, "Енерго–про мрежи" АД – Варна и "Енерго-про продажби"
АД - Варна, породени от този протокол или възникнали в отношенията между
страните, ще бъдат решавани от Арбитражен съд - Варна при Сдружение
"ППМ". Договорът и КП са съставени в писмена форма, подписани и от
двете страни, поради което и настоящият състав на съда счита, че отговарят на
изискванията на чл.7, ал. 2 от ЗМТА.
Спорът между страните не попада в изключенията на чл.
19, ал.1 от ГПК, тъй като ищовото дружество не е потребител по
смисъла на § 13, т.1 от ЗЗП. Същият е търговец, който
купува електроенергия за осъществяване на стопанска дейност с цел извличане на
търговска печалба. Ищецът е "потребител на енергийна услуга" по
смисъла на § 1, т.41б от ДР на ЗЕ, но това не му придава
качеството на "потребител" по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, към която изрично
препраща нормата на чл.19, ал.1, предложение последно ГПК, поради
което и няма пречка спорът да бъде отнесен пред арбитраж при наличието на
валидна арбитражна клауза. Поради съвпадане на крайните изводи на двете
инстанции атакуваното определение следва да бъде потвърдено.
По
разноските:
С оглед изхода на настоящото производство, отправеното
от ответника по частната жалба искане и
представените доказателства в полза на "Енерго-про продажби" следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 240 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Предвид изложеното, ВОС,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
Определение № 5842 от 23.05.2018 година, постановено по
гр.дело № ********* година, по описа на ВРС, XLIX състав.
ОСЪЖДА "КА
ЕНД ЕМ МАГ“ ЕООД, ЕИК ********* представлявано от управителя С.Г.Р. да заплати
в полза на „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК ********* сумата от 240 /двеста и
четиридесет/ лева, представляващи съдебно – деловодни разноски пред ВОС –
адвокатски хонорар.
Определението може да бъде обжалвано по реда на чл.274,
ал.3, т. 2 вр.чл.280 и следващи от ГПК с
касационна частна жалба чрез Окръжен съд – Варна пред Върховен Касационен Съд на Р България, в едноседмичен срок от
връчването на препис от него на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: