Решение по дело №135/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк.Д. Ф., против Решение № 842/02.06.2023г. на ВРС, ІІ-ри състав, постановено по НАХД № 4809/2022г. по описа на същия съд, с което е отменено Наказателно постановление № 659044-[рег. номер]/29.08.2022г., с което за пет отделни нарушения по чл.4, ал.1, т.1, буква а) от Наредба Н-13/17.12.2019г. на МФ за 2021г., вр. чл.5, ал.4 КСО, на основание чл.355, ал.1 КСО на „Т. Б.“ ООД, [ЕИК] (сегашно наименование и правна форма „Т.Б. С.“ ЕООД), са наложени имуществени санкции в размер на 500,00лв. за всяко от нарушенията.

Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК. Не споделя изводите на ВРС за допуснати в производството нарушения на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН като твърди, че както в АУАН, така и в НП, е посочена датата, до която е следвало да бъде извършено дължимото по закон действие - а именно до 27.06.2022г. (първият работен ден). Твърди, че е налице продължено административно нарушение, осъществено чрез бездействие, създало трайно фактическо състояние, осъществяващо непрекъснато състава на административното нарушение, през периода, от който е следвало да бъде извършено дължимото по закон действие, докато не бъде изпълнено това задължение, а именно до 06.07.2022г., на която дата по електронен път са входирани декларациите обр.1. Твърди и че в НП нарушенията са описани ясно, конкретно и детайлно, като са анализирани всички съставомерни елементи от обективна страна, поради което АНО е приложил точно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН. По изложените съображения иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна - „Т. Б. С.“ ЕООД, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено при спазване на процесуалните правила и закона, и не са налице основания за неговата отмяна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна ВРС е установил, че на 06.07.2022г. св.П. Б. - орган по приходите при ЦУ на НАП, извършила проверка на търговски обект - ресторант „Жар“, находящ се в [населено място], [улица], стопанисван от „Т. Б.“ ООД (сегашно наименование и правна форма „Т. Б. С.“ ЕООД). Впоследствие на 14.07.2022г. била извършена и документална проверка на дружеството, при която било констатирано, че същото, в качеството на осигурител по смисъла на чл.5, ал.1 КСО, не е изпълнило задължението си да подаде Декларация обр.1 по Наредба № Н-13/17.12.2019г. за м.май 2022г., за пет наети по трудов договор лица - Б. К. Б., В. В. Н., В. Д. И., В. Н. А. и Г. Р. П., в законоустановения срок до 25.06.2022г. Последният ден от срока бил неприсъствен, поради което срокът за подаване на декларациите изтичал на 27.06.2022г. Декларациите били подадени с Протокол вх.№ 03000223325630/06.07.2022г. При така установените факти било прието, че дружеството, като осигурител на посочените лица, е извършило пет нарушения на чл.4, ал.1, т.1, буква а) от Наредба № Н-13/17.12.2019г., вр. чл.5, ал.4 КСО, за което му бил съставен АУАН № [рег. номер]/21.07.2022г. Въз основа АУАН било издадено НП № 659044-[рег. номер]/29.08.2022г., с което за всяко от нарушенията на основание чл.355, ал.1 КСО на дружеството е наложена имуществена санкция, в размер на 500,00лв.

От правна страна ВРС е приел, че по делото са събрани доказателства, от които се установява, че „Т. Б.“ ООД не е изпълнило задължението си по чл.4, ал.1, т.1, буква а) от Наредба № Н-13/17.12.2019г., вр. чл.5, ал.4 КСО и е извършило описаните административни нарушения. Независимо от това е приел, че НП подлежи на отмяна, т.к. не са изпълнени изискванията на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН за описание на датата на извършване на нарушението. Прието е, че в АУАН и НП е отразена датата на която е констатирано неизпълнение на законовото изискване - 06.07.2022г., както и крайния срок - 25.06.2022г., до който дружеството е било длъжно да представи в ТД на НАП декларациите обр.1. Въпреки отразяването на законоустановения краен срок - до 25.06.2022г., респ. на първия присъствен ден - 27.06.2022г., не е посочена датата на извършване на нарушението, която е първия ден след изтичане на предоставения срок - 28.06.2022г. Изведен е извод, че непосочването на датата на извършване на нарушението е съществено процесуално нарушение, което налага отмяна на наказателното постановление.

Така постановеното решение е неправилно.

Изводът на ВРС за несъответствие на АУАН и НП с разпоредбите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, не кореспондира с тяхното съдържание и не се споделя от настоящия състав.

Вменените нарушения са индивидуализирани изчерпателно в акта и в наказателното постановление, в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до накърняване правото на защита на санкционираното дружество като самостоятелни основания за отмяна на НП.

Нарушенията са обективно съставомерни предвид безспорно доказаните факти: качеството „осигурител“ на дружеството по отношение на петимата работници, т.е., че е адресат на задължението по чл.5 ал.1 от КСО да подаде декларации обр.1 за м. април 2022г за всяко от петте лица в срок до 25.06.2022г, както и закъснялото им подаване на 06.07.2022. Правилно нарушенията са квалифицирани по чл.5, ал.4 КСО, вр. чл.4, ал.1 т.1, буква а) от Наредба №Н-13/17.12.2019г, а наложените санкции са в предвидения в чл.355, ал.1 КСО минимален размер.

В АУАН и НП е посочена последната възможна дата за изпълнение на задължението за подаване на декларациите, след която започва осъществяването на продълженото административно нарушение. Липсата на изрично посочване на деня, следващ 27.06.2022г. като дата на извършване на нарушението, не нарушава съществено правото на защита на санкционираното дружество, доколкото тази дата е ясно изводима и безспорна.

Като е стигнал до други правни изводи, ВРС е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди наказателното постановление.

При този изход на спора, в полза на НАП следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.63д, ал.4 от ЗАНН, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 80 (осемдесет) лева.

Водим от горното и на основание чл.222, ал.1 АПК, Варненският административен съд, І-ви тричленен състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 842/02.06.2023г. на ВРС, ІІ-ри състав, постановено по НАХД № 4809/2022г. И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 659044-[рег. номер]/29.08.2022г. на н-к отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ГД „Фискален контрол“, с което за пет отделни нарушения по чл.4, ал.1, т.1, буква а) от Наредба Н-13/17.12.2019г. на МФ за 2021г., вр. чл.5, ал.4 КСО, на основание чл.355, ал.1 КСО на „Т. Б.“ ООД, [ЕИК] (сегашно наименование и правна форма „Т. Б.С.“ ЕООД), са наложени имуществени санкции в размер на 500,00лв. за всяко от нарушенията.

ОСЪЖДА „Т. Б. С.“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя А. С. Й., да заплати на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението е окончателно!