№ 98386
гр. София, 22.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело
№ 20251110128937 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 22.06.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и втори юни две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 28937 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 418 във връзка с чл. 417 от ГПК и е образувано по
заявление, подадено от *****, с адрес: гр. ********************, представлявана от
директора М.П.П., за издаване на заповед за незабавно изпълнение и за издаване на
изпълнителен лист, против С. А. Т., с ЕГН **********, от гр. ************, за осъждане на
длъжника да заплати на заявителя сумата от 300 лв. за главница по Заповед №
1
З************* от 15.06.2022 г. на директора на *****, издадена по реда на чл. 14 от ЗСП,
сумата от 65,53 лв. – лихва за периода от 18.10.2021 г. до 14.05.2025 г., сумата от 59,82 лв. –
лихва за периода от 04.03.2022 г. до 14.05.2025 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 19.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
неоснователно, по следните съображения: Представеният към заявлението документ –
заповед, издадена от директора на ***** представлява документ по смисъла на чл. 417, т. 1
от ГПК. В заповедта не е извършено отбелязване на момента на връчването на адресата,
липсват и данни подадена ли е жалба срещу заповедта, поради което не може да се прецени
влязла ли е в сила заповедта и на коя дата. Ето защо не може да се извърши проверка
относно влизане на заповедта в сила.
Извършената, съобразно с чл. 418, ал. 2 от ГПК, проверка по настоящото дело
обосновава извод, че приложения документ е негоден да служи като документ, въз основа на
който да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
посочените в заявлението лица, които се различават от лицето, посочено в приложения
документ, поради което и подаденото заявление следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и на
изпълнителен лист на *****, с адрес: гр. ********************, представлявана от
директора М.П.П., против С. А. Т., с ЕГН **********, от гр. ************, за осъждане на
длъжника да заплати на заявителя сумата от 300 лв. за главница по Заповед №
З************* от 15.06.2022 г. на директора на *****, издадена по реда на чл. 14 от ЗСП,
сумата от 65,53 лв. – лихва за периода от 18.10.2021 г. до 14.05.2025 г., сумата от 59,82 лв. –
лихва за периода от 04.03.2022 г. до 14.05.2025 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 19.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3