МОТИВИ към Решение № 260022/12.01.2021г.
по НАХД № 5308/2020г. по
описа на РС-Бургас
Производството по делото е
образувано по повод постановление на Районна прокуратура гр. Бургас, с което на
основание чл. 375 НПК е направено предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание спрямо обвиняемия В.А.П., ЕГН: **********, за извършено от
него престъпление от общ характер по чл.354а, ал. 5, вр, ал. 3, т. 1 НК, а
именно за това, че на 23.10.2020 г. в гр. Бургас , обл. Бургас, в жилище
находящо се на адрес гр. ********************************************, в
маловажен случай, без надлежно разрешително, съгласно чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и
сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.
73, ал. 1 ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл. 3,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП вр. чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък I “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, а именно: КОНОП с общо тегло 6,593 (шест цяло петстотин деветдесет и
три) грама, на обща стойност 39,56 лева /тридесет и девет лева и петдесет и
шест ст./, както следва:
- Обект № 1/1 – КОНОП, с нетно
тегло 0,794 гр., със съдържание на основния наркотичнодействащ компонент –
тетрахидроканабинол - 14,10 %, на стойност – 4,76 лева;
- Обект № 1/2 – КОНОП, с нетно
тегло 0,875 гр. със съдържание на основния наркотичнодействащ компонент –
тетрахидроканабинол - 18,20 %, на стойност – 5,25 лева;
- Обект № 1/3 – КОНОП, с нетно тегло
0,861 гр. със съдържание на основния наркотично действащкомпонент –
тетрахидроканабинол - 16,70 %, на стойност – 5,16 лева;
- Обект № 1/4 – КОНОП, с нетно
тегло 0,765 гр. със съдържание на основния наркотичнодействащ компонент –
тетрахидроканабинол - 12,20 %, на стойност – 4,59 лева /четири лева и петдесет
и девет ст./;
- Обект № 1/5 – КОНОП, с нетно
тегло 0,899 гр. със съдържание на основния наркотично действащкомпонент –
тетрахидроканабинол - 13,90 %, на стойност – 5,39 лева;
- Обект № 1/6 – КОНОП, с нетно
тегло 0,841 гр. със съдържание на основния наркотично действащкомпонент –
тетрахидроканабинол - 16,10 %, на стойност – 5,04 лева;
- Обект № 1/7 – КОНОП, с нетно
тегло 0,929 гр. със съдържание на основния наркотично действащкомпонент –
тетрахидроканабинол - 13,60 %, на стойност – 5,57 лева;
- Обект № 2- КОНОП, с нетно тегло
0,629 гр. със съдържание на основния наркотично действащкомпонент –
тетрахидроканабинол - 16,20 %, на стойност – 3,77 лева.
В съдебно заседание обвиняемият не
се явява. За него се явява адв. К., с пълномощно по ДП, който моли да се даде
ход на делото, въпреки неявяването на обвиняемия, който е уведомил редовно.
За БРП се явява прокурор Георги
Попов, който моли да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 378, ал.
1, изр. 2 НПК намери, че не са налице пречки за даване ход на делото.
Представителят на БРП в пледоарията
си намира, че фактическата обстановка е доказана и следва да се приложи
разпоредбата на чл. 78а НК като се определи наказание глоба в размер на 1000
лева.
Защитникът на обвиняемия – адв. К.
– БАК заявява, че не желае да се събират доказателства, не оспорва
квалификацията на деянието. Пледира да се наложи наказание глоба в размер на 1000 лева.
Съдът, след като обсъди събраните
доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в
съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено
следното:
От
фактическа страна:
Обвиняемият В.А.П. с ЕГН: **********
е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование,
безработен, неосъждан.
На 23.10.2020 г. в сектор „Криминална полиция” при Пето РУ-Бургас била
получена оперативна информация, че лицето В.А.П. държи в себе си и в дома си
високорисково наркотично вещество - марихуана. Било установено, че лицето живее
на адрес: гр. ********************************************, като обитава сам
жилището. С цел проверка на информацията и в изпълнение на „ПО“ по линия
противодействие на престъпленията свързани с държане, разпространение и
производство на наркотични вещества в райони в близост до учебни заведения, на
адреса веднага отишли свидетелите Ж.Ж. и В.Ч.– служители в сектор „Криминална
полиция“ при Пето РУ-Бургас. Около 14:30 часа на същата дата, след като
позвънили на входната врата им отворил обв. В.П.. Полицейските служители се
легитимирали и го попитали дали държи в себе си забранени
от закона вещества. Обвиняемият отговорил отрицателно, след което поканил
полицаите в дома си да се убедят сами. След като Ж., Ч. и П. влезли в жилището провели беседа с П., в
хода на която същият признал, че има
в дома си малко количество марихуана, която ще предаде доброволно. След което
обв. П. извадил от шкаф, намиращ се в кухнята, бяла пластмасова кутийка, в
която имало седем на брой свивки от сребристо на цвят фолио и един брой
полиетиленово пликче, тип „джъмпър“, в което се виждало, че има суха, зелена на
цвят растителна маса. П. заявил, че това е марихуана, за лична употреба. С протокол обвиняемият предал доброволно
на полицейските служители полиетиленовото пликче и седемте свивки, ведно със
съдържащата се в тях суха растителна маса, както и 1 бр. електронна везна,
която също се намирала в жилището. Извършен бил оглед на веществените
доказателства като след разгъване на седемте свивки било установено, че те също
съдържат суха, зелена растителна маса.
По делото е назначена и извършена химическа експертиза - протокол №
925/27.10.2020 г. на БНТЛ при ОДМВР - Бургас, от която се установява, че съдържащата
се в седемте свивки суха, зелена растителна маса (обект № 1) се идентифицира
като коноп/канабис, марихуана и е с общо нетно тегло 5.964 грама, като съдържанието
на всяка една от свивките е както следва: Обект № 1/1 е с нетно тегло 0,794 гр.
и съдържание на основния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол –
14,10 %; Обект №1/2 е с нетно тегло 0,875 гр. и съдържание на основния
наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол – 18,20 %; Обект № 1/3 е с
нетно тегло 0,861 гр. и съдържание на основния наркотичнодействащ компонент -
тетрахидроканабинол – 16,70%; Обект № 1/4 е с нетно тегло 0,765 гр. и
съдържание на основния наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол –
12,20 %; Обект № 1/5 е с нетно тегло 0,899 гр. и съдържание на основния
наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол – 13,90 %; Обект № 1/6 е с
нетно тегло 0,841 гр. и съдържание на основния наркотичнодействащ компонент -
тетрахидроканабинол – 16,10 %; Обект № 1/7 е с нетно тегло 0,929 гр. и
съдържание на основния наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол –
13,60 %. Съдържащата се в полиетиленовото пликче суха, зелена растителна маса
(обект № 2) се идентифицира като коноп/канабис, марихуана и е с нетно тегло 0,629
грама, със съдържание на активния наркотичнодействащ компонент -
тетрахидроканабинол – 16,20%.
Експертизата е дала заключение, че общото нетно тегло на конопа е 6,593
(шест цяло петстотин деветдесет и три) грама. С Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството са определени цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството като цената на 6,593 грама марихуана се изчислява в размер на 39,56 лева.
Съгласно заключението на вещото лице, конопът/канабис, марихуана/ и активния му наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол, има силно наркотично действие и подлежи на
контрол /забрана/ съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Същият представлява високорисково наркотично вещество, по смисъла
на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП и е включен в Приложение №1 - Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/НРКРВН/. Може да бъде държан единствено
при наличие на надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП.
По
доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата
на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал,
преценен от настоящия състав на основание на чл. 378, ал.2 НПК, а именно:
От гласните доказателствени
средства: показанията на свидетелите Ж.К.Ж. (л. 10); В.П.Ч.(л. 12).
От писмените доказателства и
доказателствени средстава: протокол за оглед на веществени доказателства (л.
13), ведно с фотоалбум; протокол за доброволно предаване (л. 21); приемно-предавателен
протокол (л. 22); справка за съдимост; писмо до ЦМУ (л. 33 от ДП).
От експертизите: химическа
експертиза (л. 18 от ДП).
От веществените доказателства:
плик с опаковки, приложен на л. 35 от ДП.
Всички доказателствени източници
са непротиворечиви, логични и допълващи се, поради което и съдът ги кредитира
изцяло. По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които
съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага
съображения, защо приема едни от тях за сметка на други. Фактическата
обстановка не се оспорва и от обвиняемия или неговия защитник, не се оспориха
доказателствените материали, поради което и съдът им се доверява.
От правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да
установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и
всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.второ, т.1, предл.първо от НК,
за което му е повдигнато обвинение.
На първо място от обективна
страна инкриминираната форма на изпълнителното деяние на престъплението,
вменено във вина на обвиняемия, се изразява в „държане” на наркотично вещество.
Съдът счита, че от показанията на полицейските служители и приложеното писмено
доказателство – протокол за доброволно предаване, безпротиворечиво се
установява, че в дома на обв. П. *** фактически е било налично високорисково
наркотично вещество – Коноп с общо тегло 6,593 грама на обща стойност 39,56
лева, където е бил установен и обв. Печев. Това води до извода, че наркотичното
вещество се е намирало във владение на обвиняемия и той е упражнявал
фактическата власт над него, което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с
поведението си е „държал” наркотичното вещество, поради което и е осъществил горепосочената
форма на изпълнителното деяние.
На следващо място от обективна
страна, видно от заключението на приобщената химическа експертиза веществото,
което е било държано от обвиняемия, е коноп с общо тегло 6,593 грама, а съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството цената му е в размер на 39,56 лева. Конопът
няма легално производство и употреба и подлежи на контрол съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Това вещество е включено в
Списък № I към Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, поради което и се явява високорисково наркотично
вещество по смисъла на ЗКНВП.
Обвиняемият не е имал
разрешително за държането на въпросното вещество, изискуемо съгласно чл. 73,
ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и именно поради това - поведението му се
квалифицира като престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3 НК.
В съдебната практика трайно и
последователно се приема, че въпросът кога случаят е маловажен, се решава
съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен случай е
този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления
от съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на
случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от
наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят
за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от
значение остават и другите смекчаващи обстоятелства (в този смисъл -
Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали едно деяние представлява
маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по конкретния
казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на
предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и
моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II н.о., Решение №
69/2010 г. на II н.о., Решение № 306/2009 г. на III н.о.). В настоящия случай
количеството коноп не е високо, то е на сравнително ниска стойност, много под
минималната работна заплата в страната, установено е в дома на обвиняемия,
поради което следва да се приеме, че се касае за държане на високорискови
наркотични вещества за лична употреба. Полицейските служители са допуснати доброволно
в дома на обвиняемия, от самия него и той доброволно е предал намиращото се във
фактическата му власт количество коноп. Не са предприемани действия по
претърсване и изземване от дома, което сочи за пълно съдействие от страна на
обвиняемия. Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на
дееца, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят
показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид. Обвиняемият е млад човек – на 23 години, не
е осъждан, няма данни за негови противообществени прояви. Следователно,
съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на
дееца, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
престъпления от съответния вид и поради изложените съображения, престъплението
следва да се квалифицира като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 от НК.
Само за пълнота съдът намира, че
следва да посочи, че не може да намери приложение разпоредбата на чл. 9, ал. 2
от НК, тъй като не се касае за „малозначителност“. В настоящия случай не може
да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент на предмета на
престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на
посегателство. Количеството и стойността на високорисковите наркотични
вещества, държани от обвиняемия сочат на извод за достатъчна степен на
обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление.
От субективна страна
престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл” по смисъла на чл.
11, ал.2 НК, доколкото обвиняемият е съзнавал общественоoпасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от обвиняемия, че държейки
в себе си високорисково наркотично вещество, той упражнява фактическа власт
върху високорисково наркотично вещество, без да има разрешително за това, като
от волева страна обвиняемият е искал именно това упражняване на фактическа
власт.
По вида и
размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемият
беше признат за виновен, законът в чл. 354а, ал. 5 НК предвижда наказание глоба
до хиляда лева. В същото време по отношение на П. са налице законово
предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл.
78а от НК, а именно:
1. за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или други по-леко наказание;
2. с извършеното престъпление не
са причинени съставомерни имуществени вреди;
3. към процесната дата обвиняемият
е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VIII, Раздел IV от НК.
4. престъплението не е извършено
спрямо орган на власт; не е причинена тежка телесна повреда или смърт; обвиняемият
не е бил в пияно състояние, не са налице множество престъпления, нито деянието
е извършено след употреба на наркотични вещества или техните аналози.
Съгласно константната практика на
ВКС, когато са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК, съдът е
длъжен да приложи именно тази разпоредба и да освободи дееца от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал.1
от НК е предвидено наказание глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева.
С оглед разпоредбата на чл. 78а,
ал.5 от НК, на обв. следва да бъде наложено административно наказание глоба в
минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а именно - глоба в размер на
1000 /хиляда/ лева, тъй като предвиденото наказание в чл. 354а, ал.5 НК е глоба до хиляда лева, а
административното наказание по чл. 78а от НК не може да надвишава наказанието
глоба, предвидено за съответното престъпление.
По
разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189,
ал.3 НПК, когато съдът намери обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да
заплати сторените по делото разноски. В настоящия случай по делото са сторени
разноски в размер на 241,94 лева за изготвена химическа експертиза, поради
което и обвиняемият беше осъден да ги заплати по сметка на ОДМВР-гр.Бургас.
На основание чл. 190, ал.2 НПК –
за присъдените разноски се издава изпълнителен лист от първоинстанционния съд,
поради което и обвиняемият се осъди да заплати сумата от 5,00 лева по сметка на
РС-Бургас в случай на служебно издаване на един брой изпълнителен лист.
По
веществените доказателства:
По делото има приобщени
веществени доказателства, като предвид характеристиките си - 1 брой плик с
опаковки, приложен на л. 35 от ДП следва да остане приложен по делото в срока
на съхраняването му в архив, след което да се унищожи заедно с унищожаването на
делото по предвидения в ПАС ред. Остатъкът от наркотични вещества, предадени в
ЦМУ с писмо рег. №338800-3947 (л.33 от ДП) на основание чл. 354а, ал. 6 НК
следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови решението си.
Да
се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала: /п/
КС