М О Т И В И
към Решение по АНД № 3213/2020 г. по описа на
Пловдивски районен съд – VІІ н.с.
Производство
по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане преписка, касаеща Акт за констатиране
на проява на дребно хулиганство на Трето РУ ОДМВР – Пловдив, извършено от М.В.Т., ЕГН
ЕГН **********.
Нарушителят М.В.Т. се явява лично в съдебно заседание. Признава
вината си и съжалява за поведението си. Моли съда да му наложи наказание глоба.
Съдът,
след като прецени приложените по преписката доказателства, намира и приема за
установено следното:
Нарушителят М.В.Т. – ***г., роден на ***г***,
***, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
Детето
Р. К. била ученичка в **** клас. Нейна съученичка била А. Т., чиито баща се
казвал М.Т.. Двете момичета били приятелки, но в края на учебната година,
когато завършвали трети клас, развалили отношенията си. През учебната
2018/2019г., когато момичета били четвърти клас, К. и Т. си си разменили
шкафчетата в училище, което била обичайна практика. Понеже момичетата от класа
били на групички, Р. К. помолила А. Т. да се премести от шкафчето, което
ползвала. Това не се понравило на А., което съобщила на класния ръководител, че
се отказва от шкафчето си и няма да го ползва повече. Това се случило на 13.03.2019
г. След това А. Т. се обадила на баща си да дойде да я вземе от училище. М.Т.
се отправил към училището и директно влязъл в класната стая. Той се обърнал към
Р. К. и я попитал със строг тон до кога ще се занимава с дъщеря му, започнал да
крещи пред учениците и учителите, нарекъл К. – „****“. Учителките веднага му
направили забележка и се опитали да решат проблема. Т. в гневен изблик ударил в пода ученическата
чанта на дъщеря си, оправял ругатни по адрес на училището. От
случилото се всички свидетели са останали абсолютно възмутени от държанието на М.Т..
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приложените по
преписката доказателства, а именно: от обясненията на нарушителя и от
обясненията на свидетелите, които се
подкрепят и от изразеното от нарушителя признание за стореното от него в
съдебно заседание.
При така установената безспорна фактическа обстановка, съдът
прие, че с действията си нарушителят М.В.Т. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението
по чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ, за това, че на 13.03.2019 г. около 13 часа в СУ
„****** пред ученици и учители, със заплашителен тон е отправял обиди и закани
срещу ученичката Р. К., ударил в пода ученическата чанта на същата, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие на гражданите на публично място, но поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325
от НК.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено от
дееца, като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното настъпване.
За
постигане на целите на личната и генерална превенции, и най-вече за поправянето
и превъзпитаването на нарушителя съдът намира, че на същия следва да бъде
наложено на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ по-лекото от двете алтернативно
предвидени наказания, а именно – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лв. Това
наказание ще помогне в най-пълна степен да се превъзпита нарушителя към
спазване на обществения ред, ще въздейства възпитателно върху него и върху други
членове на обществото. При определяне размера на наказанието съдът се съобрази
със семейното положение на нарушителя и изразеното от него съжаление за
случилото се.
Причини
за извършване на нарушението – незачитане на порядките в обществото и слаби
волеви задръжки.
Водим
от горното, съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ
