Присъда по дело №65/2022 на Районен съд - Хасково

М О Т И В И
към присъда №16/11.05.2022 година, постановена по
НОХД № 65/2022 година по описа на РС – Хасково

Районна прокуратура – Хасково е повдигнала обвинение против подсъдимата М. С.
АРН. ******* с ЕГН **********, *******град *************, за това, че в периода от
месец февруари 2020г. до месец декември 2021г. включително в град Хасково, след като е
осъдена с Решение № 128/13.02.2020г., постановено по гр.д. № 2530/2019г. по описа на PC -
Хасково, влязло в сила на 13.02.2020г. да издържа свой низходящ - детето си П. ЯС. К., чрез
неговия баща и законен представител ЯС. М. К. от град Хасково, съзнателно не изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 23 месечни вноски в
размер на по 152,50 лева всяка една от тях или общо сумата от 3 507,50 лева - престъпление
по чл. 183,ал.1 от НК.
В съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа повдигнатото
обвинение. Прокурора пледира, че обвинението е доказано безспорно от събраните по
делото доказателства. Според прокурора в случая съдът следвало да наложи на подсъдимата
наказание „Пробация“ за срок от 10 месеца, със двете задължителни пробационни мерки.
В съдебно заседание подсъдимият М. С. АРН., редовно призован, се явява лично и с
адв.Д.. Признава се за виновна, признава фактите и обстоятелствата изнесени в
обвинителният акт и желае делото да се разгледа по реда на глава двадесет и седма. В
последната си дума изказва съжалени, като заявява, че не е плащал издръжка на детето си
поради материално затруднение.
Адв. В.Д. служебен защитник, пледира, че подзащитната й се за виновна, признава
фактите и обстоятелствата изнесени в обвинителният акт и желае делото да се разгледа по
реда на глава двадесет и седма. Адвокат Д. пледира, че с оглед самопризнанията на
подсъдимата и признаването на фактите изнесени в обвинението, съдът следва да я признае
за виновна, но моли за по-ниско наказание Пробация , а именно от 8 месеца за двете
задължителни пробационни мерки.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: През 2013г. свидетеля ЯС.
М. К. заживял на семейни начела с обв. М. С. АРН. в град Хасково. От съвместното им
съжителство се родило малолетното дете П. ЯС. К. - 6г. След раждане на детето обв. М.А. се
променила. Тя започнала системно да употребява алкохол, което наложило съответно през
2020г. хоспитализацията й в ЦПЗ - Хасково и за периода 23.11.2018г. до 29.11.2018г. в ЦПЗ
- Смолян. От двете лечебни заведения тя била изписана с подобрение и с диагноза
„Разстройства вследствие употреба на алкохол. Синдром за зависимост." Именно това
мотивирало св. К. през 2019г. да подаде искова молба с правно основание чл. 127 от СК
пред PC - Хасково. Било образувано гражданско дело № 2530/2019г. по описа на PC -
Хасково и на 13.02.2020г. било постановено Решение № 128 по описа на PC - Хасково. То
не подлежало на обжалване и влязло в сила на 13.02.2020г. С това Решение обв. А. била
осъдена да заплаща на св.ЯС. М. К. в качеството му на баща и законен представител на
малолетното им дете П. ЯС. К. месечна издръжка в размер на 152,50 лева. По това време св.
Я.К. живеел с малолетният си син в град Хасково, ул."Генерал К." № 36. След влизане в
сила на решението и въпреки възможността за това, обв. А. не плащала дължимите
издръжки. Това не сторила в периода от месец февруари 2020г. до месец декември 2021г. и
общо дължимата издръжка възлизала на 3 507,50 лева. В този период от време, макар и за
кратко, тя имала валидно сключени трудови договори и получачвала парично
възнаграждение Вследствие на това на 29.12.2021г. й било предявено обвинение от
разследващ полицай, че не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни
1

вноски. Доколкото издръжката е "носимо задължение" обв.Арнадуова имала задължението
да я заплати по местоживеенето им, а именно град Хасково.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа и на
приобщените по ДП доказателства, а именно: от показанията на свидетелите: ЯС. М. К.,
обяснения на обвиняемата дадени в ДП, както и самопризнанията направени в съдебното
следствие, справка съдимост, характеристична справка, съдебно решение и др.
Съдът изцяло подкрепя горните доказателства, които са еднопосочни и
непротиворечиви и на практика се потвърждават от самопризнанията на подсъдимата
направени в обясненията й в досъдебното производство и пред съда. Тук следва да се
отбележи, че съдът кредитира показанията на ЯС. М. К., които са еднопосочни с обясненията на
обвиняемата и нейните самопризнания в хода на съдебното следствие.
Поради горното съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимата М.
С. АРН. е осъществил състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК като в периода от
месец февруари 2020г. до месец декември 2021г. включително в град Хасково, след като е
осъдена с Решение № 128/13.02.2020г., постановено по гр.д. № 2530/2019г. по описа на PC -
Хасково, влязло в сила на 13.02.2020г. да издържа свой низходящ - детето си П. ЯС. К., чрез
неговия баща и законен представител ЯС. М. К. от град Хасково, съзнателно не изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 23 месечни вноски в
размер на по 152,50 лева всяка една от тях или общо сумата от 3 507,50 лева.
Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл - подс. М. С. АРН. е
съзнавала общественоопасния характер на своето деяние, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е целяла настъпването им.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид степента на
обществената опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за извършването на
деянието, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи
вината обстоятелства самопризнанието от досъдебната фаза, спомогнало за разкриване на
престъплението, съжалението на подсъдимата, че не е плащала издръжката. Смекчаващи
отговорността на подсъдимия са и обстоятелствата, че тя не е осъждана и е с добри
характеристични данни. Като отегчаващи отговорността обстоятелство се явява макар и не
до там продължителният период на неизплатената издръжка, което затруднява отглеждането
на детето. Поради горното съдът определи наказанието при превес смекчаващите вината
обстоятелства и при приложението на чл.54 от НК, наложи на подс. М. С. АРН. наказание
„Пробация” със следните пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от 8/осем/ месеца, която да се изпълнява два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8/осем/ месеца. Размера на
наказанието съдът определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства към
минималният размер.
Така индивидуализираното по вид и размер наказание, наложено на подсъдимия,
съдът счете, че ще съдействат за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените
от закона превантивни цели, както по отношение на същата, така и по отношение на
останалите членове на обществото – чл.36 ал.1 от НК.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./

2

Номер на акта:	16
Дата:	11 май 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия:	Гроздан Бончев Грозев

Дело:	20225640200065
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 януари 2022 г.

Присъда по дело №65/2022 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите