РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Пловдив, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско
дело № 20225300503078 по описа за 2022 година
Производство по делото е по реда на чл.435, ал.4 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба от П. С. К., в качеството му на трето лице по изп.д.№
260/2021г. на ЧСИ П. Н., против проведена на 09.08.2022г. публична продан на недвижим
имот- ап.30, находящ се на адрес: гр.*****. В жалбата се сочи, че продадената ½ ид.ч от
описания имот е такава от единствено жилище на сина на жалбоподателя. Освен това се
твърди, че към датата на възбраната на имота жалбоподателят бил във владение на
жилището.
От купувача на публичната продан С. И. Ш. е подадено възражение- становище, с
което жалбата се оспорва като неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството по изп.д.№ 260/2021г. на ЧСИ П. Н. е образувано по молба на
„Еколаб“ЕООД- гр.***** за събиране на вземания по изпълнителен лист, издаден на
22.03.2021г. по гр.д.№ 20316/2018г. на ПдРС, VІІІ гр.с. против длъжниците М. К. К.а, в
качеството й на ЕТ„Кокозел- М. К.а“, и Д. П. К.. Принудителното изпълнение е насочено
спрямо горепосочения имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
****.540.1056.1.30 по КККР на гр.****. С разпореждането от 26.04.2021г. за образуване на
изпълнителното дело е разпоредено налагането на възбрана върху имота, след което са
насрочени опис и публична продан. Длъжникът Д. К. е придобил правото на собственост
върху изнесения и продаден на публична продан имот по силата на два договора за покупко-
продажба, обективирани в нот.актове № № ***** и ***** от 08.06.2015г. на Нотариус Р. В.,
продавачи по които са П. и М. К.и. С влязло в сила решение по гр.д.№ 20316/2018г. на
ПдРС, VІІІ гр.с. 9двата договора за покупко- продажба са признати за относително
недействителни по отношение на „Еколаб“ЕООД до размер на ½ ид.ч..
Съгласно чл.435, ал.4, изр.1 от ГПК, трето лице може да обжалва действията на
1
съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на
запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение
на това лице. Доколкото жалбоподателят твърди, че към датата на налагане на възбраната е
бил във владение на продадения на публичната продан ап.№ 30, то следва да се приеме, че
жалбата е процесуално допустима. В тази връзка обаче следва да се отбележи, че той не
оспорва правото на собственост на сина си върху жилището, като същото пряко се
установява и от горепосочените два нотариални акта. Прогласената недействителност на
продажбите до размер от ½ ид.ч. е относителна и има правно действие единствено в
отношенията на продавачите П. и М. К.и с кредитора на последната, в качеството й на
ЕТ„Кокозел- М. К.а“. Съгласно чл.435, ал.4, изр.2 от ГПК, жалбата не се уважава, ако се
установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната.
Ето защо, подадената от третото лице П. К. жалба ще следва да бъде оставена без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от П. С. К., в качеството му на трето лице по
изп.д.№ 260/2021г. на ЧСИ П. Н., жалба против проведена на 09.08.2022г. публична продан
на недвижим имот- ап.30, находящ се на адрес: гр.*****.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2