ПРОТОКОЛ
№ 169
гр. Смолян, 14.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100046 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцовото дружество „Ч.“ ЕООД се представлява от адв. Р., редовно
упълномощен.
Ответникът А. К. не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмена молба с вх. № 1712/13.03.2024 г. от пълномощникът на
ответника адв. К., с която моли да бъде даден ход на делото при условията на чл. 142,
ал. 1 от ГПК. Няма възражения срещу проекта за доклад, обявен с определение №
91/05.02.2024 г. и моли същия да бъде обявен за окончателен. Няма доказателствени
искания и няма да сочи нови такива. Моли да бъде приключено съдебното дирене и
даден ход по същество. Моли да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и
недоказан, като му бъде определен подходящ срок за предоставяне на писмена защита.
По делото с писмо вх. № 1051/13.02.2024 г. от ЧСИ С.Д. са изпратени молба с
вх. № 07530/14.08.2023 г. и съобщение с изх. № 8540/14.08.2023 г.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Имам
възражение по отговора на исковата молба: Твърди, се че е било изпратено второ
уведомление за прихващане, тъй като първото не било получено. Представени са
1
доказателства за получаване на първото. Второто е изпратено с чисто напомнителна
цел, че вече е извършено такова прихващане.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания
ДОПЪЛВА доклада с възражението на ищеца заявено в днешно съдебно
заседание, че първото уведомление за прихващане е връчено на ответника, а второто е
имало само уведомителна цел за извършеното вече прихващане.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба на адв. И., като пълномощник на Ч. ЕООД за
връчено уведомление за прихващане до ответника А. А., ведно със съобщение с изх. №
8540/14.08.2023 г. и разписка за връчването му, изпратени с писмо от ЧСИ Д..
Адв. Р. - Считам делото за изяснено. Представям договор за правна защита и
съдействие, списък на разноските и две платежни нареждания, удостоверяващи
плащането на адвокатското възнаграждение.
Съдът ПРИЕ представения списък за разноски, ведно с две платежни
нареждания, удостоверяващи плащането на адвокатското възнаграждение.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р. - Моля да постановите решение, с което уважите предявения иск и
присъдите направените по делото разноски. Моля да ми бъде даден подходящ срок за
представяне на писмени бележки.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 12.04.2024 г., като определя едноседмичен срок, считано от днес за двете
страни за представяне на писмени бележки.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:15 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2