О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
111
гр.
Перник, 16.06.2020 г.
Административен
съд Перник, в закрито заседание на 16.06.2020, в състав:
СЪДИЯ:
Силвия Димитрова
като
разгледа докладваното от съдията дело номер 350 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на
„Топлофикация – Перник“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник,
ж.к. Мошино, представлявано от изпълнителния директор Л. В. С., с която се иска
да се отмени въвеждането в експлоатация на строеж: „Многофамилна жилищна сграда
с ателие“ със ЗП 120,00 кв.м и РЗП 518,00 кв.м, в УПИ IV-5257, кв. 234 по плана на гр.
Перник – ЦГЧ, ул. ****, както и на основание чл.166 от АПК да се постанови
спиране на въвеждането в експлоатация.
Жалбоподателят твърди, че
разрешението за строеж на обекта, а именно: Разрешение за строеж №
67/21.03.2018 г., издадено от арх. Димитър Коев - главен архитект на община
Перник, не е влязло в сила, както и че същото е незаконосъобразно и поради това
въвеждането на сградата в експлоатация също би било незаконно.
Като разгледа депозираната жалба и
приложените към нея писмени доказателства, настоящият съдебен състав намери, че
на основание чл.130 от АПК съдебното производство пред Административен съд
Перник следва да бъде прекратено.
Съображенията са следните:
Жалбоподателят не посочва кой точно
административен акт оспорва, но в допълнително подадената Молба вх. № 1551/10.06.2020
г. конкретизира, че искането му е да се отмени въвеждането в експлоатация на
гореописания строеж.
Условията и редът за разрешаване
ползването на строежите на територията на Република България са уредени в
Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и Наредба № 2 от 31 юли 2003 г. за
въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални
гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи /Наредбата/,
съоръжения и строителни обекти. В последната е регламентирана и процедурата за
издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация. На първо място, в случая
не се твърди, че такова удостоверение съществува, а се иска отмяна на бъдещото
му издаване. На второ място, съгласно чл.19б, ал.1 от Наредбата,
удостоверението за въвеждане в експлоатация се издава от органът, издал
разрешението за строеж /в 7-дневен срок от постъпване на искането и след като
извърши проверка на комплектуваността на документите по чл.19а,
ал.3 и 4/. Именно той може да откаже издаването с мотивиран писмен отказ
/чл.19б, ал.2 от Наредбата/, но само ако установи наличието на някоя от
предпоставките по чл.19в.
Съдът
не е овластен да се произнася по искане за спиране на бъдещо събитие, което не
представлява административен акт и което не попада в обхвата на административното
съдопроизводство, с оглед на което жалбата е недопустима и следва да се остави
без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.
Водим от горното и на основание
чл.130, ал.4 от АПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„Топлофикация – Перник“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник,
ж.к. Мошино, представлявано от изпълнителния директор Л. В. С., с искане да се
отмени въвеждането в експлоатация на строеж: „Многофамилна жилищна сграда с
ателие“ със ЗП 120,00 кв.м и РЗП 518,00 кв.м, в УПИ IV-5257, кв. 234 по плана на гр.
Перник – ЦГЧ, ул. ****, както и на основание чл.166 от АПК да се постанови
спиране на въвеждането в експлоатация.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 350/2020 г. по описа на
Административен съд Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба от „Топлофикация – Перник“ АД – гр. Перник, в 7-дневен срок от
съобщаването му, пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: /п/