№ 9771
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110168771 по описа за 2022 година
С определение от 22.01.2024 г., постановено в проведено на същата дата открито
съдебно заседание по делото, съдът е допуснал изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза в настоящото производство, със задачи по т. 3 и т. 4 от молба на ищеца от
20.11.2023 г., касаещи обезщетенията по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ и по
чл. 224, ал. 1 КТ.
Предвид горното, съдът намира, че следва да определи вещо лице, което да работи
и изготви заключението по допуснатата експертиза.
С определение от 22.01.2024 г., постановено в проведено на същата дата открито
съдебно заседание по делото, и предвид наведеното оспорване и направеното искане за
допускане на съдебно - почеркова експертиза, по отношение представеното към
личното трудово досие - Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. на работодателя /..../ СУ
/..../ – София, в частта относно положения подпис, за който се твърди, че е положен от
В. Д. Ц. в заповедта, съдът е открил производство по чл. 193 ГПК, относно оспорване
на истинността на положения в Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. на работодателя /..../
СУ /..../ – София, подпис от името на В. Д. Ц.; допуснал е изслушване на съдебно -
почеркова експертиза в настоящото производството, със задача след запознаване с
оригинала на Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. на работодателя /..../ СУ /..../ – София,
както и с образци от подписа на лицето В. Д. Ц., по подадени от същия заявления за
издаване на документ за самоличност, да даде заключение относно положен ли е от
лицето В. Д. Ц. подписа в Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г.; предоставил; е на
страните двуседмичен срок за представяне на сравнителни образци от подписа на В. Д.
Ц.; задължил е ответника в двуседмичен срок да представи в оригинал Заповед №
0465-0465/24.10.2022 г. на работодателя /..../ СУ /..../ – София за използване от вещото
лице и е допуснал събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане от ответника във връзка с
разпределената доказателствена тежест в производството по чл. 193 ГПК.
1
Съдът намира, че на основание чл. 253 ГПК, следва да отмени определенията си
от 22.01.2024 г., постановени в проведено на същата дата открито съдебно заседание по
делото, с който е открил производство по чл. 193 ГПК, относно оспорване на
истинността на положения в Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. на работодателя /..../
СУ /..../ – София, подпис от името на В. Д. Ц.; допуснал е изслушване на съдебно -
почеркова експертиза в настоящото производството, със задача след запознаване с
оригинала на Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. на работодателя /..../ СУ /..../ – София,
както и с образци от подписа на лицето В. Д. Ц., по подадени от същия заявления за
издаване на документ за самоличност, да даде заключение относно положен ли е от
лицето В. Д. Ц. подписа в Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г.; предоставил; е на
страните двуседмичен срок за представяне на сравнителни образци от подписа на В. Д.
Ц.; задължил е ответника в двуседмичен срок да представи в оригинал Заповед №
0465-0465/24.10.2022 г. на работодателя /..../ СУ /..../ – София за използване от вещото
лице и е допуснал събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане от ответника във връзка с
разпределената доказателствена тежест в производството по чл. 193 ГПК. Съгласно
разпоредбата на чл. 193, ал. 1 ГПК заинтересованата страна може да оспори
истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с
което той е представен. В случая към исковата молба се представя заверен от страната
препис от Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. без да е извършено оспорване
истинността на същата. Нещо повече, в хода на цялото производството, включително и
с исковата молба, ищецът изрично признава факта, че на 24.10.2022 г. му е връчена
Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г., като са посочени и обстоятелствата около
връчването, които напълно съвпадат с отбелязванията в заповедта. Твърдения, че
Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. е връчена на ищеца са изложени и в хода на
производствот, включително в молба от 07.12.2023 г., приложена по делото.
Следователно се налага извод, че релевираното оспорване истинността на
представения по делото документ Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. /а именно, че
същата не е подписвана и получавана от ищеца/ е преклудирано. Същото е следвало да
бъде направено още с исковата молба, като не само не е направено, но и от страна на
ищеца са изложени твърдения, че заповедта му е връчена именно на 24.10.2022 г., от
представители на ответника и същият я е получил.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна
експертиза – С. Ф. В., специалност: Икономика - Бизнес администрация, тел.
**********.
2
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице да започне работа по изготвяне на заключението
по допуснатата производството съдебно-счеотоводна експертиза и ДА СЕ ПРИЗОВЕ
за насроченото открито съдебно заседание на 11.03.2024 г. от 15:00 часа.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определенията си от 22.01.2024 г.,
постановени в проведено на същата дата открито съдебно заседание по делото, с който
е открил производство по чл. 193 ГПК, относно оспорване на истинността на
положения в Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. на работодателя /..../ СУ /..../ – София,
подпис от името на В. Д. Ц.; допуснал е изслушване на съдебно - почеркова експертиза
в настоящото производството, със задача след запознаване с оригинала на Заповед №
0465-0465/24.10.2022 г. на работодателя /..../ СУ /..../ – София, както и с образци от
подписа на лицето В. Д. Ц., по подадени от същия заявления за издаване на документ
за самоличност, да даде заключение относно положен ли е от лицето В. Д. Ц. подписа в
Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г.; предоставил; е на страните двуседмичен срок за
представяне на сравнителни образци от подписа на В. Д. Ц.; задължил е ответника в
двуседмичен срок да представи в оригинал Заповед № 0465-0465/24.10.2022 г. на
работодателя /..../ СУ /..../ – София за използване от вещото лице и е допуснал събиране
на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ответника във връзка с разпределената доказателствена тежест
в производството по чл. 193 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3