РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Видин, 23.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И.Т. И.
Членове:В. Д. С.
В. Р. Г.
при участието на секретаря Н. ЦВ. К.
като разгледа докладваното от В.Р. Г. Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20241300600186 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от подсъдимия Т. К. Ш., чрез
служебния си защитник– служебния защитник адвокат С. С. срещу присъда
№ 28 постановена по НОХД № 197/2024 г. по описа на Районен съд – Видин. С
присъдата подсъдимият е признат за виновен в това, че за периода от
07.01.2022 г. до 08.12.2022 г., включително в с. Арчар, обл. Видин, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у Г. Н. А. от с. Арчар -
Началник ПС 3770 - с. Арчар, обл. Видин заблуждение, че майка му З. А. Ц. с
ЕГН: ********** от с. Арчар, обл. Видин е жива, но болна, поради което не
може да посети пощенската станция, за да получи пенсията лично и с това
причинил имотна вреда на Г. А. в размер на 6 407.20 лева / шест хиляди
четиристотин и седем лева и двадесет стотинки/.
С гореописаната присъда подсъдимият Т. К. Ш. е признат за виновен за
извършено престъпление чл. 209, ал. 1 от НК и му е наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 1 година като на основание чл. 58а, ал. 1 от
1
НК Районен съд – Видин е намалил така наложеното наказание с 1/3, като
подсъдимият Т. К. Ш., следва да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 8 месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на
наложеното наказание е отложено за срок от три години.
С присъдата е уважен предявеният от пострадалата граждански иск за
сумата в размер на 6 407.20 лева, представляваща нанесени й имуществени
вреди в резултат на извършеното престъпно деяние от страна на подсъдимия,
ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането – 07.01.2022г. до
окончателното издължаване.
В тежест на подсъдимия са възложени сумата в размер на 256 лева
представляващи държавната такса върху уважение размер на гражданския иск
и сумата от 160.95 лева, представляваща възнаграждение на вещо лице.
Недоволен от присъдата, служебния защитник адвокат С. С., в срок е
депозирал въззивна жалба, с твърдения, че същата е постановена, при
съществено нарушение на процесуалните правила, както и при непълнота на
доказателствата.
Моли да се постанови оправдателна присъда или при условията на
алтернативност да се намали размера на наложеното наказание.
В разпоредително заседание по реда на чл. 327 от НПК след служебна
проверка на материалите по делото въззивният състав е предоставил
възможност на подсъдимия за представяне на нови доказателства.
В открито заседания подсъдимият се явява, като е даден ход на делото при
условията на чл. 269, ал. 3 т. 1 от НПК. Назначеният на подсъдимия служебен
защитник поддържа подадената жалба и не сочи нови доказателства. Посочва,
че има значителен превес на смекчаващите доказателства.
В открито съдебно заседание пред въззивния съд, прокурорът моли да се
потвърди първоинстанционната присъда, счита същата за правилна и
законосъобразна, а наложеното наказание е справедливо. Прави анализ на
събраните доказателства, като счита, че авторството на деянието е доказано по
несъмнен начин, посочвайки, че първоинстанционното производство е
протекло по реда на съкратеното съдебно следствие. Посочва, че наложеното
наказание е справедливо.
В открито заседание граждански ищец- Г. А. моли да се потвърди
2
присъдата.
Защитникът на подсъдимия, адвокат С. счита, че първоинстанционния съд е
завишил наложеното наказание и по този начин няма да бъдат постигнати
целите на наказателния процес. Посочва, че едно редуцирано наказание от 4
месеца, отложено за срок от 3 години, напълно биха постигнали целите на
генералната и индивидуалната превенция на наказанието.
След надлежна служебна проверка на атакувания съдебен акт, настоящият
съдебен състав намира първоинстанционната присъда за правилна,
постановена при изяснена фактическа обстановка. Въз основа на достъпните и
възможни за събиране гласни и писмени доказателства, съдът е стигнал до
единствен и непротиворечив извод относно извършеното деяние, авторството
и виновността. При самостоятелна преценка на събраните по делото
доказателства въззивната инстанция не намери основания за промяна на
фактическата обстановка по делото, която е следната:
До 31.03.2023 г. пострадалата Г. А. заемала длъжността „началник на
пощенската станция“ в с. Арчар, обл. Видин, като изплащала пенсиите на
жителите на селото.А. познавала лицето З.А. Ц. от с. Арчар повече от 10
години, като последната година Ц. идвала винаги със сина си - подс. Т. К. Ш.,
тъй като била трудно подвижна. Цекова споделяла с А., че когато не може да
идва поради физически причини, да дава пенсията на сина й.
От началото на 2022г. подсъдимият се явявал ежемесечно в пощенската
станция и взимал пенсията на майка си, като обяснявал на А., че майка му е
болна и не може да дойде лично.
На 07.12.2022 г. свидетелят А. отново дала пенсията на подсъдимия Т. Ш.,
който й казал, че майка му е много болна, гледа я и му трябват пари за
памперси. Подсъдимият Ш. идвал с личната карта на майка си и никога не е
предоставял пълномощно.
На следващия ден - 08.12.2022г. А. разбрала от кметския наместник на
ромския квартал - свидетелят А. А., че З. А. Ц.е починала през месец януари
2022 г. След като разбрала това, свидетелят А. посетила Участъка в с. Арчар и
съобщила за случая на органите на МВР.
Въззивният съд намира, че при извеждане на релевантната фактическа
обстановка от районния съд не са допуснати процесуални нарушения при
3
формиране на вътрешното му убеждение, тъй като са обсъдени всички
доказателствени материали, без някои от тях да са били подценени или
игнорирани за сметка на други, като не са допуснати логически грешки при
обсъждането им. Правилно районния съд е извел изводите си, въз основа на
всички доказателства.
Макар и лаконично написано от Районен съд - Видин, Окръжен съд – Видин
се съгласява с достигнатия извод на първоинстанционния съд. Не е и без
значение, обстоятелството, че производството пред контролирания съд се е
провело по реда на съкратено съдебно следствие, като подсъдимият Ш. е
признал вината си и фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт и
се е съгласил да се ползват всички събрани доказателства от досъдебното
производство.
Настоящият съдебен състав изцяло се солидаризира с проведения анализ на
доказателствената съвкупност, поради което не намира за необходимо да го
преповтаря. В тази връзка е необходимо да се посочи, че когато изразява
съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната инстанция,
въззивният съд не е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по
делото, а може да анализира само тези, които се оспорват, за да отговори
изчерпателно на наведените доводи в жалбата или протеста (решение №
181/2012 г. на ВКС, І н. о., решение № 372/2012 г. на ВКС, III н. о., решение
№ 513/2013 г. на ВКС, І н. о., решение № 371/2016 г. на ВКС, ІІІ н. о.)
Окръжен съд - Видин намира, че при правилно установена фактическа
обстановка и верен анализ на събрания по делото доказателствен материал,
първостепенният съд е направил и правилни правни изводи досежно
съставомерността на поведението на подсъдимия както от обективна, така и от
субективна страна за престъплението чл. 209, ал. 1 от НК.
Правилни са изводите на контролирания съд относно обективната и
субективната страна на престъплението.
От обективна страна е налице въвеждане в заблуждение и поддържане на
същото в пощенския служител, който раздава пенсиите от подсъдимия Ш., че
неговата майка З. е жива, но много болна и не може да посети пощенския
клон за да си получава пенсията. Въз основа на въведеното и поддържано
заблуждение подсъдимият Ш. е причинил на А. имотна вреда в размер на 6
407.20 лева / шест хиляди четиристотин и седем лева и двадесет стотинки/.
4
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. За това
свидетелстват целенасочените действия на подсъдимият, за въвеждането и
поддържане на заблуждението в пощенския служител А., както и
получаването на финансовата облага, въз основа на постигнатото
заблуждение.
Въззивната инстанция изразява съгласие с първата инстанция и относно
установените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, отчетени при
индивидуализацията на наказанието. Първоинстанционният съд правилно е
преценил всички обстоятелства, относими към определяне на наказанието и е
наложил същото при превес на оттегчаващите такива.
Районен съд – Видин правилно при определяне на наказанието е взел
предвид, че за постигане на целите на чл. 36 от НК, същото следва да бъде в
предвидения от съда размер от 1 година „Лишаване от свобода“, като
изтърпяването на наказанието следва да бъде отложено за срок от 3 години на
основание чл. 66 от НК.
Съдът напълно се солидаризира и с изводът на контролирания съд относно
размера на наложеното наказание, както и с неговото редуциране с 1/3 по
реда и правилата на чл. 58а от НК и отлагане изпълнението на същото по реда
на чл. 66 от НК.
Окръжен съд – Видин се съгласява с изводите на контролирания съд, че
размерът на наказанието от 1 година (преди редукцията) напълно би
постигнал целите на чл. 36 от НК.
В тази връзка, настоящата инстанция следва да отбележи, че възражението
на защитника на подсъдимия се явява неоснователно. В конкретния случай не
са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обуславят
намаляване на размера на наложеното наказание.
Доколкото липсват конкретни оплаквания от страните за
първоинстанционната присъда в гражданската и част, Окръжен съд – Видин
следва да я потвърди изцяло.
Предвид крайния изход на делото и с оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 3
НПК, законосъобразно направените по делото разноски са възложени в тежест
на подсъдимия Ш..
Въз основа на изложеното и с оглед съвпадението на крайните изводи на
5
двете съдебни инстанции, настоящият въззивен състав приема, че
обжалваната присъда е правилна и законосъобразна и като такава следва да се
потвърди. Присъдата е постановена при безспорно и коректно изяснена
фактическа обстановка, без да са допуснати нарушения на процесуалните
правила и на материалния закон.
При извършената на основание чл.314, ал.1, вр. чл.313 от НПК цялостна
служебна проверка на правилността на атакувания съдебен акт, въззивната
инстанция не констатира наличие на основания, налагащи неговата отмяна
или изменение, поради което същият следва да бъде потвърден, а въззивната
жалба - да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Така мотивиран и на основание чл.334, т.6 вр. чл.338 от НПК Окръжен съд –
Видин
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 28 постановена по НОХД № 197/2024 г. по
описа на Районен съд – Видин.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6