Протокол по дело №1529/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1199
Дата: 18 септември 2024 г. (в сила от 18 септември 2024 г.)
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20243100501529
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1199
гр. Варна, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100501529 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:21 часа се явиха:
Въззивната страна „***“ АД, редовно и своевременно призовано, не се
представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 22776/13.09.2024 г. от адв.
Х. И. като процесуален представител на „***“ АД, с която не се възразява по
хода на делото. Заявява, че поддържа въззивната жалба и отговора на
насрещната въззивна жалба, както и че няма възражения по изготвения
доклад. Няма нови доказателствени искания, като се иска по същество отмяна
на решението и уважаване на исковите претенции. Към молбата е представен
и списък с разноски, като се иска тяхното присъждане.
Въззиваемата страна Д. Р. А., редовно и своевременно призована, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 22542/11.09.2024 г. от адв. К.
С. като пълномощник на Д. А., в която завява, че няма да присъства в днешно
съдебно заседание поради служебна ангажираност. Поддържа отговора на
въззивната жалба и насрещната въззивна жалба. Няма доказателствени
искания, като се иска прекратяване на производството, алтернативно
потвърждаване на първоинстанционното решение, както и присъждане на
разноски.

1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по жалба на адв. И., като
процесуален представител на „***„ АД против Решение № 1507 от 30.04.2024
година, постановено по гр.дело № 10942/2023 година по описа на ВРС, с което
съдът е отхвърлил предявените искове по реда на чл.415, ал.1, т.3 ГПК за
вземане по чл.79, ал.1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД от “***” АД, вписано в ТР при АВп, с
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, против Д. Р. А., родена на
29.01.2003г. в гр. М., гражданин на Руската федерация, с паспорт тип Р, код
RUS, №***, издаден на 15.04.2017г. от ФМС 77606 с искане да бъде осъдена
ответницата да заплати на ищцовото дружество сумите от 636.31 лева -
главница за незаплатена електрическа енергия и мрежови услуги съгласно
фактури №**********/14.03.2023г. и фактура №**********/14.03.2023г. за
обект на потребление, находящ се в ***, с абонатен номер *** и обект,
находящ се в ***, с абонатен номер ***, с клиентски номер ***, както и
сумата от 44.49 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от датата следваща падежа на всяка една от фактурите до
01.09.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на задължението, както и в частта, с
която е осъдено дружеството“***” АД, вписано в ТР при АВп, с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: ***, да заплати на Д. Р. А., родена на
29.01.2003г. в гр. М., гражданин на Руската федерация, с паспорт тип Р, код
RUS, №***, издаден на 15.04.2017г. от ФМС 77606 разноски по настоящото
производство в размер на 400 лева, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и
необосновано.Сочи се още, че е произнесено в несъотвествие със събраните
доказателства, както и че са налице основания за неговата отмяна. Според
жалбата дружеството не разполага с възможност да установява, кои и от кога е
собственик на обекта на потребление; сочи се още, че корекцията е
законосъобразно извършена и има своята законова регламентация.В
заключение се настоява съдът да отмени атакувания съдебен акт и да уважи
2
исковата претенция по чл.422 от ГПК.
В отговор на възивната жалба, адв. С., които представлява въззиваемата
А. намира жалбата за неоснователна и моли същата да се остави без уважение,
като сочи и нарочни аргументи за това. Предявява заявена от него „Насрещна
жалба“, която по същество съдържа аргументи в подкрепа на постановеното
решение.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3