№ 479
гр. Варна , 09.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20213100200470 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството в днешното съдебно заседание се провежда чрез видеоконферентна
връзка с лишеният от свобода СТ. С. С. , който се намира в Затвора-Варна и има постоянна
връзка със състава на съда и страните, в частност прокурора, респективно съдът също има
пряк и непосредствен контакт с лицето.
Л.СВ.С.: Виждам и чувам добре съда, както и прокурора и представителя на затвора.
Желая да се разгледа делото днес, не желая защитник.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.Антон Андонов, редовно
упълномощен от началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.С. - Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима, но неоснователна, няма да соча
доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за
допустима.
Л.СВ.С. – Поддържам молбата си.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от
юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУОРЪТ – Считам молбата на осъденото лице за допустима, но
неоснователна. Към настоящия момент осъденият е изтърпял фактически повече от
половината от наложеното му наказание в размер на 2 години и 8 месеца лишаване от
свобода, като към днешна дата фактически е изтърпял едва година, осем месеца и двадесет и
шест дни, с което е изпълнена първата предпоставка за допускане на УПО.
Считам, обаче, че от представените по делото доказателства липсват такива за
настъпило поправяне на л.св.С., което е втората предпоставка за да бъде уважена неговата
молба. Аргументи за това се извличат от представените от затворническата администрация
документи, а именно, че изготвената първоначална оценка за риск от рецидив, независимо
от проведената корекционна дейност, не е претърпяла промяна към спад и настъпили трайни
положителни тенденции в резултат на тази корекционна дейност, а напротив - към
настоящия момент не са преодоляни още установените първоначални дефицити по
отношение на правоотношението, умения за мислене. Всички те, както е видно от
изготвеното становище на затворническата администрация, продължават да бъдат в същите
стойности, без да се счита намаление към тях. Такъв остава рискът от вреди, който е на
средно ниво, няма промяна и в изготвената първоначална оценка за риск от рецидив, с което
считам, че от така представените доказателства е видно, че не е налице втората законова
предпоставка за допускане на УПО, поради което моля да не уважавате молбата.
ИНСП.АНДОНОВ – Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.
Поддържам становището на началника на затвора-Варна и съм на мнение, че същата не
следва да бъде уважена.
Налице е само една от предвидените предпоставки в нормата на чл.70, ал.1 от НК, а
именно л.св.С. да е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание. Не
е налице необходимият обем от доказателства, съгласно чл.439А от НПК, за неговото
поправяне. Спрямо лишеният от свобода не е налице промяна в неговото съзнание и
поведение за един продължителен период от време в местата за лишаване от свобода. Към
настоящият момент не можем да твърдим, че са изпълнени целите на наказанието.
2
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да не уважите молбата
на л.св.С. и същия да не бъде условно предсрочно освободен.
Л.СВ.С.- Моля да бъде уважена молбата ми за УПО. Сезона е сега за моята професия
- строителство, т.к. не мога да работя през зимата. Имам дъщеря на 7 години и септември ще
започва училище, а и дъщеря ми роди и искам да им помогна.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното досие на
молителя и писмените материали, приложени към молбата намира същата за неоснователна
по следните съображения:
От приложената по делото справка се установява, че към днешна дата л.св.С. е
изтърпял фактически 1 година, 8 месеца и 26 дни от наказанието, наложено му по
Присъда№84/03.06.2020 г. по НОХД№1120/2020 г. на РС-Варна в размер на 2 години и 8
месеца лишаване от свобода. Остатъкът към момента е 8 месеца и 13 дни.
Формално са налични условията за допускане на УПО, доколкото същият е изтърпял
повече от 1/2 от наложеното му наказание.
Представените по делото доказателства, обаче, не дават основание на съда да
направи извод, че са налични доказателства за неговото поправяне. В тази насока съдът
отчита характеристичните данни и становищата на затворническата администрация, че
л.св.С. не дава достатъчно ясни и категорични доказателства за своето поправяне, доколкото
оценката на риска от рецидив остава над средните стойности - 54 т. към настоящия момент.
Същият е и спрян от трудова дейност, което показва, че у лишения от свобода не са
формирани трайни трудови навици.
Горните факти водят само до извода, че не са постигнати целите на наказанието, най-
вече на личната превенция, поради което и молбата на лишения от свобода следва да бъде
оставена без уважение.
Изложените от С. причини не са сред обстоятелствата предмет на обсъждане в
производството по чл.439 - 440 от НПК.
Предвид изложеното и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св.СТ. С. С., ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание с
Присъда№ 84/03.06.2020 г. по НОХД№1120/2020 г. по описа на РС-Варна.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
3
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4