№ 22932
гр. София, 26.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20241110175658 по
описа за 2024 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 18.06.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис
от отговора на исковата молба от ответника.
ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в
исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 400 лв., от които 100 лв., вносими от ищеца и 300 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача с указание да работи
след представени по делото документи за внесени депозити.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че
за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
1
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът ЗАД „А.Б.“ АД твърди, че по договор за застраховка „К.” на МПС,
обективиран в застрахователна полица № 20-0300/303/********, със срок на
валидност от 10.04.2022 г. до 09.04.2023 г., и след изпълнение на всички
изисквания на застрахователния договор, е заплатил на застрахования респ. на
сервиза, извършил ремонта, сума в размер на 1648,57 лв., представляваща
застрахователно обезщетение по щета № 0300-22-777-******** за вреди на
л.а. марка „П.“, модел „Р.“, с рег. № **********, подробно описани в молба от
20.03.2025 г., настъпили в резултат от ПТП на 30.06.2022 г. в гр. Л., за което
бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 30.06.2022 г.
Виновен за ПТП бил водачът на л.а. марка „М.“, с рег. № *********, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното
дружество, който предприемайки необезопасена маневра на заден ход удря в
задната част паркираният л.а. марка „П.“, модел „Р.“, с рег. № **********, в
резултат на което били нанесени щети на застрахования при ищеца автомобил.
Ответникът не изпълнил в цялост задълженията си по договора за
застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна
претенция за заплатено застрахователно обезщетение в размер на сумата от
1663,57 лв. (с включени 15 лв. ликвидационни разноски), а заплатил само
частично сума в размер 821,25 лв., поради което претендира от ответника
заплащане на сума в размер 300 лв., предявена като частичен иск от сумата в
общ размер 842,32 лв., представляваща разликата между платеното от
ответника по регресната претенция в размер 821,25 лв. и размера на
регресната претенция – 1663,57 лв., ведно със законната лихва от депозиране
на исковата молба – 18.12.2024 г., до плащането. Претендира разноски.
Ответникът ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП, датата и мястото на настъпването му, участниците в него,
вината на застрахования при него водач, причинно-следствената връзка на
ПТП с вредите. Счита, че вината за настъпване на ПТП е на водача на л.а.
марка „П.“, модел „Р.“, с рег. № **********. Оспорва размера на вредите и на
претендираните ликвидационни разноски, като намира претенциите за
завишени и неотговарящи на действителните. Признава, че е имал качеството
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата
на твърдяното събитие, и покриваща отговорността на водача на л.а. марка
„М.“, с рег. № *********, както и че е заплатил на ищеца сумата от 821,25 лв.
по предявената извънсъдебно регресна претенция по процесната щета.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
2
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, водещи
до изключване или намаляване на отговорността му, вкл. твърдяното от него
виновно и противоправно поведение на водача на МПС, застрахован при
ищеца.
Като безспорно на основание чл. 153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ответникът е имал качеството застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното
събитие, и покриваща отговорността на водача на л.а. марка „М.“, с рег. №
*********, както и че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 821,25 лв.
по предявената извънсъдебно регресна претенция по процесната щета.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3