Р Е Ш Е Н И Е
№ 260152
гр. Пловдив 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на трети юли две хиляди и двадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря НАДЯ ТОЧЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД №
2517/2020 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 24/14.04.2020
г. на Директора на Териториална дирекция „Тракийска“ при Агенция „Митници”, с
което на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ с ЕИК *********, със седалище гр.
Калофер, адрес на управление гр. Калофер ул. „Девети септември“ № 4,
представлявана от председателя Л.Н.Ф. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/
лева за нарушение на чл.57 ал.7 от Закона за акциза и данъчните складове ЗАДС
на основание чл.111 ал.1 от ЗАДС.
Жалбоподателят Кооперация ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
„НАРКООП“ гр. Калофер чрез процесуалния си представител и по съображения,
изложени в жалбата, се иска от съда отмяна на наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се реализирането на състав на
административно нарушение, твърдят се допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на административното производство, излагат се и доводи за
маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение – по процесуалното представителство в съдебното
производство.
Въззиваемата страна Агенция „Митници”, Териториална
дирекция „Тракийска“, чрез процесуалния си представител заявява искане за
цялостно потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е
било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 01.08.2006 г. ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр.
Калофер получила регистрация за специализиран малък обект за дестилиране – с
издадено съгласно чл.57 ал.4 от ЗАДС от Териториално митническо управление
Пловдив към Агенция „Митници“ при министерство на финансите на Република
България удостоверение за регистрация – под № BG003000A0029/01.08.2006 г., с вид на акцизните стоки, които може да се
произвеждат – ракия. В удостоверението за регистрация не било вписано /и то
като изискуема се част от съдържанието на същото/ името на представляващия
кооперацията.
На 03.04.2018 г. в Търговския регистър била вписана
промяна, касаеща управлението на кооперацията – относно председател, членове на
управителен и контролен съвет, като за председател бил вписан Л.Н.Ф. с ЕГН
**********.
На 14.01.2020 г. до Директора на Териториална дирекция
Пловдив /ТД „Тракийска“/ при Агенция „Митници” било подадено от ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер чрез представляващия я председател Ф. било
подадено Уведомление /обр. по Приложение № 6а към чл.35 ал.3 от ППЗАДС/ за
промяна в обстоятелствата, при които е издадено удостоверението за регистрация
на специализиран малък обект за дестилиране/обект за винопроизводство на малък
винопроизводител – с вх. № в ТД „Тракийска“ 32-13550/14.01.2020 г. Промените по
чл.57 от ЗАДС, по повод на които било подадено това искане за промяна на
обстоятелствата, при които е издадено Удостоверение № BG003000A0029, касаели промяна на тарифен код по КН на акцизна
стока гроздова ракия – от 22082089 на 22082088. По повод на подаденото
Уведомление с вх. № 32-13550/14.01.2020 г. служители на ТД „Тракийска“, сред
които свидетелката Е.Р. – главен инспектор, и С. В – експерт, извършили
проверка на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер, при която проверка митническите служители
приели, че след вписването на промяната в ТР на представителството на
кооперацията относно председателят й Л.Ф., същият е следвало според
разпоредбата на чл.57 ал.7 от ЗАДС /към онзи момент чл.57 ал.5 от ЗАДС/ в 14-дневен
срок от вписването на това обстоятелство да го заяви чрез уведомление до
директора на териториалната дирекция, а това пък задължение председателят не
бил изпълнил. Установеното при проверката било обобщено в съставен на
16.01.2020 г. протокол – протокол за извършена проверка № 142/16.01.2020 г./ 20BG003000A002243.
В протокола за проверка срокът за уведомяването, което е било прието, че е
следвало да се извърши от председателя Ф., било посочено че е 16.04.2018 г. Установеното при тази
проверка послужило като основание до председателя на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
„НАРКООП“ гр. Калофер да бъде отправена покана – с рег. № 32-19027/20.01.2020
г., за явяване в ТД „Тракийска“ на 20.02.2020 г., както и че при неявяване ще
бъде съставен акт в отсъствие на нарушителя.
На 20.02.2020 г. св. Р. съставила в присъствието на
председателя на кооперацията Ф. акт – АУАН № 20/20.02.2020 г., спрямо
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер за прието за извършено
административно нарушение по см. на чл.57 ал.7 от ЗАДС, състоящо се в
неизпълнение в срок на подаване до директора на ТД „Тракийска“ на уведомление
за промяна на обстоятелствата, при които е било издадено удостоверението за
регистриране на кооперацията като специализиран малък обект за дестилиране.
Въпреки личното явяване на председателя Ф. в АУАН № 20/20.02.2020 г. било
вписано от актосъставителя, че се съставя на основание чл.36 ал.1 вр. чл.40
ал.2 от ЗАНН /чл.40 ал.2 от ЗАНН – „Когато нарушителят е известен, но не може
да се намери или след покана не се яви за съставянето на акта, актът се съставя
и в негово отсъствие.“/ - при отсъствие на нарушителя, като никъде в текстовата
част от съдържанието на същия акт не било вписано, че присъства председателят
на кооперацията нарушител Л.Ф.. Също така вписано било в началото на АУАН, че
се съставя в присъствието на свидетеля С.В.В., а в края на акта – че се съставя
в присъствието на свидетелите А. Ж. С. и С. В. В. – без такова лице С. да е
участвало в хода на проверката по случая и в на последвалото административно-наказателно
производство, започнало със съставянето на същия този акт. При излагане на
обстоятелствата на приетото за осъществено от ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“
административно нарушение по чл.57 ал.7 от ЗАДС св. Р. вписала, че след
промяната относно председателя на кооперацията срокът за уведомяването на
компетентното митническо учреждение ТД „Тракийска“ е 17.04.2019 г. включително, а в правния си извод за осъществяването
на състава на административното нарушение – че е 18.05.2018 г. АУАН № 20/20.02.2020 г. бил връчен срещу подпис в
деня на съставянето му – 20.02.2020 г.
Против констатациите по АУАН и в срока за това по
чл.44 ал.1 от ЗАНН били подадени писмени възражения от лицето нарушител
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ чрез председателя на кооперацията, чрез които
се посочвали допуснати нарушения при съставянето на АУАН относно
обстоятелствата на нарушението и условията на съставянето му.
На 04.03.2020 г. св. актосъставител Р. изготвила до
директора на ТД „Тракийска“ доклад, в който посочвала допуснати от нея при
съставянето на АУАН № 20/20.02.2020 г. преценени като „технически грешки“
относно вписаните в акта основания за съставянето, лицата, присъствали при
съставянето, както и датата на нарушението.
Въз основа на АУАН № 20/20.02.2020 г., последвалия
доклад, останалите материали по административната преписка и въпреки подаденото
възражение, административно-наказващият орган издал атакуваното наказателно
постановление, с което наложил на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер
за приетото за извършено към 18.04.2018 г. административно нарушение по чл.57
ал.7 от ЗАДС наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. – минимално
предвидения в приложената санкционна разпоредба на чл.111 ал.1 от ЗАДС
размер.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на св. Р., АУАН № 20/20.02.2020
г., възражение, доклад, протокол за извършена проверка, писмени обяснения,
уведомление за промяна в обстоятелствата, опис, писма, покана, извлечение от
ТР, справки за задължение от Регистър „Задължения към митническата
администрация“, известия за доставяне, удостоверение за регистрация на
специализиран малък обект за дестилиране, декларации за алкохол и алкохолни
продукти, оправомощителни заповеди.
Съдът кредитира показанията на св. Р. като
последователни, обстоятелствени, кореспондиращи на писмените доказателства,
неоспорени от страните по делото.
При така възприетата въз основа на съвкупността от
доказателства по делото фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция
прие, че ангажираната спрямо ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер
административна отговорност за нарушение по чл.57 ал.7 от ЗАДС следва да
отпадне като обжалваното наказателно постановление под № 24/14.04.2020 г.
следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Като основание за този
правен извод на съда послужи констатиране допускането в хода на
административното производство на съществени процесуални нарушения, които са
неотстраними в хода на съдебната фаза на административно-наказателното
производство и които ограничават правото на защита на субекта на
административната отговорност.
Съгласно чл.57 ал.7 от ЗАДС /към процесния съгласно
обжалваното НП момент – ал.5 на чл.57 от ЗАДС/ „Регистрираното лице е длъжно да
уведоми писмено директора на териториалната дирекция за всяка промяна на
данните в искането в 14-дневен срок от настъпването й.“, а според следващата
ал.8 на чл.57 от ЗАДС /към процесния според обжалваното НП момент – ал.7 на
чл.57 от ЗАДС/ „В случаите по ал.7 се подава уведомление за промяна в
обстоятелствата, при които е издадено удостоверението.“, като уведомлението
може да се подава и по електронен път по ред, начин и във форма, определени с
ППЗАДС. Нормата на чл.35 ал.3 от ППЗАДС
указва, че за целите на прилагане на чл.57 ал.7 от закона регистрираното лице
подава уведомление по образец съгласно приложение № 6а. Като част от
съдържанието на уведомление за промяна в обстоятелствата, при които е издадено
удостоверението за регистрация на специализиран малък обект за дестилиране по
обр. по приложение 6а, което се изисква да бъде посочено, е да се посочат данни
за това от кого се представлява регистрираното лице – наименование и ЕГН, респ.
ЕИК. ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер е регистрирано по ЗАДС лице
– с регистрация за специализиран малък обект за дестилиране – с издадено
съгласно чл.57 ал.4 от ЗАДС от Териториално митническо управление Пловдив към
Агенция „Митници“ при министерство на финансите на Република България
удостоверение за регистрация – под № BG003000A0029/01.08.2006 г., с вид на акцизните стоки, които може да се
произвеждат – ракия, а това предопределя и задължението за това регистрирано
лице за подаване на уведомление по чл.57 ал.7 от ЗАДС, а както се посочи във
въведения образец по приложение 6а към чл.35 ал.3 от ППЗАДС на уведомление за
промяна в обстоятелствата, при които е издадено удостоверението за регистрация
на специализиран малък обект за дестилиране, следва да се посочат данни за
представляващ регистрираното лице – в случая председател на кооперацията.
Промяната в представителството по отношение на регистрираното по ЗАДС лице
изисква според съда и съответното съобразно чл.57 ал.7 от ЗАДС и уведомяване до
директора на съответната териториална дирекция към Агенция „Митници“, като
направеното възражение от страна на процесуалния представител на страната
жалбоподател в съдебното производство и с жалбата против НП за противното се
прие от съдебния състав за неоснователно. Уведомление до директора на
съответната териториална дирекция към Агенция „Митници“ за промяна в
обстоятелствата, при които е издадено удостоверението за регистрация на
специализиран малък обект за дестилиране по обр. по приложение 6а, след
промяната в представителството на регистрираното лице ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
„НАРКООП“ гр. Калофер – вписана в ТР на 03.04.2018 г. – относно
представителството от новия председател Ф., не е било подадено и в срока за
това по чл.57 ал.7 от ЗАДС – 14 дневен, което и сочи на съставомерно нарушение
от страна на кооперацията.
Въпреки наличието на осъществен състав на
административно нарушение по чл.57 ал.7 от ЗАДС административната отговорност
за него спрямо ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер следва да отпадне.
Основен елемент от обективната съставомерност на всяко административно
нарушение е времето на извършването му, като задължението за посочването му в
АУАН е възведено в чл.42 ал.1 т.3 пр.1 от ЗАНН /дата на извършване на
нарушението/, а в НП – в чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. С обжалваното НП №
24/14.04.2020 г. като дата на нарушението по чл.57 ал.7 от ЗАДС е посочена 18.04.2018 г., но този момент на
извършване на нарушението за подведеното под отговорност лице ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер става ясен в развилото се
административно-наказателно производство за първи път едва с това НП. В АУАН №
20/20.02.2020 г., въз основа на който е издадено процесното НП, са вписани
няколко и все различни от 18.04.2018 г.
дати, на които да е извършено все уж същото нарушение по чл.57 ал.7 от ЗАДС,
касаещо неподаването в срок на уведомление за промяна в обстоятелствата, при
които е издадено удостоверението за регистрация на специализиран малък обект за
дестилиране – посочено е най-напред при излагане на обстоятелствата на
нарушението от актосъставителя 17.04.2019
г. включително, а в правния извод за осъществяването на състава на
административното нарушение – че е 18.05.2018
г. В изготвения пък по – рано протокол за извършена проверка, въз основа на
който се осланя актосъставителя преди да пристъпи към издаване на АУАН, е
вписана друга – явяваща се вече четвърта различна дата на все едно и същото
нарушение по чл.57 ал.7 от ЗАДС – 16.04.2018
г. включително. Законодателят в чл.53 ал.2 от ЗАНН е предвидил възможност
да се издаде НП и когато е била допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Според настоящия съдебен състав нередовността в
АУАН е дотолкова съществена – предвид разминаване в приетата дата на извършване
на нарушението, включително и несъответствието й с писмени доказателства за
извършването му – с вписаната пък дата в протокола за извършена проверка, че не
може да бъде преодоляна по реда на чл.57 ал.7 от ЗАДС. Недопустимо е с оглед
охраняване правото на защита на субекта на административната отговорност същият
да е наясно за вмененото му нарушение откъм време на извършване едва с
наказателното постановление, което е издадено въз основа на един порочен АУАН и
в което НП не са били наведени на вниманието на наказаното лице нередовностите
в акта, които преодолява административно-наказващият орган с издаването на НП.
Липсата на единство в АУАН и в НП относно съществен елемент от състава на всяко
административно нарушение – времето на извършването му, и узнаването от
нарушителя на това едва с връчването му на НП – лишавайки го от цял стадий в
административно-наказателното производство, в който да може да реализира
правата си, съставляват съществени процесуални нарушения, водещи до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Други съществени процесуални нарушения, самостоятелни
основания за отмяна на атакуваното НП, допуснати пак в хода на
административното производство – пак при издаването на АУАН, са и тези отнасящи
се до противоречията по вписване на основанията при които се издава акта – дали
е при условията на чл.40 ал.1 или ал.2 от ЗАНН – дали е в присъствието на
нарушителя /негов представител/ или не, дали са присъствали свидетели и кои.
Както се посочи по – горе такива пороци са допуснати от актосъставителя Р. в
АУАН № 20/20.02.2020 г. Съставянето на доклад от актосъставителя до
административно-наказващият орган, в който тези нарушения по акта са сочени
като допуснати технически грешки, не може да преодолее изводът на съдебния
състав, че при така съставен АУАН, връчен на представител на лицето нарушител,
могат да се преодолеят съществени нарушения по процедура и съдържание при
издаването на АУАН. Като не е направил проверка по законосъобразността на АУАН
административно-наказващият орган е допуснал също нарушение, пристъпвайки към
издаване на обжалваното НП.
По тези съображения съдът прие да отмени изцяло
атакуваното НП като незаконосъобразно, без да се налага и излагане на довод по
спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
С оглед на този изход от административно-наказателното
производство – за отмяна на атакуваното НП изцяло, искането на страната
жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски – за
възнаграждение за процесуално представителство от юрисконсулт, следва да бъде
уважено като основателно. В конкретния случай процесуалното представителство на
жалбоподателя ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер в производството по
делото е осъществено от юрисконсулт – от И.А.К.-В. – съгласно приложен на л.18
от съдебното производство пълномощно, в което не е било посочено договорено
възнаграждение. Доколкото от страната жалбоподател не са ангажирани
доказателства за конкретен размер на възнаграждение за процесуално
представителство, то съдът следва да се води при определяне на размера им от разпоредбата
на чл.27Е от Наредбата за заплащане на правната помощ /НЗПП/ –
„Възнагражденията за защита в производства по Закона за административните
нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.“. Предвид отмяната на обжалваното НП и
отпадане на административната отговорност спрямо жалбоподателя ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ гр. Калофер, то разноските за страната жалбоподател за
процесуално представителство следва съобразно горното и на основание чл.63 ал.3
от ЗАНН вр. чл.143 ал.3 от АПК вр. чл.27Е от НЗПП да се възложат в тежест на
въззиваемата страна Териториална дирекция „Тракийска“ при Агенция „Митници”, а
относно размерът им съдът преценя, че следва да бъде в размер на 100 лв. – в
средния предвиден в чл.27Е от НЗПП – съобразено със сложността от фактология и
право в конкретния казус, и със сведеното лично участие на процесуалния
представител по делото.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н.
с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24/14.04.2020 г. на
Директора на Териториална дирекция „Тракийска“ при Агенция „Митници”, с което
на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ с ЕИК *********, със седалище гр. Калофер,
адрес на управление гр. Калофер ул. „Девети септември“ № 4, представлявана от
председателя Л.Н.Ф. с ЕГН **********, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева за нарушение на чл.57
ал.7 от Закона за акциза и данъчните складове ЗАДС на основание чл.111 ал.1 от ЗАДС.
ОСЪЖДА
Териториална дирекция „Тракийска“ при Агенция „Митници” с адрес гр. Пловдив бул.
„Кукленско шосе“ № 32 ДА ЗАПЛАТИ на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАРКООП“ с ЕИК
*********, със седалище гр. Калофер, адрес на управление гр. Калофер ул.
„Девети септември“ № 4, представлявана от председателя Л.Н.Ф. с ЕГН **********
сумата от 100 /сто/ лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Е.Р.