№ 13895
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110135857 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Р. А. М., чрез адв. Р. К.
срещу собствениците в Етажна собственост, находяща се на адрес гр. С., ж.к.
В., бл.***, вх. *, представлявани от изпълняващ длъжността домоуправител Н.
Г. П..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че на проведено на 15.05.2024 г. общо събрание на етажната
собственост, находяща се на адрес гр. С., ж.к. В., бл.***, вх. *, са приети
решения да се събират от всеки етажен собственик вноски за извършване на
ремонт в сградата и за заплащане на вноски към етажната собственост за
поддържане на сградата. Сочи, че за решенията на проведеното общо
събрание не е воден протокол, като домоуправителя е посочил, че след
събранието ще запише приетите решения, но след събранието не е връчил
протокол от общото събрание, а също така при провеждане на общото
събрание е липсвал изискуемия по закон кворум, а също така Р. П. е
представлявала 4 обекта без съответните пълномощни. Въз основа на
посоченото моли съдът да отмени решението на Общото събрание на ЕС от
15.05.2024 г. и да задължи етажната собственост да връчи копие на взетите
1
решения на всички заинтересовани лица, в това число и на ищеца.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответната страна депозира
отговор на искова молба, с който оспорва предявеният иск като неоснователен
и недоказан. Твърди, че общото събрание е свикано съгласно изискванията на
чл. 12, ал.1 , т. 1 от ЗУЕС, като за него е отправена покана за свикване, в това
число и на ищцата. Посочва, че ищцата разполага с тази покана и не я
оспорва. Твърди, че заседанието на Общото събрание е започнало с един час
по-късно, съгласно регламентираното в чл.15, ал. 2 от ЗУЕС и в този случай,
събранието има кворум и се счита за законно. Посочва, че на Общото
събрание е представена Оферта за строителни дейности от 09.05.2024 г. с
подробно описание на необходимите за ремонта строителни работи с обща
цена в размер на 9000 лв. Дължимите вноски за извършване на ремонта в
общите части на Етажната собственост са определени съобразно
представената оферта и притежаваните от собствениците, припадащи се
идеални части към съответните видове апартаменти в Етажната собственост,
като за тристаен апартамент е определена вноска в размер на 400 лв., за
двустаен – 300 лв. и за гарсониера – 200 лв. Твърди, че протоколът е съставен
след провеждане на общото събрание и етажните собственици са запознати с
решенията на Общото събрание чрез съобщения от 24.05.2024 г. и съобщение
за дължими вноски. Твърди, че ремонтът, за който са събирани вноски на
общото събрание е извършен през м. юли 2024 г. Посочва, че ищцата е
присъствала на общото събрание и след това е уведомена за дължимите суми
и взетите решения на него. Посочва, че ищцата е образувала по предявени
искови молби гр. дело № 76 536/2017 г., 167 с-в СРС и гр. дело № 64 350/2019,
143 с-в CPC, за отмяна на решения на предходни общи събрания на етажна
собственост. Посочва, че ищцата редовно не заплаща дължимите суми за
управление, поддръжка и ремонт на общи части в етажната собственост.
Поради посоченото моли съдът да отхвърли предявения от ищцата иск по чл.
40 ЗУЕС като неоснователен.
Заедно с отговора на исковата молба (именуван от ответника
„становище“) е направено искане за осъждане на първоначалния ищеца да
заплати сумата от 200 лв., представляваща дължими разноски за ремонт, за
която е взето решение на 15.05.2024 г., оспорено с първоначалната искова
молба. Претендира разноски за заплатената държавна такса.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е конститутивен иск по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решение на
ОС на ЕС с адрес: гр. С., ж.к. В., бл.***, вх. * от 15.05.2024 г.
В срока за отговор на исковата молба ЕС с адрес: гр. С., ж.к. В., бл.***,
вх. *, чрез домоуправител Н. Г. предявява насрещен иск по чл. 211 ГПК срещу
Р. А. М. с осн. чл. 51 ЗУЕС вр. с чл. 6, ал.1, т.10 ЗУЕС –200 лв. – разходи за
ремонт, съгласно прието решение на общо събрание на етажна собственост от
15.05.2024г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
2
Между страните е безспорно, че 1/ през процесния период Р. А. М. е
собственик на ап. ** в етажна собственост с адрес гр. С., ж.к. В., бл.***, вх. *,
2/ че на 15.05.2024 г. е прието решение на общото събрание на етажната
собственост, с което са определени такси за извършване на ремонт в размер на
200 лв. 3/ Н. Г. П. е изпълняващ длъжността домоуправител на етажна
собственост
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По първоначалния иск за отменяне на решение на общо събрание на
ЕС по чл. 40 ЗУЕС:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по
делото пълно и главно, че е собственик на самостоятелен обект в етажната
собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения
на проведеното Общо събрание, че решението, чиято отмяна се иска, са били
взети, както и възраженията срещу решението на общото събрание, което
обжалва – липса на кворум, нередовно представителство на етажни
собственици, липса на воден протокол за проведено общо събрание на етажна
собственост.
В тежест на ответника е да докаже по делото следните обстоятелства:
вземането на посоченото в исковата молба решение на Общото събрание на
етажната собственост, при необходимия кворум за провеждане на общо
събрание и мнозинство за вземане на решението, редовно изготвяне на
протокол и уведомяване на етажните собственици за изготвения протокол,
както и съответствието на съдържанието на решението с императивните
разпоредби на ЗС и ЗУЕС.
По насрещния иск по чл. 51 ЗУЕС вр. с чл. 6, ал.1, т.10 ЗУЕС за
вноски за ремонт:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по
делото пълно и главно че ответницата притежава право на собственост върху
самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в
гр. С., ж.к. В., бл.***, вх. *; размер на прилежащите на самостоятелния обект
идеални части от общите части на етажната собственост; провеждането на
събрание на ЕС на 15.05.2024 г., на което е взето решение за определяне на
разноски за извършване на ремонт в общите части на етажната собственост,
както и размера и начина на разпределяне на разноските.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията си за
заплащане на разноски.
Съдът намира, че следва да приеме за разглеждане насрещния иск,
доколкото е налице връзка между предявения главен и предявения насрещен
иск, тъй като вземанията по насрещния иск, произтичат от оспореното с
главния иск решение на ОС на ЕС. На ищеца по насрещния иск следва да се
дадат указания да внесе държавна такса в размер на 50 лв., като исковата
молба се остави без движение на осн. чл. 129, ал.2 ГПК и се даде
3
едноседмичен срок за изпълнение на указанията, като при неизпълнение
исковата молба по насрещния иск следва да се върне.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения с молба с вх.№
385766/29.11.2024 г. НАСРЕЩЕН ИСК от Етажна собственост с адрес: гр.
С., ж.к. В., бл.***, вх. *, чрез домоуправител Н. Г. срещу Р. А. М., с осн. чл. 51
ЗУЕС вр. с чл. 6, ал.1, т.10 ЗУЕС за осъждане на ответника по насрещния иск
да заплати на ищеца сумата от 200 лв., представляващи разходи за ремонт,
съгласно прието решение на общо събрание на етажна собственост от
15.05.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, насрещна
исковата молба с вх. № 385766/29.11.2024 г., като
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск Етажна собственост с адрес: гр.
С., ж.к. В., бл.***, вх. *, чрез домоуправител Н. Г. в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане да внесе по сметка на СРС държавна
такса в размер на 50 лв., като посочи в основание номера на делото и че
държавната такса се заплаща по предявен насрещен иск.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок исковата молба по
насрещен иск с вх. № 385766/29.11.2024 г. ще бъде върната, на осн. чл. 129,
ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата
молба документи, като писмени доказателства по делото.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника по насрещния иск Р. А. М., че в едномесечен срок
от получаване на настоящото определение, може да подаде отговор на
насрещния иск, като изрази становище по допустимостта и
основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се
основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те
се основават; както и да ангажира доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
4
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи „Център за спогодби и медиация“,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. За повече информация - бул. „Цар
Борис III“, № 54, ет. 2, ст. 204, ********@***.******* или на тел.: 02/8955 423
и 0889 515 423.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.05.2025 г., от 09,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението, не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5