№ 190
гр. Сливен, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Н.а
СъдебниГеорги Костадинов Георгиев
заседатели:Стоян Иванов Стоянов
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н.а Наказателно дело от
общ характер № 20222230200512 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Н. Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
1
отстранимо процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Със защитата сме постигнали
споразумение, което представям и моля делото да се разгледа по реда на гл.29
от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език или
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Адв.Н.: Аз също считам, че настоящото дело е подсъдно на съда.
Считаме, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, които да са довели до нарушаване и
ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен. Присъединявам се
към становището на държавното обвинение, също считам че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на гл.29 от НПК като сме сключили споразумение, което сме
представили. Считаме, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
както и назначаването на защитник, вещо лице или преводач. Считам, че
взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и също така нямаме
искания за събиране на нови доказателства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
2
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. ЕВД. Б. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, с основно образование, неженен, работи, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
3
Адв.Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Б. и представителя на РП-Сливен, съдът намира че
следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Г. ЕВД. Б. за извършено престъпление по чл.234, ал.1 от
НК, както и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на
наказателното производство, сключено между РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.
Относно веществените доказателства в окончателния вид на споразумението
моля да се запише същите да бъдат унищожени по надлежния ред.
Адв.Н.: Постигнали сме споразумение с държавното обвинение и ако
прецените, че същото не противоречи на закона и морала, моля да бъде
одобрено във вида, в който сме го представили. Моля да имате предвид, че на
втора страница където сме описали веществените доказателства има
допусната техническа грешка, където е посочено, че вещите следва да се
отнемат в полза на държавата и да се унищожат като вещи без стойност, като
моля „вещи без стойност“ да бъде премахнато и да бъде оставено „да бъдат
унищожени след одобряване на споразумението“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Съгласен съм с направеното уточнение за веществените доказателства.
4
ПРОКУРОРЪТ: Моля в окончателния вид на споразумението да се
запише относно веществените доказателства, че същите са с лепенки с
номера, посочени в Приемо-предавателен протокол № 1165/30.03.2022 г.,
намиращ се на л.7 от ДП, а именно: лепенки №№ Г2534, Г2532, Г2533, Г2537,
Г2535, Г2539, Г2536, Г2538, Г2526, Г2524, Г2525, Г2523, Г2542, Г2531, Г2541,
Г2540, Г2530, Г2529, Г2528 и Г2527, или общо 20 броя чувала тютюн, които
на основание чл.234, ал.5 от НК да се отнемат в полза на държавата.
Адв.Н.: Присъединявам се към становището на представителя на
държавното обвинение по този начин да бъдат изписани в окончателния вид
на споразумението веществените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с направеното уточнение за
веществените доказателства.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направеното
уточнение относно веществените доказателства, вписа окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Г. ЕВД. Б. със снета по делото самоличност се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 20.03.2022 г., в гр.Сливен, в лек
автомобил „Опел Астра“ с рег.№ *****, държал акцизни стоки – 199,690 кг.
нарязан тютюн за пушене (за лула и цигари) на стойност 19 969,00 лева
(деветнадесет хиляди деветстотин шестдесет и девет лева) без бандерол, като
такъв се изисква по закон: чл.28, ал.1 от ЗТТИ: „Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват… само с акцизен бандерол, залепен
върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за
акцизите и данъчните складове“; и чл.2, т.2 и чл.64, ал.4 от Закона за
акцизите и данъчните складове: чл.2, т.2 – „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия“; чл.64, ал.4 – „Бандеролът се поставя върху
потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената
върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е
невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като бандеролът
за тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който
гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка,
без да бъде повреден“, като случаят е немаловажен – престъпление по
чл.234, ал.1 от НК.
5
На подсъдимия Г. ЕВД. Б. за извършеното от него престъпление на
основание чл.234, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налагат кумулативно
предвидените наказания „ГЛОБА” и „Лишаване от права“.
На основание чл.234, ал.5 от НК СЕ ОТНЕМА в полза на държавата
предмета на престъплението, а именно: 20 броя чувала тютюн, запечатани с
лепенки №№ Г2534, Г2532, Г2533, Г2537, Г2535, Г2539, Г2536, Г2538, Г2526,
Г2524, Г2525, Г2523, Г2542, Г2531, Г2541, Г2540, Г2530, Г2529, Г2528 и
Г2527, оставени на съхранение в ОДМВР-Сливен с Приемо-предавателен
протокол № 1165/30.03.2021 г.
След влизане в сила на споразумението, предмета на престъплението ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
Подсъдимият Г. ЕВД. Б. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 269,65 лева (двеста шестдесет и девет лева и шестдесет и
пет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Г. ЕВД. Б.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Я.К. / / Г.Б. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв.Н. Н. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
6
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия Б. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 512/2022 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
На основание чл.124, ал.7 от ЗАДС ПРЕПИС от споразумението след
влизането му в сила да се изпрати на ОД на МВР – Сливен, с оглед предприемане
на действия по унищожаване на предмета на престъплението, съгласно ЗАДС, и
ПРЕПИС до ТД „МРР”, отдел „МРР-Южна морска” гр.Бургас и Митническо бюро
гр.Сливен, за сведение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между защитника на подсъдимия и представителя на РП-
Сливен, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. ЕВД. Б. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок считано от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8