Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 09.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в
публичното съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
при секретаря Елисавета Янкова, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 7702 по описа за 2019г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Ищецът „Застрахователно
дружество Евроинс” АД със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителните директори Йоанна
Цонева и Румяна Бетова, твърди, че на 07.05.2019г. в гр.Русе, в района на
ул.”Котовск”, е настъпило пътно-транспортно произшествие, при което МПС марка
„БМВ”, модел „320” с рег.№ Р 7887 КА попаднало в несигнализирана и обезопасена
дупка на пътното платно, в резултат, на което са нанесени вреди на лекия
автомобил, собственост на Ю. Г. Й.. Настъпилото ПТП е констатирано от органите
на ПП-КАТ, като е съставен протокол за ПТП № 1690099/07.05.2019г., видно от
който причина за настъпване на ПТП с материални щети е несигнализираното и
неотстранено препятствие на пътя /дупка/. Съгласно съставения протокол за ПТП,
причина за настъпване на ПТП е бездействието на Община – гр.Русе, която
стопанисва пътя, а водачът на МПС е правоспособен, не е употребил алкохол към
момента на ПТП, няма вина за настъпилото ПТП и спрямо него не е образувана
административно-наказателна преписка. Между „ЗД Евроинс” АД и собственика на
увредения лек автомобил с рег.№ Р 7887 КА имало сключен застрахователен договор
за застраховка „Каско на МПС” № 00500100256568/19.06.2018г., валиден към датата
на процесното ПТП. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие към
ищцовото дружество е предявена претенция под № **********/07.05.2019г. за
изплащане на застрахователно обезщетение по посочената застрахователна полица.
Констатираните нанесени вреди са описани в Протокол за оглед и оценка на щети
от 07.05.2019г. По заведената претенция е било определено застрахователно
обезщетение в размер на 295.99 лева, което е било изплатено по банкова сметка ***.
Твърди, че съгласно разпоредбите на българското законодателство – чл.29 от
Закона за пътищата и чл.48, т.2 от Правилника за прилагане на същия,
изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват и са
задължение на съответните общини. Предвид обстоятелството, че процесното ПТП е
настъпило на пътен участък, който е част от общинската пътна мрежа и Община
Русе не е изпълнила задължението си да поддържа или поне да обезопаси по
някакъв начин този пътен участък, то тя следва да понесе отговорността за
причинените при произшествието имуществени вреди, тъй като с виновното си
бездействие е създала предпоставки за настъпването му. Съгласно чл.410, ал.1 от КЗ ищецът в качеството си на застраховател е изплатил застрахователното
обезщетение на собственика на увредения автомобил и е встъпил в правата на застрахования
да предяви претенцията си срещу виновния за настъпилото ПТП. С регресна покана,
получена на 21.06.2019г. ответникът бил поканен от ищеца да възстанови
заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 295.99 лева и обичайните
разноски за неговото определяне в размер на 15.00 лева, което той до момента не
е сторил. Поради това моли съда да постанови решение, с което да осъди Община
Русе да му заплати сумата от 310.99 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС” по щета №
**********/07.05.2019г., за виновно причинени имуществени вреди на лек
автомобил марка „БМВ”, модел „320” с рег.№ Р 7887 КА, собственост на Ю. Г. Й.
при ПТП на 07.05.2019г. в гр.Русе, в района на ул.”Котовск” с включени
ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й
изплащане. Претендира и направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като взе предвид
изложените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които
основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения регресен
иск по чл.410, ал.1, т.2 от КЗ.
Ответникът Община Русе оспорва
изцяло предявения иск. Твърди, че не е доказано твърдяното ПТП от 07.05.2019г.,
къде е настъпило то, механизма и начина на настъпването му, както и че щетите
по превозното сродство са в резултат на такова и то поради виновно поведение на
Община Русе. Твърди, че съставения протокол за ПТП № 1690099/07.05.2019г. не
доказва тези факти, тъй като съставителят му не е възприел непосредствено
описания в него механизъм на ПТП, а се основава единствено по данни на
участника в произшествието. Същото се отнася и до снимковия материал, за които
няма данни за авторството, мястото и времето на изготвянето им. Оспорва и
размера на претендираните вреди, тъй като няма данни за състоянието и
износването на твърдените за увредени гуми преди произшествието, а определения
размер на обезщетението не е съобразен със средната пазарна стойност на гумите
и е прекомерно. Твърди и че обезщетението е било определено и изплатено в
нарушение на Общите условия за застраховка „Каско на МПС”, съгласно които на
репариране подлежат автомобилни гуми чиято цялост е нарушена, при условие, че
увредените гуми са на възраст до 2 години от датата на тяхното производство и
са с дълбочина на протектора не по-малка или равно на 6 мм. Към момента на
тяхното увреждане. В конкретния случай процесните гуми са били с ДОТ 24 седмица
на 2016г. и 22 седмица на 2016г., т.е на повече от две години, а дълбочината на
протектора им е била под 6 мм. Евентуално твърдят, че е налице и съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на водача на процесното МПС, който не се е
съобразил с атмосферните и пътни условия, като е управлявал автомобила с
несъобразена скорост, с което е нарушил правилата на ЗДвП.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Между „ЗД Евроинс” АД и
собственика на лек автомобил с рег.№ Р 7887 КА имало сключен застрахователен
договор за застраховка „Каско на МПС” № 00500100256568/19.06.2018г., валиден
към 07.05.2019г.
На 07.05.2019г. в гр.Русе, в
района на ул.”Котовск” посока към ул.“Петрохан“, е настъпило пътно-транспортно
произшествие, при което МПС марка „БМВ”, модел „320” с рег.№ Р 7887 КА
попаднало в несигнализирана и обезопасена дупка на пътното платно, която била
пълна с вода, в резултат, на което са нанесени вреди на лекия автомобил –
спукани предна и задна десни гуми, собственост на Ю. Г. Й.. Настъпилото ПТП е
констатирано от органите на ПП-КАТ, като е съставен протокол за ПТП №
1690099/07.05.2019г., видно от който причина за настъпване на ПТП с материални
щети е несигнализираното и неотстранено препятствие на платното за движение
/дупка/. Съгласно съставения протокол за ПТП водачът на МПС е правоспособен, не
е употребил алкохол към момента на ПТП, няма вина за настъпилото ПТП и спрямо
него не е образувана административно-наказателна преписка. Във връзка с
настъпилото застрахователно събитие към ищцовото дружество е предявена
претенция под № **********/07.05.2019г. за изплащане на застрахователно
обезщетение по посочената застрахователна полица. Констатираните нанесени вреди
са описани в Протокол за оглед и оценка на щети от 07.05.2019г., които се
изразяват в спукани предна и задна десни гуми, които са станали негодни и
следвало да се подменят с нови. По заведената претенция е било определено
застрахователно обезщетение в размер на 295.99 лева, от които двете гуми по
133.00 лева всяка и 30.00 лева демонтаж и монтаж на гумите. На 28.05.2019г.
било изплатено от ищцовото дружество чрез превод по банкова сметка *** „БМВ”,
модел „320” с рег.№ Р 7887 КА - собственост на Ю. Г. Й., застрахователно
обезщетение в размер на 295.99 лева, за причинени му имуществени вреди по
превозното средство, за което е представено преводното нареждане от с.дата.
Ищецът изпратил до ответника регресна покана за заплащане на изплатеното от
него застрахователно обезщетение, която била получена от Община – гр.Русе на
21.06.2019г., съгласно представеното известие за доставяне.
По делото не се спори, че ул.”Котовск”
в гр.Русе е път от общинската пътна мрежа, като съгласно чл.30 от Закона за
пътищата и чл.48, т.2, б.”а” от Правилника за прилагане на същия, изграждането,
ремонтът и поддържането на този път се осъществява и е задължение на Община –
гр.Русе.
От
заключението на изготвената по делото авто-техническа експертиза, се
установява, че механизмът на произшествието е станал чрез преминаване на
автомобила през дупка на пътното платно с десните си предна и задна гуми. Времето
е било дъждовно, като скоростта на движение на автомобила е била около 20 км/ч.
При потегляне автомобилът попаднал в огромна дупка след завой, която била пълна
с вода, поради което водачът не я е забелязъл и не успял да реагира. Когато
колелото на автомобила е преминало през неравността на пътя /дупка/ са
възникнали два удара. Първият е от пропадането на колелото, а вторият – в
насрещния ръб на неравността. По-силен и с по-големи увреждания е втория удар.
Тогава се е получило и увреждането на двете десни гуми – като се е получило
разкъсване на същите по борда и бързо спадане на налягането. Възможно е
увреждането по гумите да е причинено в произшествието от 07.05.2019г. по начина
описан в декларацията на Юлиян Йоргов. Налице е причинно-следствена връзка
между описаното в протокола за оглед на ТПТ произшествие и настъпилите щети по
процесния автомобил. Стойността на вредите нанесени на лек автомобил марка
„БМВ”, модел „320” с рег.№ Р 7887 КА, определена по средни пазарни цени е
221.88 лева. По делото няма данни за дълбочината, ширината и дължината на
пътната неравност в асфалтовото покритие, както и разположението й на пътното
платно. В конкретната пътнотранспортна ситуация водачът на лек автомобил БМВ не
е имал техническа възможност да направи точна преценка за характера и размерите
на неравността за да я заобиколи или да спре преди нея. Скоростта, с която се е
движил лек автомобил БМВ преди произшествието е била по-ниска от максимално
разрешената за движение на тази категория МПС, по конкретния пътен участък.
Технически е възможно вследствие на удар при преминаване на колелото през
вдлъбнатина или изпъкнала неравност да се получат уврежданията по предна дясна
и задна дясна гуми на лекия автомобил БМВ. По делото няма данни да се установи
точно дълбочината на каналите на протектора на гумата. Единственият срок за
експлоатация на дадена гума, посочен от всеки производител, е достигане на
индикатора за износване на протектора, независимо от датата на производство или
срока на експлоатация или достигане на минимална дълбочина на протектора,
според местното законодателство – в България МПС е технически неизправно,
когато дълбочината на протекторния рисунък на гумите на автомобилите е по-малка
от 1.6 мм. Производителите на гуми потвърждават възможността гумите,
произведени от тях да бъдат използвани до 10 години при условие, че всички
препоръчителни условия за съхранение са спазени. Единственият срок за
експлоатация на дадена гума, посочен от всеки производител, е до достигане
индикатора за износване на протектора, независимо от датата на производство или
срока на експлоатация. Леките автомобили БМВ 320, произведени през моделната
година, когато е произведен процесният автомобил се оборудват с гуми с размер
205/55 R16. Гумите с
размери 225/40 ZR18 и 255/35 ZR18, с каквито е
било оборудвано процесното МПС и които са били увредени, са съвместими с
препоръчаните от производителя. ДОТ на гумата няма нищо общо с дълбочината на
каналите на протектора, което е обяснено в т.3.9 от експертизата.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема за
доказано по делото, че на 07.05.2019г. в гр.Русе, в района на ул.”Котовск”
посока към ул.“Петрохан“ лек автомобил марка „БМВ”, модел „320” с рег.№ Р 7887
КА, собственост на Ю. Г. Й., при движение е попаднало в несигнализирана и
обезопасена дупка на пътното платно, която била пълна с вода, в резултат на
което настъпило пътно-транспортно произшествие, при което били причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на лекият автомобил. От
застрахователната преписка, протокола за ПТП, декларацията на Ю. Г. Й. и
заключението на авто-техническата експертиза е видно, че в резултат на това
преминаване през дупката на пътното платно са настъпили увреждания на
превозното средство изразяващи се в спукани предна дясна и задна дясна гуми,
чрез разкъсване на същите до степен на негодност за употреба. Съдът намира за
неоснователни възраженията на ответника, че увреждането на гумите не е резултат
и в причинно-следствена връзка от преминаването на автомобила през дупката на
платното за движение, както и че не било доказано наличието и местонахождението
на последната. Това изцяло се опровергава от заключението на авто-техническата
експертиза и горецитираните писмени доказателства. Последните са частни
свидетелстващи документи и изложените в тях факти не са опровергани по никакъв
начин по делото. Съобразявайки тези данни съдът приема за доказано, че
уврежданията на двете гуми са в резултат и в причинно-следствена връзка от
преминаването на автомобила през дупката на платното за движение, констатирано
от експертите на застрахователя и които са дали становище за тяхната подмяна.
От авто-техническата експертиза се установява, механизма и причината на
настъпването на уврежданията, а именно когато колелата на автомобила са
преминали през вдлъбната неравност на пътя /дупка/ са възникнали два удара.
Първият е от пропадането на колелата, а вторият – в насрещния ръб на
неравността. По-силен и с по-големи увреждания е бил вторият удар. Тогава се е
получило и увреждането на гумите чрез тяхното разкъсване. От същата експертиза
се установяват и стойността на вредите нанесени на лек автомобил марка „БМВ”,
модел „320” с рег.№ Р 7887 КА, която е определена по средни пазарни цени и възлизаща в размер на 221.88 лева, включваща
пазарната цена на гумите и цената за демонтаж и монтаж на гумите и баланс на
колелото, което е 12.00 лева на гума и колело.
От представената по делото
застрахователна полица се доказва, че между „ЗД Евроинс” АД и собственика на
лек автомобил с рег.№ Р 7887 КА имало сключен застрахователен договор за застраховка
„Каско на МПС” № 00500100256568/19.06.2018г., валиден към 07.05.2019г. По повод
на подадено от собственика на лекия автомобил заявление при ищеца била
образувана застрахователна преписка № **********/07.05.2019г. за изплащане на
застрахователно обезщетение по посочената застрахователна полица.
Констатираните нанесени вреди са описани в Протокол за оглед и оценка на щети
от 07.05.2019г., които се изразяват в спукани предна и задна десни гуми, които
са станали негодни и следвало да се подменят с нови. По заведената претенция е
било определено застрахователно обезщетение в размер на 295.99 лева, от които
двете гуми по 133.00 лева всяка и 30.00 лева демонтаж и монтаж на гумите. На
28.05.2019г. било изплатено от ищцовото дружество чрез превод по банкова сметка
*** „БМВ”, модел „320” с рег.№ Р 7887 КА - собственост на Ю. Г. Й.,
застрахователно обезщетение в размер на 295.99 лева, за причинени му
имуществени вреди по превозното средство, за което е представено преводното
нареждане от с.дата. Предвид направеното плащане от застрахователя съгласно
разпоредбата на чл.410, ал.1 от КЗ, ищецът встъпва в правата на застрахованото
лице срещу причинителя на вреда на застраховано имущество. Встъпвайки в правата
на застрахованото лице, застрахователя става субект на правата на последния и
съответно следва да търпи всички възражения, които могат да се направят против
застрахованото лице във връзка с настъпването на застрахователното събитие.
Съгласно разпоредбите на
българското законодателство общинските пътища са общинска собственост – чл.2,
ал.1, т.5 от ЗОС; чл.8, ал.3 от ЗП; параграф 7, ал.1, т.4 от ПРЗ на ЗМСМА,
изграждането, ремонтът и поддържането им се осъществяват от общините – чл.31 от
ЗП, които следва да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, в т.ч. и
при наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни знаци, с
оглед предупреждаване на участниците в движението – чл.13 от ЗДП. По делото не
се спори, че пътят, на който е възникнало произшествието е общинска
собственост. Доколкото процесното ПТП е реализирано поради неизпълнението на
цитираните по-горе законови задължения от служителите на ответника и на
основание чл.410, т.1 от КЗ във вр.с чл.49 от ЗЗД, причинителя на вредата по
застрахования автомобил се явява последния и ищецът е встъпил в правата на
увредения срещу него. Поради това съдът намира, че по делото е доказан факта, че ответникът
следва да отговаря за изплатените от застрахователя вреди на автомобила на
застрахования, поради неизпълнение от страна на служители Община –
гр.Русе - при наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни
знаци, с оглед предупреждаване на участниците в движението. Поради това съдът
намира, че иска е доказан по своето правно основание и ответникът дължи на
ищеца обезщетение за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил марка
„БМВ”, модел „320” с рег.№ Р 7887 КА, собственост на Ю. Г. Й., при ПТП на 07.05.2019г. в гр.Русе, в района
на ул.”Котовск” посока към ул.“Петрохан“ в размер на 221.88 лева, които са
реално причинените вреди според заключението на авто-техническата експертиза.
Съдът обаче счита, че направените
от ответника възражения, че за вредите по автомобила е допринесло поведението
на водача му, който не се е съобразил с атмосферните и пътни условия се е
движил с несъобразена с пътните условия скорост се явяват неоснователни и
дължимото обезщетение не следва да бъде намалено на основание чл.51, ал.2 от ЗЗД. Съпричиняване на вредоносния резултат ще е налице само, ако именно
поведението на водача на лекия автомобил е станало причина или е повлияло по
някакъв начин върху настъпването на вредите. От заключението на изготвената по
делото авто-техническа експертиза, се установява, че скоростта на автомобила е
била около 20 км/ч., дупката е била пълна с вода, а времето е било дъждовно. В
конкретната пътнотранспортна ситуация водачът на лек автомобил БМВ не е имал
техническа възможност да направи точна преценка за характера и размерите на
неравността за да я заобиколи или да спре преди нея. Скоростта, с която се е
движил лек автомобил БМВ преди произшествието е била по-ниска от максимално
разрешената за движение на тази категория МПС, по конкретния пътен участък. По
делото няма и данни увреденото МПС да е било технически неизправно и
дълбочината на протекторния рисунък на гумите на автомобилите е била по-малка
от 1.6 мм.
Предвид гореизложеното съдът
намира, че следва да уважи предявения иск до размера от 236.88 лева с включени
15.00 лева ликвидационни разноски, а в останалата му част до пълния предявен
размер от 310.99 лева, да се отхвърли като неоснователен. Върху главницата
следва да се присъди и законна лихва, считано от датата на предявяване на иска
– 07.08.2019г. до окончателното й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 и ал.8
от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
настоящото дело разноски, съразмерно с уважената част от исковете. Ищцовото
дружество е направило по делото разноски в общ размер от 200.00 лева –
заплатени държавна такса за производството по делото и заплатено възнаграждение
на вещото лице, като му се дължи и 300.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Съразмерно с уважената част от иска следва да му се присъдят разноски от 152.34
лева и 228.51 лева – юрисконсултско възнаграждение, които ответникът бъде
осъден да му заплати.
На основание чл.78, ал.3 и ал.8
от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по
настоящото дело разноски, съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Ответникът е направил по делото разноски в общ размер от 250.00 лева
възнаграждение на вещото лице, като му се дължи и юрисконсултско възнаграждение
от 300.00 лева. Съразмерно с отхвърлената част от иска следва да му се присъдят
разноски от 62.60 лева и 75.11 лева – юрисконсултско възнаграждение, които
ответникът бъде осъден да му заплати.
По компенсация между двете
насрещни вземания за разноски, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцовото дружество сумите от 89.74 лева – разноски по делото и 153.40 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така и на основание
чл.235 и сл. от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Община – гр.Русе, ЕИК
*********, с адрес: гр.Русе, пл.Свобода № 6, да заплати на „Застрахователно
дружество Евроинс” АД със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Христофор Колумб“ № 43, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните
директори Йоанна Цонева и Румяна Бетова, сумата от 236.88 лева /двеста тридесет
и шест лева и осемдесет и осем стотинки/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС” по щета №
**********/07.05.2019г., за виновно причинени имуществени вреди на лек
автомобил марка „БМВ”, модел „320” с рег.№ Р 7887 КА, собственост на Ю. Г. Й.
при ПТП на 07.05.2019г. в гр.Русе, в района на ул.”Котовск” с включени
ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 07.08.2019г. до окончателното й изплащане, както и сумите
от 89.74 лева /осемдесет и девет лева и седемдесет и четири стотинки/ –
направени по делото разноски и 153.40 лева /сто петдесет и три лева и четиридесет
стотинки/ - юрисконсултско възнаграждение, по компенсация.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Застрахователно
дружество Евроинс” АД със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Христофор Колумб“ № 43, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните
директори Йоанна Цонева и Румяна Бетова, иск в частта от 236.88 лева /двеста
тридесет и шест лева и осемдесет и осем стотинки/ до пълния предявен размер от 310.99
лева /триста и десет лева и деветдесет и девет стотинки/, за претендираното
изплатено застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек
автомобил на лек автомобил марка „БМВ”, модел „320” с рег.№ Р 7887 КА,
собственост на Ю. Г. Й. при ПТП на 07.05.2019г. в гр.Русе, в района на
ул.”Котовск”, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: