Решение по дело №581/2018 на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

гр.София,18.06.2018 г.

 В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

Софийски градски съд, Гражданско отделение,ІV-"А"въззивен състав, в открито заседание на единадесети юни през две хиляди и осемнадесетата година в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА КАЦАРОВА                                                                   

                                              ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА             

                                                                 мл.с.СВЕТЛАНА АТАНАСОВА                                                   

при секретаря Поля Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Ташева гр.дело 581 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

 

                  С решение от 24.10.2017 г. по гр.д. №17372/17 г., СРС, ГО, 76 с-в ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, „З. К.О.” АД (К., № в ТР 71103), чрез „З. К.О. - клон България” КЧТ ЕИК ********,със седалище ***, представлявано от И.В.П., да заплати на В.Ю.В., ЕГН **********, арес: гр. Нова Загора, общ, Нова Загора, обл. Сливен, ул. „********, съд.адр.: А. Д. „Ч., П.И И.” гр. София, БУЛСТАТ *******, регистрирано с номер в Единния регистър ******, със седалище и адрес на управление:***..*********. представлявано от адв. Е.Г.П.. САК, с рег. номер от Единния адвокатски регистър *******, тел.: 02*******01;*******,следното:сумата от 1 666,67 (хиляда шестстотин шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки) лева (част от дължимите 5 000 лева), представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди (болки и страдания), следствие от ПТП от 28.06.2016г. и виновното поведение на водачът на л.а. марка „БМВ”, модел „330ЦИ”, д.к. № *******, застраховано при ответника по застраховка ГО, ведно със законната лихва, считано от 21.03.2017г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за горницата до пълния предявен размер от 15 000 (петнадесет хиляди) лева (частично 50 000 лева), като НЕОСНОВАТЕЛНА; и сумата от 36,18 (тридесет и шест лева и осемнадесет стотинки) лева, мораторна лихва върху сумата от 5 000 лева за периода от 24.02.2017г. до21.03.2017г., като ОТХВЪРЛЯ претенцията за горницата до пълния предявен размер от 1115 (хиляда и петнадесет) лева, както и за периода от 28.06.2016г. до 23.02.2017г., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3, ал. 8 и ал. 1 от ГПК, В.Ю.В., ЕГН **********, арес: гр. Нова Загора, общ, Нова Загора, обл. Сливен, ул. „********, съд.адр.:А. Д.„Ч., П.И И.” гр. София, БУЛСТАТ *******, регистрирано с номер в Единния регистър *******, със седалище и адрес на управление:***..*********. представлявано от адв. Е.Г.П.. САК, с рег. номер от Единния адвокатски регистър *******, тел.: 02*******01;*******, да заплати на „З. К.О.” АД (К., № в ТР 71103), чрез „З. К.О. - клон България” КЧТ ЕИК ********, със седалище ***, представлявано от И.В.П., сумата от 456,50 (четиристотин петдесет и шест лева и петдесет стотинки) лева, сторени деловодни разноски, съобразно отхвърлената и прекратена част от иска и направена компенсация.

          Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на ответника - Община Нова Загора, гр. *******.

         Срещу постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ищеца. Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно,поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.Излага съображения,че определеният размер на обезщетението е несправедлив.Неправилно е определено,че е налице съпричиняване на вредоносния резултат, предвид липсата на предпазен колан и наличие на заболяване на ищеца.

          Иска се от настоящата инстанция да отмени решението и вместо това да постанови друго, с което да се уважат изцяло предявените искове. С въззивната жалба се претендират разноски.

По въззивната жалба  е постъпил отговор,с който същата се оспорва.Претендират се разноски.

            Третото лице-помагач на страната на ответника-Община Нова Загора не взема становище по въззивната жалба.

               Съдът, след като обсъди по реда на чл.236, ал.2 от ГПК събраните по делото доказателства и становища на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба  е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустими, а разгледана по същество е частично основателна, поради следното:

Предявен е иск с правно основание чл.432 ал.1 КЗ  и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът твърди,че е пострадала от ПТП като пътник в автомобил,чийто водач  при превишена скорост е изубил контрол над автомобила и е реализирал пътно произшествие .Ищецът е получил травми изразяващи се в контузия на лявата половина на гръдния кош.Търпял болки повече от месец и продължавал да търпи.

 Моли съда да осъди застрахователя ГО да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в  частичен размер 15 000 лв.Ответникът оспорва исковете.

Третото лице помагач на страната на ответника не взима становище по исковете.

По направените във въззивната жалба възражения, СГС излага следните мотиви:

                       От представените по делото писмени доказателства, СГС приема за установено, че ищецът е постадал при ПТП като пътник на задната седалка в автомобил ,управляван от водач,който при превишена скорост реалилизрал ПТП .

                    От допуснатата СМЕ се установява,че при рентгенологично изследване на ищеца е установено причинена фрактура на четвърто ребро.Установени са претърпените болки за срок от 2-3 месеца ,обслужване с чужда помощ.Справедливият размер ,предвид периодът ,степента на увреждане и интензитетът на претърпените  болките,както и съобразено с икономическите фактори в страната съдът определя на 6 000 лв.Спорът е налице ли е твърдяното съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца,поради това,че не си поставил предпазен колан.Доказано е твърдяното съпричиняване.Според вещото лице при действието на инерционните сили,на които е бил подложен ищецът, правилно поставен колан би го предпазил от въпросната травма.В съдебно заседание вещото лице допълва,че и с колан може да получи някаква травма ,но тази травма няма да е в предната седалка.Т.е.липсата на колан е довела до удара на ищеца,пътник на задната седалка ,който удар е бил върху предната седалка и довел до фрактура на четвърто ребро вляво.

      Влиянието на онкологично заболяване на ищеца не е навеждано от ответника и не следва да се разглежда от съда,тъй като ищецът не имал възможност да се защитава.

Процентът на съпричиняване настоящият състав определя на 1/3.дължимото обезщетение ще бъде 4 000 лв.

Размерът на мораторната лихва от деня на увреждането-28.06.2016 г.до завеждане на иска-21.03.2017 г. е  406.77 лв.

                 Първоинстанционното решение следва да се отмени като се присъди обезщетение  над горницата от 1666.67 лв.до размер 4 000 лв.по иска за главница и размерът на мораторната лихва ще се увеличи над горницата от 36.18 лв. до сумата 406 лв

Постъпила е частна жалба срещу определението по чл.248 ГПК ,с което СРС оставя без уважение искането на ищеца за намаляване разноските на ответника от сумата 450 лв. на сумата 300 лв.

Частната жалба е неоснователна.От 27.01.2017 г. е приложима наредбата за заплащане на правната помощ като съобразно чл.25 ал.2 при размер на иска над 10 000 лв. и  три броя праведени съдебни заседания възнаграждението може да бъде увеличено с 50 % от максимално предвидения размер по ал.1.Така сумата става 450 лв.Според изхода делото на ищеца,съобразно уважената част ще се дължи сумата 370 лв.,а на ответника ,съобразно отхвърлената част -770 лв.По компенсация ищецът ще заплати на ответника сумата 400 лв.Определението по чл.248 ГПК следва да се отмени и се постанови дължимост на сумата 400 лв.разноски по компенсация,платими от ищеца на ответника.

Пред настоящата инстанция въззивникът е сторил 1176 лв. разноски,съобразно уважоената част от исковете му се дължи сумата 353 лв.На възиваемата страна се дължат 300 лв.за юрисконсултско възнаграждение,съобразно отхвърлената част се дължи сумата 248 лв.По компенсация въззимаемата страна следва да заплати на въззивника сумата 105 лв.

                              Водим от гореизложеното, съдът

                                    Р   Е   Ш   И  :

    ОТМЕНЯ  решение от от 24.10.2017 г. по гр.д. №17372/17 г., СРС, ГО, 76 с-в в частта,с която ОТХВЪРЛЯ претенцията на В.Ю.В., ЕГН **********, арес: гр. Нова Загора, общ, Нова Загора, обл. Сливен, ул. „********, съд.адр.: А. Д. „Ч., П.И И.” гр. София, БУЛСТАТ *******, регистрирано с номер в Единния регистър *******, със седалище и адрес на управление:***..*********. представлявано от адв. Е.Г.П.. САК, с рег. номер от Единния адвокатски регистър *******, тел.: 02*******01;*******срещу„З. К.О.” АД (К., № в ТР 71103), чрез „З. К.О. - клон България” КЧТ ЕИК ********:за горницата над сумата  от 1 666,67 (хиляда шестстотин шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки) лева до сумата 4 000 лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди (болки и страдания), следствие от ПТП от 28.06.2016г. и виновното поведение на водачът на л.а. марка „БМВ”, модел „330ЦИ”, д.к. № *******, застраховано при ответника по застраховка ГО, ведно със законната лихва, считано от 21.03.2017г. до окончателното й изплащане ; и горницата над сумата от 36,18 (тридесет и шест лева и осемнадесет стотинки) лева, мораторна лихва  за периода от 28.06.2016г. до21.03.2017г. до сумата 406 лв.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3, ал. 8 и ал. 1 от ГПК, В.Ю.В., ЕГН ********** да заплати на „З. К.О.” АД (К., № в ТР 71103), чрез „З. К.О. - клон България” КЧТ ЕИК ********, със седалище ***, представлявано от И.В.П., сумата от 456,50 (четиристотин петдесет и шест лева и петдесет стотинки) лева, сторени деловодни разноски, съобразно отхвърлената и прекратена част от иска и направена компенсация.и вместо това

                       постановява :

ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, „З. К.О.” АД (К., № в ТР 71103), чрез „З. К.О. - клон България” КЧТ ЕИК ********,със седалище ***, представлявано от И.В.П., да заплати на В.Ю.В., ЕГН **********, арес: гр. Нова Загора, общ, Нова Загора, обл. Сливен, ул. „********, съд.адр.: А. Д. „Ч., П.И И.” гр. София, БУЛСТАТ *******, регистрирано с номер в Единния регистър *******, със седалище и адрес на управление:***..*********. представлявано от адв. Е.Г.П.. САК, с рег. номер от Единния адвокатски регистър *******, тел.: 02*******01;*******,следното:сумата над 1 666,67 (хиляда шестстотин шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки) лева до сумата 4 000 лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди (болки и страдания), следствие от ПТП от 28.06.2016г. и виновното поведение на водачът на л.а. марка „БМВ”, модел „330ЦИ”, д.к. № *******, застраховано при ответника по застраховка ГО, ведно със законната лихва, считано от 21.03.2017г. до окончателното й изплащане, и горницата над сумата от 36,18 (тридесет и шест лева и осемнадесет стотинки) лева, мораторна лихва  за периода от 28.06.2016г. до21.03.2017г. до сумата 406 лв.

ОТМЕНЯ определение от 24.11.2017 г.постановено на основание чл.248 ГПК.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3, ал. 8 и ал. 1 от ГПК, В.Ю.В., ЕГН **********, арес: гр. Нова Загора, общ, Нова Загора, обл. Сливен, ул. „********, съд.адр.:А. Д.„Ч., П.И И.” гр. София, БУЛСТАТ *******, регистрирано с номер в Единния регистър *******, със седалище и адрес на управление:***..*********. представлявано от адв. Е.Г.П.. САК, с рег. номер от Единния адвокатски регистър *******, тел.: 02*******01;*******, да заплати на „З. К.О.” АД (К., № в ТР 71103), чрез „З. К.О. - клон България” КЧТ ЕИК ********, със седалище ***, представлявано от И.В.П., сумата от 400 лева, сторени деловодни разноски, съобразно отхвърлената и прекратена част от иска и направена компенсация.

          ПОТВЪРЖДАВА  решението в останалата обжалвана част.

           ОСЪЖДА       „З. К.О.” АД (К., № в ТР 71103), чрез „З. К.О. - клон България” КЧТ ЕИК ********, със седалище ***, представлявано от И.В.П. да заплати на   , В.Ю.В., ЕГН **********,сумата 105 лв.разноски по компенсация пред въззивната инстанция. 

          РЕШЕНИЕТО  подлежи_: на обжалване пред ВКС в едномесечн срок от връчването му на страните..

           ПРЕДСЕД АТЕЛ   :

                                         

                      ЧЛЕНОВЕ:1                                  

 

 

                                              2.