ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 421
гр. Пловдив , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20215300501680 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 278 ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на И. Н. И. против определение
от 02.02.2021г, пост. по гр.д. № 5121/2017, ПРС, с което е допуснато предварително
изпълнение на постановеното съдебно решение.
Жалбоподателят поддържа неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното определение, като твърди, че същото е немотивирано, липсва изложение
на конкретни факти. Счита, че по делото липсват конкретни факти, които да обосноват
извод за наличие на заплаха за здравето на детето и обстоятелството, че то посещава
психолог би могло да е следствие на поведението на майката, а не на бащата. Моли за
отмяна на определението, с което се допуска предварително изпълнение на решението.
Ответната страна Н. С. П. оспорва подадената частна жалба, като счита, че
постановеното определение е правилно. Излага доводи за наличието на основанията,
предвидени в чл.242, ал.2, т.3 от ГПК за допускане на предварително изпълнение на
решението, т.к. от данните по делото може да се направи извод за евентуално
настъпване на значителни и непоправими щети за ищеца . Развива доводите си за
лошото влияние върху детето на срещите му с бащата, дори и в защитена среда. Счита,
че съществуват достатъчно доказателства за застрашеност на психическото здраве на
детето. Моли за потвърждаване на постановеното определение.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира
1
следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, поради
следните съображения:
Производството по гр.д.№ 5121/2017, ПРС е приключило с Решение №
23/02.01.2020, ПРС, с което е изменен режимът на лични отношения, определен по
гр.д.№ 6316/2014, ПРС, между бащата И.И. и детето Н. И., като същият е ограничен на
всяка първа и трета седмица от месеца в петък от 15 до 17ч. ако детето е първа смяна
на училище и от 10 до 12ч. ако детето е втора смяна на училище, които срещи да се
провеждат в ОЗД-Пловдив в присъствието на социален работник. Решението не е
влязло в сила, като е постъпила въззивна жалба, която е в процес на администриране. С
молба от 01.02.2021г. майката Н.П. е поискала допускане на предварително изпълнение
на решението. С обжалваното определение от 02.02.2021г. съдът е допуснал
предварително изпълнение на осн. чл.242, ал.2, т.3 от ГПК, като е приел, че от
неизпълнението му могат да последват значителни и непоправими вреди за ищеца и
най-вече за малолетното дете на страните.
От постановеното съдебно решение за изменение на мерките на личните
отношения между бащата и малолетното дете се установява, че същото е наложено от
прояви на агресия от бащата в присъствието на детето, като е прието за доказано, че
след подобни срещи малолетния Н. И. получава тикове, започва да се страхува,
влошава се психическото му състояние, което налага посещение на психиатър и
невролог, т.к. има отклоняващо се от нормата поведение в училище. Съдът е приел за
установено по делото и че след влизане в сила за заповедта за защита от домашно
насилие, в детето са настъпили положителни промени – то е станало спокойно,
повишило е успеха си, отпаднала нуждата от ресурсен учител. С оглед на това съдът е
приел, че бащата представлява опасност за детето, за неговото здраве, развитие и
възпитание. Тези изводи на съда са мотивирани приемане на предпоставките по чл.242,
ал.2, т.3 от ГПК за допускане на предварително изпълнение на решението, т.к. водещо
в производството е защитата интересите и здравето на детето.
Настоящата инстанция, без да е такава по съществото на спора, изхождайки от
събраните в първоинстанционното производство доказателства, намира че допускането
на предварително изпълнение на решението е правилно и законосъобразно.
Действително по делото е установено поведение на бащата, застрашаващо психичното
здраве на детето Н., като проявите на домашно насилие над майката в присъствието на
детето, неадекватните му постъпки и опитите да осъществява срещи, въпреки
2
наложените мерки по ЗЗДН, при които проявява агресия, водят до травмиране на
самото дете и оказват негативно влияние върху развитието му и формирането му като
личност. Доказателствата по делото навеждат на изводи за силно отрицателно влияние
на бащата при срещите му с детето, като тези последици трудно се преодоляват дори и
в помощта на специалисти, ангажирани със състоянието на детето. Нормата на чл.242,
ал.2, т.3 от ГПК повелява при наличие на предпоставки за извод, че късното
изпълнение на постановено решение може да доведе до значителни вреди за ищеца да
се допусне предварително изпълнение. Именно такъв е и настоящия случай, т.к.
детската психика е твърде крехка и нанесените травми в нея оставят дълбоки и
понякога непоправими вреди.
Ето защо настоящата инстанция намира постановеното определение за правилно
и законосъобразно и като такова същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 02.02.2021г, пост. по гр.д. № 5121/2017, ПРС.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3