Решение по дело №1/2017 на Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 258

04.10.2017г. град Перник

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият окръжен съд в открито съдебно заседание на 14.09.2017г. при участие на секретаря Ива Цветкова като разгледа докладваното от съдията Димитър Ковачев гражданско дело № 1 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното :

Предявени са кумулативно съединените искове с правна квалификация по чл.266 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Ищеца Н.Й. е предявил искове за осъждане на ответника „Европейски политехнически университет“-гр. Перник да му заплати възнаграждение по два договора за привличане на студенти от 07.09.2010 г. и 08.09.2012 г. в общ размер на 60 900 евро, от които съобразно уточнителна молба от 03.02.2017г.: 18 750 евро възнаграждение по договора от 07.09.2010 г. за студенти, привлечени за академичната  2010 г. – 2011 г. както и обезщетение за забава върху тази сума в размерна законната лихва, а именно 8 401 евро за периода 01.09.2012 г. – 30.12.2016 г., както и 21 150 евро, дължими по същия договор за академичната  2011 г. – 2012 г. и обезщетение за забава върху тази сума в размер на законната лихва, а именно 7 317 евро за периода 01.09.2013 г. – 30.12.2016 г. както и сумата от 21 000 евро по договора от 08.09.2012 г. за студенти, привлечени за академичната 2012 г.-2013 г. и обезщетение за забава върху тази сума в размер на законната лихва, а именно 5 131 евро за периода от 01.09.2014 г. – 30.12.2016 г.

Твърди, че изпълнил задълженията си по двата договора за набиране на кандидат-студенти за ответният университет, но не му е било заплатено дължимото възнаграждение, уговорено в договорите като твърди, че изискуемостта на задълженията е настъпила.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Ответникът оспорва предявените искове. Оспорва твърденията, че ищеца е набирал студенти за ответника, прави възражение за изтекла погасителна давност и за липса на изискуемост. В съдебно заседание оспорва исковете и поддържа възраженията изложени в отговора на исковата молба.

ПОС след преценка на твърденията и възраженията на страните с оглед на събраните по делото доказателства намира предявеният иск за допустим, но неоснователен по следните съображения:

В съдебно заседание на 14.09.2017г. е прието за безспорно между страните подписването на представените с исковата молба договори между ищеца и ответника за привличане на студенти от 07.09.2010 г. и 08.09.2012 г., имащи характеристиката на договори за услуга-подвид на договора за изработка.

За да възникне правото на възнаграждение изпълнителят по договорите следваше да докаже, че е извършил услугата набиране на студенти и че същите са записани като такива при ответното висше училище.

Съгласно договорите изпълнението на задълженията на ищеца за набиране на студенти се доказва чрез приложен списък от изпълнителя на набраните от него студенти, който трябва да е подписан от съответното лице, набрано за студент, или с отделен сертификат (чл.2.1.2 изр. 2 от договора от 07.09.2010г. и чл.2, изр. 2 от договора от 08.09.2012г.).

Освен това съобразно двата договора възнаграждение се дължи само за привличане на лица, които реално са записани като студенти. Изискването набраните лица да са се записали като студенти е установено изрично и в двата договора - чл. 2.2.2 във връзка с чл. 3.1 от договора от 07.09.2010г. и чл. 2 вр. с чл. 4 и чл. 5 от договора от 08.09.2012г., а й в е признато от ищеца в исковата молба.

По делото не са представени доказателства от ищеца (при надлежни указания в съдебното заседание), че извършил уговорената с договорите услуга и е набрал кандидат-студенти, които реално да са се записали като студенти в учебното заведение-ответник.

Представения с исковата молба списък на набрани от ищеца студенти не може да служи за доказване на твърденията на ищеца в тази връзка. Същият не е подписан от ищеца или от лицата посочени в него (каквото изискване има в чл. 2 от всеки от договорите), нито пък има доказателства да е приет от ответното висше училище, което изрично е оспорило твърденията във връзка, с които е представен списъкът, както и самият списък.

Няма твърдения в исковата молба ответното висше училище да е отказало издаване на сертификати или съставяне на протоколи за прием на студентите набрани от ищеца и няма доказателствени искания  с предмет такива документи.

По делото не бяха събрани други доказателства (например някой от документите издавани от висшите училища по силата на НАРЕДБА за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища /обн. ДВ бр. 75 от 27.08.2004 г.,) от които да може да се направи извод за изпълнение от ищеца на задълженията му по договорите и за възникване на правото да получи уговореното възнаграждение.

Предвид липсата на доказателства в подкрепа на твърденията на ищеца исковете за заплащане на дължимо възнаграждение по договорите следва да се отхвърлят като неоснователни, както и претенциите за обезщетение за забава, които като акцесорни са в зависимост от изхода по главните искове за заплащане на възнаграждение.

При този изход на делото на ответника се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно 150 лева. На ищеца не се дължат разноски.

Водим от гореизложеното Пернишки окръжен съд:

РЕШИ:

            ОТХВЪРЛЯ предявените от Н.Й. с ЕГН **********с адрес: *** срещу „Европейски политехнически университет“-гр. Перник с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Св.Св. Кирил и Методий“ 23 искове с правна квалификация по чл. 266 и чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумите от:

1.     18 750, 00 евро - възнаграждение по договор за привличане на студенти от 07.09.2010 г. за студенти, привлечени за академичната  2010 г. – 2011 г.

2.     8 401 евро – обезщетение за забава  в размер на законната лихва върху сумата 18750,00 евро за периода 01.09.2012 г. – 30.12.2016 г.

3.     21 150 евро - възнаграждение по договор за привличане на студенти от 07.09.2010 г. за студенти, привлечени за академичната  2011 г. – 2012 г.

4.     7 317 евро - обезщетение за забава  в размер на законната лихва върху сумата 21150,00 евро за периода 01.09.2013 г. – 30.12.2016 г.

5.     21 000 евро – възнаграждение по договор за привличане на студенти от 08.09.2012 г. за студенти, привлечени за академичната 2012 г.-2013 г.

6.     5 131,00 евро - обезщетение за забава  в размер на законната лихва върху сумата от 2100,00 евро  за периода от 01.09.2014 г. – 30.12.2016 г.

ОСЪЖДА Н.Й. с ЕГН **********с адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ НА „Европейски политехнически университет“-гр. Перник с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Св.Св. Кирил и Методий“ 23 разноски за защита от юрисконсулт в размер на 150,00 лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

С-я: