О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 387/23.Х.2019 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                      Председател : Деляна Пейкова

Членове:1. Георги Гочев

2.Милуш Цветанов

 

Производството е по реда на Глава ХХХІХ,чл. 435 и сл. от ГПК.

 

Обжалваното действие

 

               С постановление от 15.VII.2019 г. по изп.дело №20198750400077 на ЧСИ 875 Хасково Захари Запрянов се възлага  поземлен имот с идентификатор  № 77195.724.195 /седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет точка седемстотин двадесет и четири очка сто деветдесет и пет/; гр. Хасково, общ, Хасково, обл. Хасково; по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-63/05Д0.2006г. на Изпълнителния директор на АК гр. София; последно изменение със Заповед Ха КД-14-2б-141/08.07.2011г. на Началник на СГКК -Хасково; адрес на поземления имот: гр.***; с площ от 32 /тридесет и два/ квадратни метра; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: За друг вид обществен обект, комплекс; стар идентификатор: 77195.724.194 /седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет точка седемстотин двадесет и четири точка сто деветдесет и четири/; номер по предходен план: 77195.724.188 /седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет точка седемстотин двадесет и четири точка сто осемдесет и осем/, 77195.724.93 /седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет точка седемстотин двадесет и четири точка деветдесет и три/; квартал: 375а /триста седемдесет и пет буква „а"/; съседи: 77195.724.92, 77195.724.196,77195.724.91, собственост на - ПК „ЕЛМАЗ - ТЕКС", със седалище и адрес на управление гр.***

Съдия изпълнителят посочва в постановлението,че на основание чл.492, ал. 1 от ГПК с протокол от 09.07.2019г. е обявен за купувач  В.Н. Н., гр. *** за сумата от 6 936 лева.

Обстоятелства по обжалването

 

          Недоволни от постановлението са останали от „Българска банка за развитие“ АД,ЕИК121856059,гр.София,район Средец ул.“Дякон Игнатий“ №1,поради което го обжалват с искане да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.

          Наддаването по публичната продан не се извършило надлежно,тъй-като това имущество не се възложило по най-високата предложена цена.Публичната продан била извършена и въпреки обстоятелството,че взискателя „ЕВН България Електроснаблдяване“ ЕАД,представил изпълнителния лист,бил с изцяло погасено вземане. При такава хипотеза според въззивникът се следвало прекратяване на производството.Същевременно банката не била известена за насрочената продан,както и не й било представено заключението на вещото лице относно стойността на имота,което лишила банката от възможността да го оспори.От друга страна лицето на което е възложен имота не направил валидно наддавателно предложение като цена и представителна власт.

          Надлежно съобщената жалба до останалите страни в производството остава без отговор.

          ЧСИ 875 Хасково Захари Запрянов представя мотиви по  обжалването,като извежда неоснователността на представената жалба. Неправилна била тезата на банката,че следвало прекратяване на изпълнителното дело в хипотезата на чл.433 ал.I т.1 от ГПК,тъй-като по делото имало още трима взискатели,освен първоначалния „ЕВН България Електроснаблдяване“ ЕАД,които взискатели имали същите права като него предвид чл.457 от ГПК.Неправилен бил и довода в жалбата ,че въззивникът не бил известен за насрочената публична продан,тъй-като възбраната,обезпечаваща вземането на банката била вписана на 26.III.2019 г. в  СВ-Хасково.

          Заключението на вещото лице било представено на 13.V.2019 г.,когато банката не е била конституирана като взискател по делото,което станало по нейна молба на 25.VI.2019 г.

          ЧСИ посочва и че проведеното наддавване било надлежно и процесния недвижим имот бил продаден на най-високата предложена цена.

 

Факти по делото

 

Изпълнително дело № 20198750400077 по описа на ЧСИ Захари Запрянов е образувано по молба с вх. № 5455/01.02.2019г. от „ЕВН България" ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов" № 37 на основание изпълнителен лист, издаден на 24.08,2018г. по ч. гр. д. № 1803/2018г. от Районен съд - гр. Хасково, съгласно който съдът е осъдил ПК „Елмаз-текс"- гр. Хасково, ЕИК ********* да заплати на „ЕВН България" ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов" № 37 сумата в размер на 266,25лв, дължима и неизплатена сума като стойност на електрическа енергия, доставена за периода 01.01.2018г- 31.05.2018г. на основание общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия, по партида на длъжника с клиентски № ***, отнасяща се за обект - Хасково, ИТН ***, ведно с лихва за забава от 7,49 лв, считано от 13.02.2018г.-31.05.2018г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.05.2018г до окончателното изплащане, ведно с направените по делото разноски - 25 лв държавна такса, 50 лв- юрисконсултско възнаграждение. С молбата за образуване е поискано на длъжника по делото да бъде връчена Покана за доброволно изпълнение, като при неизплащане на посочените суми в срока за доброволно изпълнение да бъдат предприети изпълнителни действия с цел принудително събиране на вземането. Поискано е да бъдат приети като разходи по изпълнителното дело хонорар заплатен по Наредбата за заплащане на правна помощ в размер на 100 лв. В молбата си за образуване на изпълнителното дело „ЕВН България" ЕАД са възложили на съдебният изпълнител съгласно чл. 18 ЗЧСИ да се снабди с необходимите документи и книжа, да определя начина на изпълнението, както и да бъде пазач на описано имущество.На 05.02.2019г. на ПК „Елмаз-текс"- гр. Хасково - длъжник по изпълнението чрез управителя на дружеството е връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 5974/01.02.2019г., ведно с копие от изпълнителен лист /стр. 40/.На 18.02.2019г. по делото е входирано Удостоверение за наличие на задължения и обезпечителни мерки издадено от ТД на НАП - Пловдив на осн. чл. 191, ал. З ДОПК съгласно което и на осн. чл. 458 ГПК Държавата е присъединена като взискател по изпълнителното дело с вземане в размер на 1 685 609,45лв /стр. 41-73/На 08.02.2019г. в Служба по вписванията гр. Хасково е вписана възбрана върху ПИ с идентификатор 771985.724.195, находящ се в гр.*** с площ от 32 кв.м. /стр. 62/.По молба на взискателя с вх. № 8329/18.02.2019г. на 26.03.2019г. е насрочен опис на възбраненият недвижим имот /стр. 76/

На 12.03.2019г., на осн. чл. 456 ГПК по молба от Община Хасково с вх. № 12633/12.03.2019г. /стр. 105/ са присъединени като взискател по изпълнителното дело с вземане съгласно приложено Удостоверение с изх. № 11609/01.03.2019г. /стр. 106/ издадено по изп. дело № 20188750400538, по описа на ЧСИ Захари Запрянов, рег. № 875.

На 26.03.2019г. е извършен опис на процесният недвижим имот в като е съставен Протокол от същата дата /стр. 122/ Представено е Заключение от вещо лице за пазарната стойност на описаният недвижим имот с вх. № 24759/13.05.2019 /стр. 123-126/, което е предявено на 13.05.2019г, за което е съставен протокол от същата дата с изх. № 24839/13.05.2019г. /стр. 128/ В посоченият протокол е определена начална цена на недвижимият имот за първа публична продан като същата е съобразена и с разпоредбите на чл.485, ал. 5 ГПК, а именно с представена по делото данъчна оценка на имота, входирана с вх. № 13082/14.03.2019г. /стр. 112/ Насрочена е първа публична Продан на процесният недвижим имот като същата е редовно разгласена съгл. разпоредбите на чл. 487 ГПК /стр. 140-151/.

На 05.06.2019г по делото е депозирана молба от взискателя по делото „ЕВН България" ЕАД /стр. 179/, в която се посочва, че дълга към тях е изплатен и след изплащане на дължими такси и разноски по делото същото да бъде приключено на осн. чл. 433, ал. 2 ГПК /стр. 179/ Разпоредено е да се уведоми длъжникът за дължими такси и разноски и след заплащането им да се докладва делото отново. На длъжника по делото е връчено постановление за разноски с изх. № 40649/22.07.2019г. /стр. 215/На 25.06.2019г„ на осн. чл. 456 ГПК по молба от „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ" АД с вх. № 36021/25.06.2019г. /стр. 154/ са присъединени като взискател по изпълнителното дело с вземане съгласно приложено Удостоверение с изх. № 34855/25.06.2019г. /стр. 155/ издадено по изп. дело № 20168750401656. по описа на ЧСИ Захари Запрянов, рег. № 875

На 11.07.2019г„ на осн. чл. 456 ГПК по молба от Г.С.С., ЕГН ********** чрез пълномощника й адв. Г.Х. АК - Ямбол с вх. № 40576/11.07.2019г. /стр. 187/ е присъединена като взискател по изпълнителното дело с вземане съгласно приложено Удостоверение с изх. № 17799/11.07.2019г. /стр. 188/ издадено по изп. дело № 20188780400980, по описа на ЧСИ Ирина Христова, рег. № 878.На 12.07.2019г., на осн. чл. 456 ГПК по молба от „ШЕЙКЪР АДВ" ЕООД с вх. № 40585/12.07.2019г. /стр. 191/ са присъединени като взискател по изпълнителното дело с вземане съгласно приложено Удостоверение с изх. № 38600/11.07.2019г. /стр. 192/ издадено по изп. дсло№ 20168750401656, по описа на ЧСИ Захари Запрянов, рег. № 875.На 09.07.2019г., за купувач на недвижимите имоти е обявен В.Н.Н. с ЕГН ********** с адрес ***, за което са съставени Протоколи от същата дата /стр. 175-176/ Купувачът е депозирал молба с вх. № 41964/18.07.2019г. /стр. 196/, с която е поискал издаване на постановления за възлагане на недвижимият имот след доплащане на цената на която е обявен за купувач на недвижимият имот. Такова е издадено и съобщено на страните /стр. 201 -202, 209-211,213/.

         

Правни съображения

 

          Представената жалба е допустима,подадена в срок,и е израз на субективното право на активно надлежно легитимирано лице-длъжник по изпълнението, да активира съдебен контрол на подлежащ на обжалване акт на съдебен изпълнител.

Съобразно чл.435 ал.III от ГПК е очертан изчерпателно кръга на активно легитимираните субекти,които могат да упражнят субективното си право на контрол върху  постановлението за възлагане.Такива субекти са лице, внесло задатък до последния ден на проданта,взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В случая „Българска банка за развитие“ АД  е обхваната от тази разпоредба-същата е конституирана с разпореждане на ЧСИ от 01.VII.2019 г. като взискател по нейно искане от 25.VI.2019 г. в производството и в това си качество е представила наддавателно предложение за участие в публичната продан от 08.VI-08.VII.2019 г. за закупуване на процесния имот при цена от 5 685 лв. Следователно има субективното право да упражни защитата на правата  си по чл.435 ал.III от ГПК.

          В.Н.Н.-лицето обявено за купувач,също е представило наддавателно предложение в рамките на тази продан,като предлага сума от 5 800 лв.Това са двете наддавателни предложения в рамките на тази продан,които са обект и на протокол за обявяването им от 09.VII.2019 г. по който за купувач е обявен именно лицето представило по-високото наддавателно предложение-В.Н.

          Следва да се посочи,че както и банката така и това физическо лице са представили надлежни наддавателни предложения, в рамките на осъществяваната публична продан,които са разгледани от ЧСИ.Ето защо извършената процедура не е опорочена,тъй-като участниците в нея са осъществили правата си.При това състояние остава да се прецени на кое от двете лица следва да се възложи по закон продаваемия имот.Законът предписва това да е лицето представило по-високото наддавателно предложение.В случая това е В.Н.,който е предложил цена за имота от 5 800 лв.,която очевидно е по-високата от предложената от банката 5 685 лв.Ето защо правилно същият обавен за купувач и процесния имот му е възложен.С тези си действия ЧСИ изпълнява стриктно закона.

          Посочения довод в жалбата,че изпълнителното производство следвало да се прекрати поради погасяване дълга към основния взискател не е основателно.При наличие на други взискатели,сред които и самият въззивник,производството не може да се прекрати в хипотезата на чл.433 ал.I т.1 от ГПК.То се приключва в режима на чл.433 ал.II от ГПК– с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.Следва да се посочи и че присъединените взискатели имат пълноправни права с първоначалния съобразно чл.457 ал.I от ГПК,като предвид ал.II и III от нормата извършените до присъединяването изпълнителни действия ползват и присъединилия се взискател,а съобщенията и призоваванията се извършват само до първоначалния взискател.В този смисъл изложените доводи относно липсата на съобщаване на засключението на вещото лице относно стойността на продавания имот и несъобщаването на публичната продан на банката са неонователни.

          Параметрите на настоящата проверка са строго ограничени от чл.435 ал.III от ГПК-постановлението за възлагане на имот от осъществена продан подлежи на отмяна само в два случая-наддаването в публичната продан да не е осъществено надлежно и имуществото да не възложено по най-високата предложена цена.Тези две хипотези в настоящия случай не са осъществени,поради което и самото постановление за възлагане е редовно и поражда последиците си съобразно изискванията на закона.

          Поради това представената жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение,тъй-като заявеното с нея субективно право не е доказано.

          Водим от изложеното и на основание чл.435 ал.III и чл.437 от ГПК Окръжен съд-Хасково

 

 

Р   Е   Ш   И

 

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  като неоснователна жалбата на присъединения кредитор Българска банка за развитие“ АД,ЕИК121856059,гр.София,район Средец ул.“Дякон Игнатий“ №1 по изпълнително дело №20198750400077 на ЧСИ 875 Хасково Захари Запрянов против постановление от 15.VII.2019 за възлагане на В.Н. Н., гр.*** на недвижим имот поземлен имот с идентификатор  № 77195.724.195 /седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет точка седемстотин двадесет и четири очка сто деветдесет и пет/; гр. Хасково, общ, Хасково, обл. Хасково; по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-63/05Д0.2006г. на Изпълнителния директор на АК гр. София; последно изменение със Заповед Ха КД-14-2б-141/08.07.2011г. на Началник на СГКК -Хасково; адрес на поземления имот: гр. ***; с площ от 32 /тридесет и два/ квадратни метра; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: За друг вид обществен обект, комплекс; стар идентификатор: 77195.724.194 /седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет точка седемстотин двадесет и четири точка сто деветдесет и четири/; номер по предходен план: 77195.724.188 /седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет точка седемстотин двадесет и четири точка сто осемдесет и осем/, 77195.724.93 /седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет точка седемстотин двадесет и четири точка деветдесет и три/; квартал: 375а /триста седемдесет и пет буква „а"/; съседи: 77195.724.92, 77195.724.196,77195.724.91, собственост на - ПК „ЕЛМАЗ - ТЕКС", със седалище и адрес на управление гр.***

 

          РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

 

 

 

 

 

 

          Председател :

 

 

 

 

          Членове   :   1.                                      2.