№ 31736
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110166188 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба по чл. 248 ГПК, инкорпорирана във въззивна жалба, вх. №
236884/07.07.2025 г. от М. С. Д., чрез адв. Ч.-М.. В л. 4 от същата се заявява оплакване за
неправилност на постановеното първоинстанционно решение в частта за разноските с
твърдения, че съдът не се е произнесъл относно дължимото адвокатско възнаграждение за
представителство на М. Д. в заповедното производство. Иска се от съда решението да бъде
допълнено, като на процесуалния представител се възложат разноски на основание чл. 38,
ал. 2 ЗА за оказана безплатна правна помощ в заповедното производство.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „Д.Л.“ АД заявява становище по за
неоснователност на молбата.
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК
и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решението в частта за разноските е
направена в рамките на законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
В случая се установява, че адв. Ч.-М. е осъществила безплатна правна помощ в
заповедното производство на ищцата М. С. Д. на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, както и че
част от предявените от последната оценяеми искове са били уважени, с оглед на което, и
предвид изричното искане в този смисъл, на адв. Ч.-М. се следва адвокатско възнаграждение
по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА и в заповедното производство. С оглед изхода на спора (частично
уважаване на предявените искове) решението следва да бъде допълнено в частта за
разноските, като в полза на адв. Ч.-М. се присъди сумата от 22,87 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 11351 от 13.06.2025 г., постановено по гр.д. № 66188/2024 г.
1
по описа на СРС, 61 състав, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „Д.Л.“ АД, БУЛСТАТ **********, със седалище и адрес на управление:
************, да заплати на адв. В. Ч.-М., на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА сумата от 22,87
лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна защита и
съдействие на ищцата М. С. Д. в производството по ч.гр.д. № 14852/2024 г. по описа на СРС,
61 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2