Номер 4527.10.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – ПлевенІІ въз. граждански състав
На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
Членове:Татяна Г. Бетова
Светла Й. Димитрова Ковачева
Секретар:Петър И. Петров
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан А. Данчев Въззивно
гражданско дело № 20204400500651 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
на второ четене:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ОБЩИНА ПЛЕВЕН се представлява от главен
юрисконсулт Д.Б..
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. В. П. , редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРК.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане на подадените редовни и
допустими две въззивни жалби както от Община Плевен, така и от Н.П.
срещу решението на Плевенски районен съд. Има и частна жалба от Н.П.
срещу Определение №1500/14.05.2020 г. на Районен съд – Плевен, касаещо
разноските по делото.
ЮРК.Б.: Поддържам депозираната въззивна жалба. Нямам
1
доказателствени искания.
Поради липсата на доказателствени искания и в двете въззивни жалби, а
така също и в днешно съдебно заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК.Б.: Уважаеми окръжни съдии, след като се запознаете с всички
факти и обстоятелства, Ви молим да отмените Решение №315/28.02.2020 г. по
гр.д.№6983 на Плевенски районен съд като неправилно и да постановите
друго, с което да отхвърлите депозираната жалба от Н. В. П. . В депозираната
въззивна жалба пред вас подробно сме описали мотивите, поради които не
сме съгласни с решението на първоинстанционния съд. Няма да се впускам в
подробности, защото сме ги описали. Единствено ще акцентирам върху
няколко неща. На първо място, не сме доволни от решението на
първоинстанционния съд поради факта, че в мотивите и в диспозитива на
същото, съдът не е съобразил обстоятелството, което сме подробно изложили
в хода на делото, а именно, че иска е процесуално недопустим. На първо
място, има образувано дело в районен съд, приключило с влязло в сила
решение №2649 от 2018 г., по което са изслушани свидетелски показания,
приети са доказателства като медицинско удостоверение, преглед на пациент.
Със същото решение Плевенският съд е осъдил Община Плевен да заплати
1300 лева, ведно с лихвата за забава върху сумата за претърпени болки и
страдания, поради претърпян инцидент от захапване от куче. Образувано е
изпълнително дело, по което са заплатени всички необходими такси, както и
съответно сумата. Плевенски районен съд в производството по дело №6983
не е взел предвид, че изплатените суми от страна на Община Плевен са
възмездили по справедливост пострадалата за понесените болки и страдания,
преживян стрес и уплаха, като с изплащането на сумата следва финансовите
отношения между двете страни да са окончателно приключили и от страна на
Н.П. не би следвало да има каквито и да е претенции от материален или
нематериален характер към Община Плевен. Изплатените суми не са за
конкретен период, а са изцяло за настъпилия инцидент, но това
2
първоинстанционният съд не го взима предвид. Във въззивната жалба сме
посочили и Тълкувателно решение №23, както и трайна съдебна практика.
Алтернативно на горното, също пред вас твърдим, че не се доказа по никакъв
начин, въпреки експертизата, от настъпилия инцидент в следващ период
отново да има болки и страдания. Напротив, подробно сме описали защо и
иска сам по себе си, ако приемете, че е допустим, той е неоснователен. В тази
връзка, след като се запознаете подробно с всичките ни съображения, то моля
да отмените първоинстанционното решение, като постановите друго с което
да отхвърлите жалбата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:41
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3