Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 21.05.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-9 състав,

в публично заседание на петнадесети май

две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

 

при секретаря Екатерина Калоянова, като изслуша докладваното от Председателя т.д. № 1605 по описа за 2018 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

 

            ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО ЧЛ.625 И СЛ. ОТ ТЗ.

         Кредиторът „Р.А.К.“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, „*****, представлявано от управителя Д.П.П., чрез адв. Ж.Й., със съдебен адрес:***, с молба от 27.07.2018 г. и с молба-уточнение от 04.09.2018 г. моли да бъде открито производство по несъстоятелност срещу „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя З.Б.Г.. Твърди, че с ответника са в трайни търговски отношения от Октомври 2017 година. На основание сключен Договор за покупко -продажба на акции от 08.10.2017г. между „КИВИ“ ООД, в качеството на ПРОДАВАЧ, и „Х.С.“ ЕООД, в качеството на КУПУВАЧ, за закупуване на 8 000 /осем хиляди/ броя поименни акции с право на глас, всяка с номинална стойност от 500 /петстотин/ лева от капитала на „М.“АД, ЕИК********, му дължат сумата от 3 000 000 /три милиона/ лева, платими до дата 02.11.2017 г. Впоследствие, със СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ от 23.11.2017 г., между нас, „Г.С.“ ЕООД, ЕИК ********и „Х.С.“ ЕООД, горепосочената сума е преструктуирана и редуцирана до 2 500 000 /два милиона и петстотин хиляди/ лева, които следвало да им платят по банков път до дата 23.12.2017 г., съгласно горепосоченото Споразумение за Прихващане. Молителят е изпълнил своите задължения по договора с прехвърлянето на собствеността на 8 000 /осем хиляди/ броя поименни акции с право на глас, всяка с номинална стойност от 500 /петстотин/ лева от капитала на „М.“ АД, ЕИК ********. Ответникът следвало да заплати дължимата сума от 3 000 000 /три милиона/ лева, впоследствие редуцирана и предоговорена на 2 500 000 /два милиона и петстотин хиляди/ лева, съгласно договореното между страните по банковата сметка на молителя-продавач. Същият и към настоящия момент, въпреки многократните покани, не е платил горепосочената дължима сума. Проведени са многократни разговори с представляващия ответното дружество, както и са връчени З покани за доброволно изпълнение след датата договорена за плащане на сумата по горепосочения Договор и споразумение за прихващане. Тези покани лично са приети срещу подпис от Представляващия и Управляващ „Х.С.“ ЕООД, но въпреки това и до настоящия момент същото не е изпълнило своите задължения и не му е заплатило дори частично дължимата от него сума. Вземанията му към дружеството са ликвидни и изискуеми, установени по основание и размер, чиито падеж е настъпил. Сключената между молителя и ответника сделка е от категорията на "търговските сделки", защото отговаря на субективния критерий въведен в ТЗ, а именно осъществена е между два правни субекта, имащи качеството "търговец" по см. на чл. 1, ал. 2 от ТЗ, а именно две търговски дружества. Процесуална предпоставка за откриване на производството по несъстоятелност е задължението да произтича от търговска сделка. Това са сделките, изброени в чл. 1, ал. 1 от ТЗ, във вр. чл. 286 от ТЗ. За да бъде една сделка търговска, е задължително да отговаря на въведените с ТЗ обективен и субективен критерии, като обективният критерий е установен с разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ТЗ, а в случаите, когато сделката е извън посочените в този текст, е приложим критерият, свързан със субектите на сделката като търговци, които сключват сделката, във връзка с упражняваната от тях дейност по занятие, т. е. да е във връзка с упражняваната от тях търговска дейност, съгласно чл. 286, ал. 1 от Т3. Затрудненията на “Х.С.“ ЕООД, ЕИК *******, с факта на неплащане на дължимата сума по горепосочените Договор за покупко-продажба и Споразумение за прихващане, счита, че са трайни и продължителни, а имуществото му е недостатъчно, за да покрие задълженията. Поради това, продължаването на търговската дейност на дружеството поставя в опасност интересите на всички кредитори. За да бъде открито производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност на длъжника, следва да са налице всички предпоставки от сложния фактически състав, уреден с разпоредбите на чл. 608. чл. 625. ал. 1 и чл. 631 от ТЗ, а именно: да е подадена до компетентния съд молба от някое от лицата, посочени в чл. 625 от Т2, длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ, да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, да е налице неплатежоспособност по смисъла на чл. 608. ал. 1 от ТЗ и затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно. Състоянието на неплатежоспособността се преценява от съда към момента, в който той формира своето решение и то въз основа на анализ на събраните по делото доказателства, като към този момент следва да са налице всички определени от Търговския закон характеристики на неплатежоспособността, т. е. и търговския характер на сделката, и неизпълнението на задълженията по тази сделка, и трайната, обективна невъзможност за изпълнение. Неплатежоспособността като материалноправно положение на длъжника се установява съобразно задълженията му спрямо всички кредитори към момента на постановяване на решението по същество. Неплатежоспособността е фактическо състояние на търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо и парично задължение по търговска сделка. Систематическото тълкуване на чл. 608 ТЗ, чл. 609 ТЗ, чл. 625 ТЗ и чл. 626 ТЗ сочи, че под търговска сделка ТЗ има предвид всяка сделка, по която една от страните е търговец. На основание изложеното, за молителя се явява правният интерес от предявяване на настоящата молба за откриване на производство по несъстоятелност срещу дружеството. Съдебната практика се придържа към разбирането за несъстоятелността като способ за универсално принудително изпълнение. С оглед започване на такова производство свръхзадълженост и неплатежоспособност се разглеждат като само една от материалноправните предпоставки за откриване. Активно материалноправно легитимиран да подаде молба по чл. 625. ал. 1 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност е всеки кредитор на длъжника по търговска сделка или по публичноправно задължение към държавата и общините. Ноторно известно е, че в производството по несъстоятелност предмет на преценка е икономическото състояние на длъжника и възможността да извършва разплащания с кредиторите, а не размера на конкретното твърдяно от молителя вземане. Моли съда да бъде констатирана неплатежоспособността на ответника към дата 23.12.2017 г. и да бъде открито производство по несъстоятелност на „Х.С.“ ЕООД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление:***, представлявано от Управителя З.Б.Г.. В случай че не бъде констатирана неплатежоспособност, моли при условията на евентуалност да бъде констатирана свръхзадължеността на дружеството и да бъде открито производство по несъстоятелност срещу „Х.С.“ ЕООД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление:***, представлявано от Управителя З.Б.Г..

 

            С молба от 04.09.2018 г., подадена във връзка с Разпореждане от 01.08.2018 г., с което е оставена без движение молбата за откриване на производство по несъстоятелност, кредиторът „Р.А.К.“ ООД, уточнява, че към исковата молба са приложили всичи писмени доказателства във връзка със възникването на вземането от ответника Х.С. ЕООД, ЕИК *******, а именно: Договор за покупко-продажба на акции oт 08.10.2017 г. между Молителя и Ответника и СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ от 23.11.2017 г. между Молителя и Ответника и трета страна Търговско дружество. По доказателствата във връзка с неплатежоспособността на длъжника, са приложили З /три/ броя ПОКАНА ЗА ДОБРОВОЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ от 02.01.2018, ПОКАНА ЗА ДОБРОВОЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ от 02.02.2018, ПОКАНА ЗА ДОБРОВОЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ от 04.04.2018, като видно от датата за плащане на дължимата сума, фиксирана в СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ от 23.11.2017г., между тях, Г.С. ЕООД, ЕИК ********и „Х.С.“ ЕООД, дължимата сума, която следвало Длъжникът да им плати по банков път е до дата 23.12.2017 г., определена съгласно чл.303а, ал.1 от ТЗ. До днешна дата няма нито едно плащане, дори и частично по дължимата сума от Длъжника към Молителя. Представя Алонж №7 към Временни Удостоверения 0103-Б/09.06.2015 г., Алонж №11 към Временни Удостоверения 0103-В/09.06.2015 г., Алонж №5 към Временни Удостоверения 0103-Г/09.06.2015 г., Алонж №5 към Временни Удостоверения 0103-Д/09.06.2015 г., за общо 8 000 /осем/ хиляди обикновенни поименни акции с право на глас на „М.“АД, ЕИК ********, прехвърлени с ДЖИРО на 08.10.2017 г., от Молителя на Длъжника, по приложения Договор за покупко- продажба на акции от 08.10.2017 г. между Молителя и Ответника, доказващи изпълнението на задълженията по този Договор от Молителя.

 

Длъжникът „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя З.Б.Г., призовано по реда на чл. 619 от ТЗ, не депозира писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.

 

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на молителя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 

            ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

            В подкрепа на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, молителят представя следните доказателства:

            По силата на Договор за покупко-продажба на акции от капитала на дружество „М.“ АД, с ЕИК ********, сключен на 08.10.2017 г., между „Р.А.К.“ ООД, с ЕИК *********, в качеството му на продавач и „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, в качеството му на купувач, продавачът прехвърля на Купувача собствеността на 8 000 броя /осем  хиляди броя/ поименни акции с право на глас, всяка с номинална стойност 500 /петстотин/ лева, от капитала на акционерно дружество „М.” АД, а купувачът заплаща уговорената между страните цена. Продавачът се е задължил да прехвърли, а Купувачът да придобие акциите заедно с всички произтичащи от тях права и задължения (чл. 1, ал. 1 и 2 от Договора). Цената, коята Купувачът се е задължил да заплати на Продавача общо за всички акции, предмет на този договор е 3 000 000.00 /три милиона/ лева, платими до 02.11 2017 г. (чл. 2, ал. 1 от Договора). Продавачът се е задължил да прехвърли акциите по реда на чл.195 от Търговския закон и при спазване на правилата на Устава на „М.” АД за регистрация на продажбата, в деня на подписване на настоящия договор, като предаде на Купувача притежаваните документи за акциите. Продавачът се е задължил да съдейства на Купувача за вписване прехвърлянето на акциите в книгата на акционерите (чл. 3, ал. 1 и 2 от Договора). Купувачът се е задължил да заплати на Продавача цената по чл.2 по определения с този договор ред, както и да попучи от Продавача по реда на чл. 3 от този договор документи за собственост на акциите (чл. 4, ал. 1 и 2 от Договора).

 

            На 23.11.2017 г. е сключено Споразумение за прихващане, между „Г.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, „Р.А.К.“, ООД и „Х.С.“ ЕООД, като вземайки предвид подписаните и действащи помежу им договори, а именно: А) По силата на Договор за продажба от 02.06.2017 г., на 8 000 /осем  хиляди/ броя акции от „М.“ АД, „Р.А.К.“, ООД дължи, а „Г.С.“ ЕООД има да получава сумата от 500 000.00 /петстотин хиляди/ лева; Б) По силата на Договор за продажба от 08.10.2017 г. на 8 000 /осем хиляди/ броя акции от „М.“ АД, „Х.С.“ ЕООД дължи, а „Р.А.К.“, ООД има да получава сумата от 3 000 000.00 /три милиона/лева, страните са се съгласили за следното: „Г.С.“ ЕООД, в качеството си на кредитор по описания в пункт „А“ от преамбюла на настоящето споразумение Договор се е съгласило да приеме издължаване на остатъка от дължимата сума с падеж 02.06.2018 г. от „Р.А.К.“ ООД в размер на 500 000 /петстотин хиляди/ лева (чл. 1 от Споразумението). Предвид изразеното в чл. 1 по-горе съгласие, страните потвърждават и приемат, че са налице насрещни ликвидни и изискуеми вземания между „Г.С.“ ЕООД и „Р.А.К.“, ООД до размера на 500 000 /петстотин хиляди/ лева (чл. 2 от Споразумението). На основание чл.103, ал.1 от Закона за задълженията и договорите част от вземането на „Р.А.К.“ ООД от „Х.С.“ ЕООД в размер на 500 000 /петстотин хиляди/ лева от преамбюла на настоящето споразумение по силата на Договор за продажба на 8 000 /осем хиляди/ броя акции на „М.“ АД, се прихваща срещу вземане на „Г.С.“ ЕООД от „Р.А.К.“, ООД, произтичащо от описаните в пункт „А“ и „Б“ от преамбюла настоящето споразумение по силата на Договор за продажба на 8 000 /осем хиляди/ броя акции от „М.“ АД, в общ размер на 500 000 /петстотин хиляди/ лева (чл. 3 от Споразумението). За разликата от дължимата сума от 2 500 000.00 /два милиона и петстотин хиляди/ лева, страните са се съгласили плащането да се извърши по банкова сметка *** „Р.А.К.“ ООД в срок до 23.12.2017 г. (чл. 4 от Споразумението).

 

            С Покана за доброволно изпълнение от 02.01.2018 г. „Р.А.К.“ООД, е уведомило длъжника „Х.С.“ ЕООД, че на основание сключен Договор за покупко-продажба на акции от 08.10.2017 г., му дължи сумата от 3 000 000 /три милиона/ лева, платими до дата 02.11.2017 г. Впоследствие със Споразумение за прихващане от 23.11.2017 г., между тях и „Г.С.“ ЕООД, горепосочената сума е преструктуирана и редуцирана до 2 500 000 /два милиона и петстотин хиляди/ лева, които следвало да му плати по банков път до дата 23.12.2017 г. До датата на поканата молителят не е получил част или цялата сума по задължението за плащане в размер на 2 500 000 /два милиона и петстотин хиляди/ лева. Поканата е връчена на „Х.С.“ ЕООД на 02.01.2018 г., чрез управителя З.Б.Г..

 

С Покана за доброволно изпълнение от 02.02.2018 г. „Р.А.К.“ООД, е уведомило длъжника „Х.С.“ ЕООД, че на 02.01.2018 г. му е връчил Покана за доброволно изпълнение, за изплащане на дължимата сума 3 000 000 /три милиона/ лева по сключен Договор за покупко -продажба на акции от 08.10.2017 г. и впоследствие преструктуирана и редуцирана със Споразумение за прихващане от 23.11.2017 г. до 2 500 000 /два милиона и петстотин хиляди/ лева, които следвало да му плати по банков път до дата 23.12.2017 г. До датата на поканата молителят не е получил част или цялата сума по задължението за плащане в размер на 2 500 000 /два милиона и петстотин хиляди/ лева. Поканата е връчена на „Х.С.“ ЕООД на 02.02.2018 г., чрез управителя З.Б.Г..

 

С Покана за доброволно изпълнение от 04.04.2018 г. „Р.А.К.“ООД, е уведомило длъжника „Х.С.“ ЕООД, че на 02.02.2018 г. му е връчил втора Покана за доброволно изпълнение, като все още не е получил никаква част от дължимата от него сума от 2 500 000 /два милиона и петстотин хиляди/ лева. Посочено е, че настоящата покана е последна такава, като при неизпълнение ще бъдат предприети всички законови действие за принудително събиране на дължимата сума по съдебен ред, чрез започване на процедура по обявяване на „Х.С.“ ЕООД в несъстоятелност. Поканата е връчена на „Х.С.“ ЕООД на 04.04.2018 г., чрез управителя З.Б.Г..

 

Представен е Алонж № 5 към временно удостоверение № 103-Д/09.06.2015 г., който матириализира прехвърлянето на временно удостоверение № 103-Д/09.06.2015 г.         чрез джиро от 08.10.2017 г., с което Д.П.П., в качеството й на управител на „Р.А.К.“ ООД, прехвърля на „Х.С.“ ЕООД правата по временното удостоверение за собствеността върху 100 (сто) обикновени поименни акции с право на глас в Общото събрание на акционерите, всяка с номинална стойност 500 (петстотин) лева, с общ номинал от 50 000 (петдесет хиляди) лева, емитирани от „М.“ АД, с ЕИК: ********.

По делото е приложен и Алонж № 5 към временно удостоверение № 103-Г/09.06.2015 г., който матириализира прехвърлянето на временно удостоверение № 103-Г/09.06.2015 г.          чрез джиро от 08.10.2017 г., с което Д.П.П., в качеството й на управител на „Р.А.К.“ ООД, прехвърля на „Х.С.“ ЕООД правата по временното удостоверение за собствеността върху 800 (осемстотин) обикновени поименни акции с право на глас в Общото събрание на акционерите, всяка с номинална стойност 500 (петстотин) лева, с общ номинал от 400 000 (четиристотин хиляди) лева, емитирани от „М.“ АД, с ЕИК: ********.

Видно от Алонж № 11 към временно удостоверение № 103-В/09.06.2015 г., същият материализира прехвърлянето на временно удостоверение № 103-В/09.06.2015 г. чрез джиро от 08.10.2017 г., с което Д.П.П., в качеството й на управител на „Р.А.К.“ ООД, прехвърля на „Х.С.“ ЕООД правата по временното удостоверение за собствеността върху 3200 (три хиляди и двеста) обикновени поименни акции с право на глас в Общото събрание на акционерите, всяка с номинална стойност 500 (петстотин) лева, с общ номинал от 1 600 000 (един милион и шестстотин хиляди) лева, емитирани от „М.“ АД, с ЕИК: ********.

Приложен е Алонж № 7 към временно удостоверение № 103-Б/09.06.2015 г., който матириализира прехвърлянето на временно удостоверение № 103-Б/09.06.2015 г.         чрез джиро от 08.10.2017 г., с което Д.П.П., в качеството й на управител на „Р.А.К.“ ООД, прехвърля на „Х.С.“ ЕООД правата по временното удостоверение за собствеността върху 3900 (три хиляди и деветстотин) обикновени поименни акции с право на глас в Общото събрание на акционерите, всяка с номинална стойност 500 (петстотин) лева, с общ номинал от 1 950 000 (един милион деветстотин и петдесет хиляди) лева, емитирани от „М.“ АД, с ЕИК: ********.

 

По делото е представен препис от Книгата на акционерите на „М.“ АД, с ЕИК: ********.

 

Представено е Уведомление до НАП по реда на чл. 78 от ДОПК, относно предстоящо откриване на процедура по завеждане на иск за откриване на производство по несъстоятелност срещу „Х.С.“ ЕООД.

 

По делото е приета съдебно – счетоводна експертиза, чието заключение като неоспоренo, обективно и компетентно даденo, се възприема изцяло от съда. Вещото лице, след запознаване и анализ на приложените към делото документи и доказателствен материал, както и с заверена разпечатка на Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за финансовата 2017 г., подадена по електронен път, на „Х.С.” ЕООД за 2017 г., Заверена разпечатка на баланс и ОПР за 2017 г. от представената от НСИ на НАП база данни, като към момента на проверката - 12.03.2019 г. няма данни в НАП за подавани такива за финансовата 2018 г., е дало следното заключение: „Х.С.” ЕООД е учредено на 19.07.2017 г. със седалище и адрес на управление ***. Капиталът на дружеството е 10 лева, който се състои от 1 дял на стойност 10 лева, който е внесен изцяло към момента на регистрацията на дружеството и същият е лична собственост на З.Б.Г..

Показателите за ликвидност характеризират способността на фирмата да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи. За съпоставяне стойностите на краткотрайните активи и краткосрочните задължения, и за изчислявене коефициентите на ликвидност, данните от счетоводния баланс към 31.12.2017 г., са  следните: коефициент на обща ликвидност – 1.0000; коефициент на бърза ликвидност – 1.0000, коефициент на незабавна ликвидност – 0.0000, коефициент на абсолютна ликвидност – 0.0000. За да може дружеството да посрещне краткосрочните си задължения, краткотрайните активи трябва да бъдат поне равни на задълженията, т.е. съотношението трябва да има стойност по-голяма от 1-ца. Това съотношение обикновено показва колко лева от краткотрайните активи се падат на 1 лев от текущата задлъжнялост. По-високият коефициент на покриване осигурява по-добра възможност фирмата да плати текущите си задължения. Резултатите показват стойност 1-ца за общата и бързата ликвидност, тъй като ответникът отчита в баланса си вземания 6003 хил.лв. и задължения 6003 хил.лв. Коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност имат нулеви стойности, поради липса на инвестиции и парични средства в баланса на ответното дружество. Като референтни се приемат следните стойности на показателите за ликвидност:  коефициент на обща ликвидност – от 1 до 3; коефициент на бърза ликвидност – от 0.8 до 1; коефициент на незабавна ликвидност – по-голям от 0.4; коефициент на абсолютна ликвидност – по-голям от 0.2.

Показателите за финансова автономност характеризират степента на финансова независимост на предприятието от кредиторите, т.е. степента на използване на привлечения капитал. Коефициентът на финансова автономност е показател, който показва какъв собствен капитал съответства на единица привлечен капитал. Изчислява се като съотношение на собствен капитал и пасиви. Източник на информация - пасивът на баланса, раздел А”Собствен капитал” и съответно раздел В”3адължения”.         Коефициентът на задлъжнялост е показател, който показва какъв привлечен капитал съответства на единица собствен капитал. Коефициентът на задлъжнялост показва съотношението между дълговете и собствения капитал, т.е. какъв размер дългове се падат на 1 лев собствен капитал. Изчислява се като съотношение на пасиви и собствен капитал. Източник на информация - пасивът на баланса, раздел В”3адължения” и съответно раздел А”Собствен капитал”. Коефициентите за финансова автономност и задлъжнялост, изчислени на база данните от баланса за анализирания период, имат следните стойности: коефициент на финансова автономност  - 0.0000; коефициент на задлъжнялост - 0.0000. Собственият капитал на фирмата би следвало да бъде минимум една трета от всички задължения, за да се осигури възможност за разплащане с кредиторите за по дълъг период от време. Препоръчителната минимална стойност на коефициента за финансова автономност, утвърден в практиката, е коефициент 0,33. Дълг към собствен капитал 3:1. Коефициентът на финансова автономност към 31.12.2017 г. има нулеви стойности, поради това, че ответното дружество не отчита в баланса си собствен капитал.

„Х.С.” ЕООД не отчита в баланса си дълготрайни материаллни и финансови активи.

Единствените краткотрайни активи в баланса за 2017 г. са други вземания, представляващи 100% от краткотрайните активи. Вещото лице няма достъп до счетоводството на дружеството, предвид на което не е могло да индивидуализира “другите вземания”, посочени в баланса, в размер на 6003 хил.лв.

Вещото лице не е могло да даде отговор дали са извършвани разпоредителни действия за периода от регистрация на дружеството - длъжник до предявяване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност с машини, оборудване и транспортни средства, кога и в полза на кое лице, как са осчетоводени, тъй като не разполага със счетоводна документация на ответното дружество.

За финансовата 2017 г. дружеството е отчело други приходи 1003 хил.лв. и други разходи 1003 хил.лв. Финансовият резултат за годината е нула лева. Към 31.12.2017 г. “Х.С.” ЕООД не разполага с парични средства, няма собствен катила и не е в състояние да изплати задълженията си.

В баланса на длъжника към 31.12.2017 г. са отразени “други задължения” на стойност 6003 хил.лв. Същите не са индивидуализирали, тъй като вещото лице няма достъп до счетоводството на дружеството.

Към 31.12.2017 г. имуществото на длъжника се състои от “други вземания” на обща стойност 6003 хил.лв. Задълженията са също в размер на 6003 хил.лв. Вземанията покриват задълженията, но длъжникът не разполага с каквито и да било други активи и парични средства и не е в състояние да изплати текущите си задължения.

Към 31.12.2017 г. общата балансова стойност на всички активи - дълготрайни и краткотрайни притежавани от “Х.С.” ЕООД са били достатъчни за покриване на всички негови задължения.

За финансовата 2017 г. “Х.С.” ЕООД отчита в Отчета за приходите и разходите към 31.12.2017 г. - други приходи на стойност 1003 хил.лв. и други разходи на стойност 1003 хил.лв. Финансов резултат нула лева. Няма представен Отчет за паричния поток, от който да е видно движение на парични средства.

Към датата на настоящата проверка в НАП - няма подадена декларация по чл.92 от ЗКПО за 2018 г. Няма подадена декрларация за неактивност на дружеството.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед на така изложената фактическа обстановка, съдът намира молбата за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Х.С.“ ЕООД, за ОСНОВАТЕЛНА.

За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки от сложния фактически състав, визирани в разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 631 ТЗ, а именно: 1. Компетентният съд следва да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл. 613 ТЗ; 2. Длъжникът да бъде търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; 3. Да се констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, визирани в разпоредбата на чл. 608 ТЗ или свръхзадълженост на длъжника по смисъла на чл. 742 ТЗ; 4. Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност/свръхзадълженост да е обективно и трайно – арг. чл. 631 ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, писмената молба за откриване на производството по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, Националната агенция за приходите за публичноправни задължения към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или задължение по частно държавно вземане. В конкретния случай, настоящата съдебна инстанция е била сезирана с молба от кредитор на длъжника за задължения, произтичащи от търговска сделка.

            Установено е и качеството на търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ на лицето, за което се цели да се докаже, че е неплатежоспособно – „Х.С.“ ЕООД, е вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** и управител и представляващ З.Б.Г..

С оглед липсата на доказателства за цялостно изпълнение на задълженията от страна на длъжника, съдът по несъстоятелността приема, че съществуват изискуеми и установени по основание парични задължения, съгласно чл.608 ТЗ. По силата на оборимата презумпция, въведена в разпоредбата на чл.608 ал.3 ТЗ, длъжникът се намира в състояние на неплатежоспособност, като е спрял плащанията. Следва да се приеме също така, че дори длъжникът да е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори – чл.608, ал.3 ТЗ, това също предполага състояние на неплатежоспособност. Не се доказва неплащането на задълженията да се дължи на временни затруднения или ответникът да разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, по смисъла на чл.631 ТЗ, като на основание чл.154 ал.1 ГПК, в тежест именно на длъжника е да докаже тези обстоятелства.

Тъй като длъжникът не предоставя счетоводни документи, не могат да се анализират, съобразно изискванията на счетоводната теория и на съдебната практика, показателите, които характеризират платежоспособността на едно предприятие – тези за ликвидността му, характеризиращи способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с наличните си краткотрайни /краткосрочни/ активи. Не могат да се направят и изводи относно обстоятелствата дали затрудненията на длъжника са временни, или не и разполага ли с имущество за покриване на задълженията си, което би могло да бъде осребрено с цел удовлетворяване на кредиторите в производството по несъстоятелност. Поради това са налице и предпоставките за прилагане на последицата на чл.161 ГПК във вр. с чл.621 ТЗ и съдът приема за доказани твърденията на молителя за наличие на състояние на неплатежоспособност за един продължителен период от време. Нещо повече, длъжникът не е изготвял ГФО за 2018 г., което е допълнителна индиция за финансови затруднения.

С оглед изложеното, съдът намира, че са налице всички предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност по смисъла на чл.608, ал.1 и 3 ТЗ.  Съдът приема, че длъжникът не е в състояние да плати частично или изцяло вземания на отделни свои кредитори. Поради това и следва да бъде открито производство по несъстоятелност.

 

Като начална дата на неплатежоспособността, съдът намира, че следва да се приеме 31.12.2017 г., когато, както е установило вещото лице, показателят за обща ликвидност е единица и „Х.С.” ЕООД не разполага с парични средства, няма собствен капитал, не е в състояние да изплати задълженията си, и няма друго имущество освен вземания от трети лица, за които обаче не е ясно какви са по характер и произход, поради непредставяне на документи на експертизата.

 

Предвид горното, на основание чл.629б, ал.1 във вр. с чл.632 ТЗ, на длъжника и неговите кредитори, в съдебно заседание от 03.04.2019 г., е била дадена възможност, с предупреждаване за последиците от невнасяне на съответните суми, да предплатят разноските по несъстоятелността, определени на 10 000 лв. Това не е сторено нито от длъжника, нито от неговите кредитори, поради което настоящата инстанция намира, че следва да се постанови решение по реда на чл.632 ал.1 от ТЗ – т.е. едновременно да се обяви длъжникът в неплатежоспособност и несъстоятелност, като се спре производството по настоящото дело до предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ.

 

С оглед обстоятелството, че искането за откриване на производство по несъстоятелност на основание свръхзадълженост е евентуално, като съдът приема, че дружеството е неплатежоспособно, не следва да се излагат мотиви във връзка с това основание.

 

Следва да бъде изпратено съобщение до Софийска районна прокуратура за наличие на данни за евентуално извършване на престъпление от общ характер по чл.227б, ал.2 НК и чл.227д, ал.1 във вр. с ал.3 НК, след евентуалното влизане в сила на настоящото решение, тъй като началната дата на неплатежоспособността е 31.12.2017 год., като считано от нея в 30-дневен срок представляващият орган не е поискал откриване на производство по несъстоятелност. За целта следва да се изготви официално заверен препис от част от книжата по делото, който да се изпрати на СРП за образуване на производство от общ характер, ако прокуратурата - компетентният за това орган за борба с престъпността, счете това за нужно.

 

           

ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:

         Кредиторът „Р.А.К.“ ООД не претендира разноски и не представя Списък по чл. 80 от ГПК вр. чл.621 от ТЗ, поради което такива не следва да му бъдат присъждани.

 

Водим от горното и на основание чл. 608 ТЗ във вр. с чл. 630, ал. 1 ТЗ и чл. 632, ал. 1 ТЗ, СЪДЪТ

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя З.Б.Г., на основание чл.630, ал.1, т.1 ТЗ във вр. с чл.632, ал.1 ТЗ.

 

ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя З.Б.Г. – 31.12.2017 г., на основание чл. 630, ал.1, т.1 ТЗ във вр. с чл.632, ал.1 ТЗ.

 

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя З.Б.Г., на основание чл.630, ал.1, т.2 ТЗ във вр. с чл.632 ал.1 ТЗ.

 

ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА НА ПРЕДПРИЯТИЕТО на „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя З.Б.Г., на основание чл.632 ал.1 ТЗ.

 

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя З.Б.Г., на основание чл.632, ал.1 ТЗ.

 

СПИРА производството по несъстоятелност по т.д. № 1605/2018 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-9 състав, на основание чл.632 ал.1 ТЗ.

 

УКАЗВА на основание чл.632, ал.2 ТЗ на КРЕДИТОРИТЕ и на ДЛЪЖНИКА - „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя З.Б.Г., че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност, ако се удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на СГС необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ в размер на 10 000 лева (десет хиляди лева).

 

УКАЗВА на основание чл.632, ал.4 ТЗ на „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя З.Б.Г., че ако в 1-годишния срок от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност не бъде поискано възобновяване на производството, съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от Търговския регистър.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-мо дневен срок от вписването в Търговския регистър на основание чл.633, ал.1 във вр. с чл.613а, ал.1 ТЗ и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение, съгласно чл.613а, ал.2 ТЗ.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО вписване в Търговския регистър, за което да се предприемат необходимите мерки от деловодителя, съгласно чл. 622 във вр. с чл.633, ал.1 ТЗ, както и на незабавно изпълнение на основание чл.634 ТЗ.

 

    ДА СЕ ИЗГОТВИ ПИСМО ДО СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, придружено от официално заверен препис от настоящото решение, след влизането му в сила, посочващо кога е настъпила неплатежоспособността, с отбелязване кога решението е влязло в сила, препис молбата за откриване на производство по несъстоятелност, за евентуално образуване на производство от общ характер против управителя З.Б.Г., тъй като след началната дата на неплатежоспособността ¾ 31.12.2017 год., в 30–дневен срок, не е поискала откриване на производство по несъстоятелност, ако се счете, че са налице достатъчно данни за това.

 

 

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: