Присъда по дело №117/2023 на Районен съд - Мездра

Номер на акта: 4
Дата: 5 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.)
Съдия: Анелия Димитрова
Дело: 20231450200117
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 април 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. М., общ. М., обл. Враца, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
СъдебниМАРИЯНА ИВ. СТЕФАНОВА

заседатели:МИЛКА Т. НЕНОВСКА
при участието на секретаря Е.Г.Й.
и прокурора Ц. Т. П.
като разгледа докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20231450200117 по описа за 2023 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц. Л. Х. – роден на *****. в гр.О., жител и
живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан-реабилитиран, с ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.12.2022 г. от гр.О.
противозаконно е отнел лек автомобил „А. Q5“ с рег.№ ******, на стойност
17 800 лева от владението на А. Н. М. от гр.О., собственост на М., без нейното
съгласие, с намерение противозаконно да го ползва, като автомобила е
изоставен без надзор на 16.12.2022 г. в с.Л.Д., община М., ул.“И.Й.“ и е
последвала повреда на автомобила на стойност 90 лева, поради което и на
основание чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и 2, вр. с ал.1, вр. с чл. 54 ал.1, вр. с чл.58а ал.1
от НК ГО ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на така
определеното наказание Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ от
1
влизане на присъдата в сила.
НЕ НАЛАГА на основание чл.346 ал.4 от НК на подсъдимия Ц. Л. Х.
наказанието Лишаване от право да управлява моторно превозно средство, тъй
като същият е неправоспособен водач.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301 ал.1 т.11 от НПК вещественото
доказателство по делото, а именно: Компакт диск, съдържащ А.озаписи да
бъде върнат на Началника на РЦ 112 – М. след влизане на присъдата в сила.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301 ал.1 т.11 от НПК вещественото
доказателство по делото, а именно: 1 бр. СD със запис от АПИ да бъде върнат
на Директора на „Национално тол управление“ гр.С. след влизане на
присъдата в сила.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301 ал.1 т.11 от НПК вещественото
доказателство по делото, а именно: 1 бр. шарена запалка, да бъде върната на
собственикът й Цветелин Л. Х. от гр.О. след влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА Ц. Л. Х. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на
ОД на МВР гр.Враца направените по делото разноски в размер на 552.43 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред ВрОС от Районна прокуратура гр.Враца – ТО гр.М., подсъдимия и
служебен защитник адв. М.С. от ВАК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.308 ал.2 от НПК 15-дневен срок за
изготвяне на мотивите на присъдата.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 117/2023 година
Против подсъдимия Ц. Л. Х. от гр.О. е внесено обвинение от
Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М. за извършено престъпление по
чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и 2, вр. с ал.1 от НК затова че на 15.12.2022 г. от
гр.О. противозаконно е отнел лек автомобил „А. Q5“ с рег.№ ******
на стойност 17 800 лева от владението на А. Н. М. от гр.О.,
собственост на М., без нейното съгласие, с намерение противозаконно
да го ползва, като автомобила е изоставен без надзор на 16.12.2022 г. в
с.Л.Д., община М., ул.“И.Й.“ и е последвала повреда по него на
стойност 90 лева.
Участвуващият по делото прокурор поддържа обвинението така,
както е внесено с обвинителния акт.
Подсъдимият в съдебно заседание се представлява от служебен
защитник адв.М.С. от ВАК, преупълномощен от служебен защитник
адв. Г. П. от ВАК. Процесуалният представител на подсъдимия взема
становище последния да бъдат признат за виновен и се определи
наказание при условията на чл.66 ал.1 от НК.
Ход на делото е даден по реда на Глава 27 от НПК, като е
пристъпено към съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК без разпити на
подсъдимия, свидетелите и вещото лице. На основание чл.372 от НПК
при пристъпване към процедура по съкратено съдебно следствие, на
страните са им разяснени правата по чл.371 от НПК, като страните по
делото са дали съгласието си да не се провежда разпит на всички
свидетели и вещото лице и са заявили, че при постановяване на
присъдата, непосредствено следва да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното
производство. На основание чл.372 ал.4 от НПК, изразеното съгласие
на страните по чл.371 т.2 от НПК, е одобрено, като е отразено, че
съответните действия по разследването са извършени при условията и
реда, предвиден в НПК.
Подсъдимият се признава за виновен, признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал
своето съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Ц. Л. Х. от гр.О. бил познат на свидетелката А. Н.
М. от същия град, тъй като последната притежавала магазин в гр.О. и
1
често викала подсъдимия Х., за да й помага в магазина, като
последните два месеца преди инкриминираната дата подсъдимия
ходел в магазина всеки ден. На 14.12.2022 г. подсъдимия Х. бил
заедно със свидетелката М. и свидетеля Б.М., като закарали до дома на
М. багаж, а тя ги поканила да пийнат по нещо. Въпросната вечер,
докато подсъдимия Х. и свидетеля М. били в дома й между
свидетелката М. и нейни съседи възникнал спор, като на място
пристигнали служители на РУ гр.О. и отвели свидетелката М. в РУ
гр.О., където била задържана по ЗМВР. Подсъдимият останал да
пренощува в дома й, а свидетеля М. си тръгнал. На 15.12.2022 г.
сутринта подсъдимия Х. излязъл от дома на свидетелката М., като взел
ключа от лекия й автомобил марка „А. Q5“ с рег. № ******, за да
отиде и да уведоми счетоводителката на М., че последната е
приведена в ареста на РУ гр.О. и да се свърже с адвоката й. Отишъл до
гр.К. и се срещнал с адвоката на свидетелката М., след което тръгнал
обратно за гр.О.. По пътя на границата между община К. и община О.
имало патрулен автомобил на полицията, като полицейски служител
му подал сигнал да спре със Стоп-палка. Подсъдимият Х. не
притежавал СУМПС, затова ускорил скоростта и успял да избяга от
служителите на полицията. Отправил се в посока гр.В.. Когато
стигнал, отишъл и оставил автомобила на паркинга на Първа частна
болница и отишъл до ЦСМП гр.В., за да си вземе документи, които
все не успявал да вземе от две,три години. След като си свършил
работа в Спешен център гр.В. тръгнал в посока гр.П., с намерението
от там да се прибере в гр.О.. Подсъдимият Х. обаче увлечен от
скоростта на автомобила и на останалите не тръгнал за гр.П., а по
магистрала „Х.“ в посока гр.С.. След като минал тунелите свършило
горивото и автомобила угаснал. Подсъдимият Х. вървял пеша в страни
по магистралата, като му била оказана помощ от различни лица –
водачи на автомобили и той се снабдил с гориво. Когато стигнал до
автомобила си сипал въпросното гориво и поел в посока гр.О., но на
с.Л.Д., община М. отново свършило горивото и подсъдимия Х.
изоставил автомобила. На стоп стигнал до гр.С., където останал до
19.12.2022 г., когато с обеден влак се прибрал до гр.В.. Там се
срещнал с познати, като празнували рожден ден на един от тях, а на
следващия ден си тръгнал с такси за гр.О.. Подсъдимият слязъл в с.К.,
откъдето в последствие се прибрал в дома си в гр.О., където бил
установен от служители на РУ гр.О. и приведен за провеждане на
процесуално-следствени действия по случая в полицейското
управление. На мястото на произшествието в с.Л.Д., община М. при
установяване на въпросния автомобил бил извършен оглед от
2
разследващ полицай при РУ гр.М. и било започнато Досъдебно
производство за престъпление по чл.346 ал.2, вр. с ал.1 от НК. По
делото били извършени необходимите процесуално-следствени
действия с автомобила и той бил върнат по надлежния ред на
собственика, а именно свидетелката А. М.. В хода на разследването е
установено, че по лекия автомобил „А. Q5“ с рег.№ ****** е
настъпила щета, след като веща била противозаконно отнета, с цел
ползване и ползвана от страна на подсъдимия Х..
По делото са назначени Съдебно-оценителни експертизи, от
заключенията, на които е видно, че стойността на процесния лек
автомобил възлиза на сумата от 17 800 лева, а причинената в резултат
на деянието щета е в размер на 90.00 лева – невъзстановени.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства и доказателствени средства:
Разпитан в рамките на досъдебното производство подсъдимия Х.
се признава за виновен и дава подробни обяснения за извършеното от
него деяние. Вината му се установява и от събраните по делото
доказателства: оглед на местопроизшествие /л.9-10/; фото-албум
/л.11-15/; Протокол за следствен експеримент /л16,17/; показания на
свидетелката М. /л.24,46,47/; свидетеля Х. /л.26/; свидетеля К. /л.27/;
свидетеля М. /л.29/; свидетеля Г. /л.44,45/; Справка за собственост на
МПС /л.34-36/; Съдебно-оценителна експертиза /л.52-56/; Протокол за
доброволно предаване /л.57,58/; Приемо-предавателен протокол /л.59/;
Протокол за уведомление /л.60/; писмо-справка от АПИ /л.81-86/;
Постановление за връщане на лек автомобил „А. Q5“ с рег.№ ******
/л.88/; Разписка /л.89/; Протокол за предаване на МПС /л.90/, Справка
за съдимост /л.116/; Справка-характеристика /л.119/; Декларация за
семейно и имотно състояние /л.120/, Актуална справка за съдимост,
касаеща подсъдимия, 3 броя Постановления за определяне на
възнаграждение на вещо лице и 2 броя Декларации.
От така изложената фактическа обстановка е видно, че
подсъдимия Ц. Л. Х. от гр.О. е извършил престъпление по транспорта.
На 15.12.2022 г. от гр.О. противозаконно е отнел лек автомобил „А.
Q5“ с рег.№ ******, на стойност 17 800 лева от владението на А. Н.
М. от гр.О., собственост на М., без нейното съгласие, с намерение
противозаконно да го ползва, като автомобила е изоставен без надзор
на 16.12.2022 г. в с. Л.Д., община М., ул.“И.Й.“ и е последвала повреда
по него на стойност 90 лева. Действал е умишлено. От обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.346
ал.2 т.1 пр.1 и 2, вр. с ал.1 от НК.
3
Подсъдимият е действал умишлено, с пряк умисъл. Съзнавал е
общественоопасните последици на деянието и ги е желаел.
Причини за извършване на престъплението от страна на
подсъдимия са ниското правосъзнание и незачитане на чуждата
собственост.
Подсъдимият Ц. Л. Х. е роден на 22.03.1977 г. в гр.О., живее в
същия град, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан-реабилитиран. Същият е с лоши
характеристични данни.
При определяне на наказанието за подсъдимия се отчете наличие
на хипотезата на чл.373 ал.2 от НПК, вр. с чл.58а ал.1 от НК в
действаща редакция на последната разпоредба, тъй като деянието е
извършено след изменението на НК с ДВ бр.26/2010 год.
При определяне вида и размера на наказанието за подсъдимия бе
отчетен един превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а
именно: тежкото социално положение, а именно безработен, неженен,
без никакви средства и доходи, пълните самопризнания и критичното
отношение, изразено още на досъдебната фаза, както и чистото
съдебно минало към момента на извършване на деянието, а
отегчаващи такива са лошите характеристични данни. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства не може да се отчете
невъзстановяването на причинените имуществени вреди от
подсъдимия, тъй като безспорно както самото материално и имотно
състояние на последния, така и на цялата Държава е изключително
тежко.
Затова и съобразявайки се с разпоредбата на чл.54 ал.1 НК и на
основание чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и 2, вр. с ал.1 от НК, съдът определи
наказание от по ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА Лишаване от свобода за
подсъдимия. На основание чл.58а ал.1 от НК съдебния състав намали
така определеното наказание с една трета и наложи със своята
присъда наказание Лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
което следва да се отложи за изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от
НК за срок от ТРИ ГОДИНИ от влизане на присъдата в сила.
С така определеното наказание, съдът отчита, че ще бъдат
изпълнени целите, визирани в чл.36 НК – личната и генералната
превенция.
Със своя съдебен акт съдът не наложи на основание чл.346 ал.4 от
НК на подсъдимия наказанието Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, тъй като същият е неправоспособен
4
водач.
Със своя съдебен акт съдът постанови на основание чл.301 ал.1
т.11 от НПК вещественото доказателство по делото, а именно:
Компакт диск, съдържащ А.озаписи да бъде върнат на Началника на
РЦ 112 – М. след влизане на присъдата в сила.
Със своя съдебен акт съдът постанови на основание чл.301 ал.1
т.11 от НПК вещественото доказателство по делото, а именно: 1 бр.
СD със запис от АПИ да бъде върнат на Директора на „Национално
тол управление“ гр.С. след влизане на присъдата в сила.
Със своя съдебен акт съдът постанови на основание чл.301 ал.1
т.11 от НПК вещественото доказателство по делото, а именно: 1 бр.
шарена запалка, да бъде върната на собственикът й Ц. Л. Х. от гр.О.
след влизане на присъдата в сила.
Със своя съдебен акт съдът осъди подсъдимия да заплати в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР гр.В. направените по делото
разноски в размер на 552.43 лева.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни