П Р О Т
О К О Л
Година 2021 Град
Свиленград
Свиленградският районен съд наказателен
състав
На двадесет и девети януари две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Секретар: Цвета Данаилова
Прокурор: Цветослав Лазаров
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 44 по описа на
Съда за 2021 година
На именното повикване в 11.30
часа, се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим З.М.Н., редовно призован, се
явява. За него се явява адвокат Д.З., представя Пълномощно, редовно призована.
Страна
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -Свиленград, редовно
призована, изпраща представител – Прокурор
Цветослав Лазаров.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на
делото.
Адв.З. – Да се даде
ход на делото.
Подсъдимият З.М.Н. - Ход
на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдим З.М.Н., роден на *** ***,
българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан към периода на деянието.
Данните
се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което същата се върна на последния.
На
основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за
отводи и възражения.
Адв.З. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият З.М.Н. - Не възразявам
против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият З.М.Н. – Разяснени са
ми правата.
Адв.З. – Представям и моля да
приемете като доказателства по делото оригиналите на два броя Вносни бележки за
внесена сума в размер на 1 000 лв., представляваща мярка за неотклонение
„Гаранция”.
Подсъдимият З.М.Н. –
Придържам се към казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Да се приемат.
Запознат съм с писмените документи.
Съдът намира, че следва да приеме
като доказателства по делото два броя Вносни бележки за сумата от 1 000 лв.,
внесена на 18.09.2020 година в „ОББ” АД, тъй
като са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА два броя Вносни бележки за сумата от 1 000 лв.,
внесена на 18.09.2020 година в „ОББ” АД.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение,
което сме подписали със защитника от Досъдебното
производство (ДП) на подсъдимия З.М.Н., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото
да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.З. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият З.М.Н. – Поддържам
Споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде
прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Съдът предлага на страните следната промяна в Споразумението: веществените
доказателства: 1
брой опаковка от кроасан с надпис „7 days croissant” в комбинация от цветове -
червено, кремаво и жълто и празна пластмасова бутилка с червена капачка с
поставен надпис „Derby cola 2.0 L” да се върнат на обвиняемия З.М.Н. или на
упълномощено от него лице.
Прокурорът – Съгласен съм.
Адв.З. – Съгласна съм.
Подсъдимият З.М.Н. – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и
безусловно съгласие, относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно
с промяната, направена в днешното съдебно заседаниие
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на
окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 29.01.2021 година в град Свиленград
между подписаните Цветослав Лазаров - Прокурор при Районна
прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Д.З. - Адвокат от
Адвокатска колегия - град Хасково, защитник на З.М.Н. - обвиняем по ДП №
326/2020 година по описа на РУ – Свиленград, след като констатирахме, че са
налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си
Споразумение за решаване на делото, включващо съгласие по всички въпроси,
посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1.
Обвиняемият З.М.Н., ЕГН **********, роден
на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан към датата на извършване на деянието, със средно
образование, работи при „ЧЗП Христо Иванов Тодоров” - село Левка, община
Свиленград, се признава за виновен в това, че в периода от месец април 2020
година до 17.09.2020 година в землището на село Левка, област Хасково, местност
„Манда Каба”, отглеждал 13 броя растения от рода на конопа - високо рисково
наркотично вещество коноп (марихуана, канабис), с общо нетно тегло на
изсушената до състояние на чупливост зелена листна маса от 1.135 кг. (един
килограм сто тридесет и пет грама) със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 4.2 % (тегловни проценти), на стойност 6 810 лв.
в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) правила (чл. 27, ал. 1 - забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак,
кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис)) -
престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.
За така извършеното престъпление по
чл. 354в, ал. 1 от НК на обвиняемия З.М.Н.,
на основание чл. 354в, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налагат
наказания „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и „Глоба” в размер
на 2 500 лв.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за
срок от 3 (три) години.
2.
От престъплението, извършено от обвиняемия З.М.Н., не са причинени имуществени
вреди подлежащи на възстановяване и обезпечение.
3.
Направените по делото разноски в размер на 77.16 лв., възнаграждение за вещо
лице за извършена Физико-химична експертиза и 256.20 лв., възнаграждение за
вещо лице за извършена Ботаническа експертиза или общо 333.36 лв. на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат да се заплатят от обвиняемия З.М.Н..
4. Веществените доказателства по делото:
- на основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК, предметът на
престъплението – коноп (марихуана, канабис) с нето тегло 1 133.4 грама
(остатъчно количество след извършване на Физико-химична експертиза), предаден
на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” - град София, следва се отнеме в полза на Държавата
и да се унищожи;
- на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, приобщените
като веществени доказателства – 3 броя бидони, от които два червени на цвят и
един бял на цвят; червена на цвят помпа с фабрично поставен върху нея надпис
„Rover pompe”; двужилен ел.проводник с бяла изолация с дължина 410 см и 2 броя
щипки, свързани към ел.проводника; черно на цвят парче от маркуч с дължина 630 см;
черно на цвят парче от маркуч с дължина 224 см; черен на цвят маркуч с дължина
15 м; черен на цвят маркуч с дължина 9 м; жълт на цвят маркуч с дължина 320 см
и 13 броя стръка, останали след отделянето на сухата зелена листна маса от тях,
всички вещи - собственост на обвиняемия З.М.Н., послужили за извършване на
престъплението, намиращи се на съхранение в РУ - Свиленград да се отнемат в
полза на Държавата и
- лек автомобил марка „Форд”, модел „Ка” с държавен peгистрационен
№ РВ 34 73 РК и рама № WFOBXXWPRBTS52654; 1 брой контактен ключ за лек
автомобил марка „Форд”, модел „Ка” с държавен peгистрационен № РВ 34 73 РК;
мобилен телефон модел „Xiaomi” с код на телефона - 784512, с поставени в него 2
брой СИМ карти, с код на първата - 4444, с код на втората СИМ карта - 0000, с
два ИМЕИ номера на телефона № 863605047754959 и № 863605047754967; тениска,
черна на цвят с надпис на латиница „MIGRATІON”, скъсана в областта на ляво рамо;
1 брой опаковка от кроасан с надпис „7 days croissant” в комбинация от цветове
- червено, кремаво и жълто и празна пластмасова бутилка с червена капачка с
поставен надпис „Derby cola 2.0 L”, намиращи се на съхранение в РУ – Свиленград,
да се върнат на правоимащото лице, от което са били отнети – обвиняемия З.М.Н.
или на упълномощено от него лице.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси
във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК. За така извършеното престъпление чл. 381,
ал. 2 от НПК допуска сключването на Споразумение за решаване на делото.
На
страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
Споразумението, а именно, че след одобряването му от Първоинстанционния съд Определението
на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила Присъда
и не подлежи на въззивно и касационни обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният З.М.Н. с ЕГН **********,***,
с оглед постигнатото по-горе Споразумение, досежно извършеното от мен
престъпление, декларирам, че съм съгласен с него и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:...................................
(З.М.Н.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА -
ХАСКОВО,
ТО-СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………...… ЗАЩИТНИК:..............…………...
(Цветослав Лазаров) (Д.З.)
ОБВИНЯЕМ:.................................
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че
то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради
гореизложеното и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Цветослав Лазаров при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и Адвокат Д.З., защитник на подсъдимия З.М.Н. ***, Споразумение,
както следва:
ПРИЗНАВА
подсъдимия З.М.Н., роден на *** ***, българин, български гражданин,
живущ ***, със средно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан към периода
на деянието, ЗА ВИНОВЕН в това, че
в периода от месец април 2020 година до 17.09.2020 година в землището на село
Левка, област Хасково, местност „Манда Каба”, отглеждал 13 броя растения от
рода на конопа - високо рисково наркотично вещество коноп (марихуана, канабис),
с общо нетно тегло на изсушената до състояние на чупливост зелена листна маса
от 1.135 кг. (един килограм сто тридесет и пет грама) със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 4.2 % (тегловни проценти), на
стойност 6 810 лв. в нарушение на установените в ЗКНВП правила (чл. 27, ал. 1 -
забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на
растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа
(канабис) ...) - престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 354в, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказания
„Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и „Глоба” в размер на 2 500
лв. (две хиляди и петстотин лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано
от влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия З.М.Н.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно
образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан към периода на деянието, ДА
ЗАПЛАТИ направените по делото от ДП разноски в общ размер на 333.36 лв. (триста
тридесет и три лева и тридесет и шест стотинки) - възнаграждение на вещи лица
за извършени Физико-химическа и Ботаническа експертизи, вносими по сметка на
ОДМВР – Хасково и по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. (пет лева) –
държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по
сметка на Районен съд - Свиленград.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК, ОТНЕМА в полза
на Държавата предметът на престъплението – коноп (марихуана, канабис) с нето
тегло 1 133.4 грама (остатъчно количество след извършване на Физико-химична
експертиза), предаден на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” - град София, който
да се унищожи по предвидения за това ред.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата
двужилен ел. проводник с бяла изолация с дължина 410 см и 2 броя щипки,
свързани към ел. проводника; черно на цвят парче от маркуч с дължина 630 см;
черно на цвят парче от маркуч с дължина 224 см; жълт на цвят маркуч с дължина
320 см и 13 броя стръка, останали след отделянето на сухата зелена листна маса
от тях, които поради ниската им стойност да се УНИЩОЖАТ
по надлежния за това ред.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, ОТНЕМА в полза на
Държавата червена на цвят помпа с фабрично поставен върху нея надпис „Rover
pompe”; 3 броя бидони, от които два червени на цвят и един бял на цвят; черен
на цвят маркуч с дължина 15 м и черен на цвят маркуч с дължина 9 м.
ПОСТАНОВЯВА
лек автомобил марка „Форд”, модел „Ка” с държавен peгистрационен № РВ 34 73 РК,
ведно с контактен ключ за посочения лек автомобил; мобилен телефон модел
„Xiaomi” с код на телефона - 784512 с поставени в него 2 брой СИМ карти - с код
на първата – 4444 и с код на втората СИМ карта - 0000, с два ИМЕИ номера на
телефона № 863605047754959 и № 863605047754967; тениска, черна на цвят с надпис
на латиница „MIGRATІON”, скъсана в областта на ляво рамо; 1 брой опаковка от
кроасан с надпис „7 days croissant” в комбинация от цветове - червено, кремаво
и жълто и празна пластмасова бутилка с червена капачка с поставен надпис „Derby
cola 2.0 L”, да се върнат на подсъдимия З.М.Н. *** или на надлежно упълномощено
от него лице.
С оглед горното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 44/2021 година по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу З.М.Н. ***, за престъпление по чл.
354в, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване или протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1
от НПК за определяне на общо наказание на осъденото лице З.М.Н..
Адв.З. – Не
възразявам да се открие производство.
Осъденото лице З.М.Н. – Не възразявам да се открие производство.
Съдът намира искането за допустимо и своевременно
отправено, поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за НПК за
определяне на общо наказание на осъденото лице З.М.Н..
Прокурорът – Уважаема Госпожо Съдия, считам че са налице основанията на чл.
25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, по отношение на З.М.Н., за групиране на наложените му наказания по НОХД № 703/2020 година и по НОХД № 44/2021 година, двете на Районен съд -
Свиленград като определите едно
общо за изтърпяване наказание, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 1
година, което следва на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години. Следва да се
присъединят и наказанията „Лишаване от право
да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 8 месеца, наложено по
НОХД № 703/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград, като се приспадне
времето, през което осъденото лице е било лишено по административен ред от
възможността да упражнява това право и
„Глоба” в размер на 2 500 лв., наложено по НОХД № 44/2021 година по описа на
Районен съд – Свиленград, която Глоба по това дело - НОХД № 44/2021 година, е в
по-голям размер спрямо таза, наложена по НОХД № 703/2020 година и да приемете,
че тази Глоба в размер на 2 500 лв. е платена частично до размера на 400
лв.
Адв.З. - Уважаема Госпожо Съдия, намирам Предложението на Прокурора за
основателно и същевременно за благоприятно за моя подзащитен и моля за Съдебен
акт в смисъла, посочен от Прокурора.
Осъденото лице З.М.Н. – Уважаема Госпожо Съдия, съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведеното съвещание Съдът постанови Определението си в присъствието
на Прокурор Цветослав Лазаров, адвокат Д.З. и осъденото лице З.М.Н..
След като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, Съдът в настоящия си състав установи следната фактическа
обстановка:
Видно от приложените по делото доказателства – актуална Справка за
съдимост, ведно с Бюлетини и други документи, касаещи изтърпяване на наложени
наказания, З.М.Н. е осъждан два пъти.
За първото осъждане Н. е реабилитиран по право.
С Определение № 260075/20.11.2020 година, постановено по НОХД № 703/2020
година по описа на Районен съд – Свиленград, влязло в сила на 20.11.2020
година, Н. е осъден за извършено на 11.11.2020 година престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 3 години,
както и наказания „Глоба” в размер на 400 лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 8 месеца, като е приспаднато времето, през което
осъденото лице е било лишено по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 11.11.2020 година. Видно от
приложената Вносна бележка Глобата в размер на 400 лв. е платена на 23.11.2020
година.
С Определение от дата 29.01.2021
година, постановено по НОХД № 44/2021 година по описа на Районен съд –
Свиленград, влязло в сила на 29.01.2021 година, Н. е осъден за извършено в
периода от месец април 2020 година до 17.09.2020 година престъпление по чл. 354в,
ал. 1 от НК, като ме е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 3 години,
както и наказание „Глоба” в размер на 2 500 лв.
При така
установената фактическа обстановка и при условията на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:
При постановяване на Съдебен акт, Съдът следва да се съобрази с два основни
принципа на наказателноправната ни система, а именно принципът на
законоустановеност и принципът за осигуряване на най-благоприятно положение на
осъденото лице.
За
постановяване на общо наказание разпоредбите на чл. 23 - 25 от НК, въвеждат
задължителното изискване лицето да е извършило деянията по отделно
постановените Съдебни актове, преди да е имало влязъл в сила Съдебен акт за
което й да е от тях. Съгласно трайно установената съдебна практика Съдът,
постановил последната Присъда, респ. Определение, следва да извърши групиране
на наказанията с Присъдата или по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, като
приложи принципът за най-благоприятното за осъдения съчетание, установен с
Постановление № 4/1965 година на Пленума на ВС и Решение № 11/1987 година на
ОСНК на ВС.
Най-напред за пълнота на настоящото изложение
следва да се отбележи по отношение на първото осъждане на лицето З.М.Н., че реабилитацията по право заличава
осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото
осъждане, освен ако в някое отношение със закон или указ не е установено друго.
Със заличаването на осъждането отпада основанието за определяне на общо
наказание; а и в конкретния случай не са налице предпоставките за това.
В конкретния случай са налице материално-правните предпоставки по чл. 25 и
чл. 23 от НК за кумулиране на наказанията, наложени на З.М.Н., а именно: по НОХД № 703/2020 година и НОХД
№ 44/2021 година, двете на Районен съд - Свиленград. Престъпленията по тези дела са извършени
преди да е влязъл, който и да е от Съдебните актове в сила. Ето защо на
основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК за същите следва да се определи
едно общо за изтърпяване наказание, явяващо се най - тежкото измежду
определените по отделните Съдебни актове, а именно наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 1 година, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК следва да се отложи за срок от 3 години.
На основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 2 и ал.
3 от НК, към така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” следва да
се присъединят и наказанията „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 8 месеца, наложено по НОХД № 703/2020 година по описа на
Районен съд – Свиленград и „Глоба” в размер на 2 500 лв., наложено по НОХД № 44/2020
година по описа на Районен съд – Свиленград, като следва да се посочи на
основание чл. 25, ал. 2 от НК, че Глобата е заплатена частично в размер на 400
лв. на дата 23.11.2020 година и на основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се
приспадне времето, през което осъденото лице е било лишено по административен
ред от възможността да упражнява правото да управлява МПС, считано от
11.11.2020 година.
Съдът
намира, че този вариант за групиране на наказанията, наложени с посочените
Съдебни актове, е най-благоприятен за осъдения Н. - оформя се
най-благоприятната група за осъдения по посочените Съдебни актове; а и този
вариант е и единственият възможен.
Съдът не обсъжда възможността за увеличаване на така определеното общо
наказание по реда на чл. 24 от НК, тъй като имайки предвид целите на
наказанието и водейки се от принципните правила за най-благоприятното за
осъдения съчетание, счита че така определеното общо наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 1 година ще е достатъчно, с оглед постигане целите на
наказанието в чл. 36 от НК, поради което не следва да бъде приложена
разпоредбата на чл. 24 от НК. От друга страна няма такова искане от страна на
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград. Отделно
от това следва да се посочи, че константната съдебна практика приема, че
при кумулиране само на две наказания
„Лишаване от свобода” не следва да се прилага нормата на чл. 24 от НК и не
следва да се увеличава определеното общо наказание, тъй като по този начин се
лишава от смисъл института на „определяне на общо наказание” и практически се
стига до резултат, равнозначен на поотделно изтърпяване на всяко от двете кумулирани наказания. Затова следва да се приеме, че
определеното общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 1 година, което не следва да се търпи
ефективно, ще постигне визираните в чл. 36 от НК
цели на наказанието, поради което не се налага увеличаването му по реда на чл. 24 НК за постигане целите на специалната
превенция. Следва да се отчете и младата възраст на осъдения. Т.е. Съдът счита, че определеното общо наказание „Лишаване от свобода” съобразно неговия
вид, размер и начин на изтърпяване ще бъде
достатъчно ефикасно за резултатното поправяне и
превъзпитание на посоченото осъдено лице
и не е необходимо да се проявява към същия
по-голяма строгост чрез увеличаване на посоченото общо наказание.
Мотивиран от изложеното, на основание
чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
25, ал. 1, вр.чл.
23, ал. 1 от НК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
На основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на осъдения З.М.Н. с ЕГН ********** ***,
ЕДНО ОБЩО наказание, явяващо се най-тежкото измежду наложените му по НОХД № 703/2020 година и НОХД № 44/2021 година, двете на Районен съд –
Свиленград, а именно:
„Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така определеното
общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На
основание чл. 23, ал. 2 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо
най-тежко наказание: „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 (осем) месеца,
наложено по НОХД № 703/2020 година на Районен съд - Свиленград.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното
на осъдения З.М.Н. наказание „Лишаване от право да управлява
МПС”, ПРИСПАДА времето, през което същият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 11.11.2020 година.
На
основание чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо
най-тежко наказание: „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и
наказанието „Глоба” в размер на 2 500 лв. (две хиляди и петстотин лева),
наложено по НОХД № 44/2021 година на Районен съд - Свиленград.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, ПОСТАНОВЯВА
че наказанието „Глоба” в размер на 2 500 лв. (две хиляди и петстотин лева)
е заплатено частично на 23.11.2020 година до сумата в размер на 400 лв.
(четиристотин лева).
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд -
Хасково.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдът,
след като постанови Определението си, с което одобри представеното от страните
Споразумение, се занима на основание чл. 309, ал. 1 от НПК и с мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия З.М.Н.. И предвид постановеното Определение,
с което същият беше осъден условно, както и съобразявайки вида на наложената му мярка „Гаранция”, то по аргумент от чл. 309, ал. 4 от НПК,
Съдът намира, че следва да отмени тази мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за
неотклонение „Гаранция” в размер на 1 000 лв. (внесени) спрямо З.М.Н., роден на
*** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование,
неженен, ЕГН **********, неосъждан към периода на деянието – от месец май 2020
година до 17.09.2020 година.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Адв.З. –
Моля да бъде върната внесената „Гаранция” в размер 1 000 лв.
Подсъдимият З.М.Н. – Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Прокурорът – Предоставям
на Съда.
След запознаване с делото, Съдът приема за установено
следното:
НОХД № 44/2020 година по
описа на Районен съд - Свиленград, водено против подсъдимия З.М.Н. за престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК е решено с Определение от 29.01.2021 година. Със същото З.М.Н. е признат за виновен и осъден за
посоченото престъпление, като му са наложени наказания „Лишаване от свобода” с
прилагане на чл. 66 от НК и „Глоба”.
Спрямо
подсъдимия З.М.Н. в хода на ДП с № 326/2020 година на РУ – Свиленград е била взета
мярка за неотклонение „Гаранция” в размер 1 000 лв. Гаранцията е внесена с
Вносна бележка на „ОББ” АД, видно от
представения екземпляр от горепосочената Вносна бележка, в която е отразено, че
сумата от 1 000 лв. е внесена в полза на З.М.Н., като изрично е посочено и основанието за това - представлява
„Гаранция” за Н. и вносителят е З.И.Ж.. Посочената
мярка за неотклонение, след одобряване на Споразумението, е отменена с влязло в
сила протоколно Определение от 29.01.2021 година по реда на чл. 309 от НПК
предвид факта, че наказателното производство е прекратено с влязъл в сила акт.
При така
изложените фактически данни, налице е едно от основанията, предвидени в ал. 8
на чл. 61 от НПК за освобождаване на внесената Гаранция, предвид факта, че З.М.Н. е осъден на
наказание „Лишаване от свобода”, което няма да изтърпи ефективно. Следователно
понастоящем е отпаднало основанието за внасянето на сумата по Гаранцията,
поради което внесената Гаранция подлежи на връщане и следва да се освободи.
Водим от
изложеното Съдът,
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСВОБОЖДАВА
ВНЕСЕНАТА
„ГАРАНЦИЯ” в размер 1 000 лв. в полза на З.М.Н. – обвиняем по ДП с № 326/2020 година на
РУ – Свиленград, с Вносна бележка на
„ОББ” АД, която сума да се ВЪРНЕ на ВНОСИТЕЛЯ й З.И.Ж. или на надлежно
упълномощено от нея лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване или протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Адв.З. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Д.З..
Заседанието
завърши в 11.45 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: