Решение по КНАХД №382/2025 на Административен съд - Перник

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Началник на Районно управление – Трън при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Перник, представляван от главен юрисконсулт З. В. срещу Решение № 5 от 20.05.2025 година, постановено по АНД № 5 по описа за 2025 година на Районен съд - Трън.

С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление (НП) № 25-0361-000016 от 06.03.2023 година на Началник РУ Трън при ОДМВР - Перник, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП на В. Г. А. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица]/5 „А“, обл. Перни му е наложено административно наказание общо в размер на 600 /шестстотин/ лева за извършени административни нарушения на разпоредбите на чл.103 от ЗДвП и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 9 месеца.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие на събрания доказателствен материал, без да са взети предвид всички относими доказателства и установените обективни обстоятелства по делото. По същество излага доводи в посока на това, че не е било нарушено правото на защита на лицето, тъй като той пряко е участвал във всички събития и има субективни възприятия за времето и мястото на всяко от тях. На следващо място посочва, че в административнонаказателната преписка се съдържат конкретни часове, които обективно съответстват на протекли събития, а именно, че в 10:45 часа е установен на конкретен адрес, 10:48 часа е налице резултат от извършена проба на същия с дрегер; 11:50 часа технически бил изготвен и принтиран АУАН, съдържащ конкретната квалификация на деянието. С оглед на тези доводи иска от съда да постанови съдебно решение, с което обжалвания съдебен акт на първоинстанционния съд да бъде отменен, респективно да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление.

Касационната жалба е връчена на ответника, който в срока по чл.213а, ал.4 от АПК не е представил отговор.

В проведеното съдебно заседание на 24.09.2025 година касаторът, редовно призован не се явява, представлява се от главен юрисконсулт З. В., която поддържа жалбата и моли съда да постанови съдебно решение, с което оспореният съдебен акт да бъде отменен, респективно да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - В. Г. А., редовно призован, не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура - Перник прави заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение.

Административен съд - Перник, касационен състав като прецени наведените касационни основания и доводи на страните, прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след съвещание намира следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

След извършена проверка в пределите на чл.218, ал.2 от АПК настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма, по допустима жалба. Решението е правилно, тъй като е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, а основанията за това са следните:

С Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 3593901 от 15.02.2025 година, съставен от И. С. И. на длъжност: командир отделение при РУ- Трън, ОДМВР - Перник и в присъствието на свидетел е установено, че на 15.02.2025 година в 11:50 часа в обл. Перник, общ. Трън, [населено място], [улица] посока на движение от [населено място] към центъра на [населено място] управлява лек автомобил „***“ с рег. № [рег. номер], собственост на Д. Г. М. с [ЕГН], като пред дом № 56, водачът не се подчинява на подадения му ясен и видим сигнал със стоп палка образец МВР, увеличава скоростта си и се оттегля в неизвестна посока, същият е установен по-късно в 10:45 часа на адреса, на който живее. Водачът управлява МПС под въздействието на алкохол видно от извършената качествена проверка с техническо средство Алко тест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDN-0096, като в 11:48 часа в проба 02711 уреда е сочел положителен резултат от 0,54 промила количество алкохол в издишания въздух. На водача е издаден талон за медицинско изследване с бланков номер 102913 до ФСМП [населено място]. Описаното деяние е квалифицирано от страна на актосъставителя като административно нарушение по смисъла на чл.103 от ЗДвП и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на нарушителя н 15.02.2025 година.

Констатациите на актосъставителя са възприети и в издаденото Наказателно постановление (НП) № 25-0361-000016 от 06.03.2025 година,издадено от началник РУ при ОДМВР- Перник, с което на В. Г. А. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], вх. А, ет.3, ап.5 за осъществен състав на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП в общ размер на 600 /шестстотин/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 9 /девет/ месеца. Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 10.03.2025 година.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд - Трън, който с Решение № 5 от 20.05.2025 година, постановено по АНД № 5 по описа за 2025 година го е отменил изцяло. За да постанови атакуваният съдебен акт първоинстанционният съдебен състав, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и след техния анализ съвкупен и поотделно и приел, че е налице допуснато нарушение на процесуалните правила, което е от категорията на съществените и което е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Приел е, че това е така, доколкото в наказателното постановление са посочени различни часове на извършването на деянието, които часове логически си противоречат и взаимно се изключват. С тези мотиви е отменил обжалваното наказателно постановление.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН касационната инстанция обсъжда само посочените в касационната жалба пороци на решението, като за правилното приложение на материалния закон следи служебно, съгласно чл.218, ал.1, пр.2 от АПК.

Настоящият касационен състав напълно споделя направените от страна на Районен съд - Трън правни изводи поради следните съображения:

Видно от представената административна преписка в хода на първоинстанционното съдебно производство се установява по безспорен начин, че както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление в обстоятелствената им част е отразено, че нарушението е извършено на 15.02.2025 година в 11:50 часа, като същевременно с това, в обстоятелствената част и на двата акта е вписано, че проверката с техническо средство, в резултат на която е било отчетено 0,54 промила алкохол по метода на издишания въздух при водача е извършена в 11:48 часа, след като е бил установен на адреса си в 10:45 часа. Това е грубо процесуално нарушение, тъй като не е предявено коректно обвинение на нарушителя за времето на извършване на нарушението. При това положение за съда става невъзможно да разбере кое време следва да кредитира за достоверно на твърдяното от АНД нарушение, поради което и по същество следва да се приеме, че въобще не е доказано по делото кога е извършено нарушението. Датата, респективно времето на извършване на нарушението е част от главния факт в административнонаказателното производство и се включва в предмета на доказване по делото, тъй като е меродавният момент, който законът свързва с възникване на отговорността на дееца. От обективна страна административното нарушение се характеризира с дата, респективно период на осъществяването си, която следва да бъде посочена в АУАН и НП. Посочването на този факт относно обективната страна на административното нарушение е от значение както за защита на административнонаказания субект, който има право да научи всички установени елементи на вмененото му нарушение, за да организира защитата си, но има значение и за съдебната проверка с оглед законосъобразността на акта, с който е наложено наказанието и наличието на доказване на всеки един от елементите на твърдяното нарушение.

Съобразно разпоредбата на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН датата/часа на извършване на деянието представлява задължителен елемент при описание на същото. Датата/ часа на осъществяване на деянието е обстоятелство, индивидуализиращо конкретно деяние. Обстоятелството кога точно е извършено нарушението е задължителен реквизит, както за съставения акт, така и за издаденото въз основа на него наказателно постановление и липсата или посочването на различни часове е нарушение на императивните разпоредби съответно на чл.42, т.3 и на чл.57, ал.1, т.5, предл.2 от ЗАНН, което е съществено, тъй като води до невъзможност да се установи кога точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на лицето, а това пряко накърнява и правото му на защита. ЗАНН изисква този формалистичен подход като в случая дори да се касае за очевидна техническа грешка, то не може по тълкувателен път да се извлече конкретна дата/ час на извършване на нарушението. В случая и в издаденото НП не е посочен точния час на извършване на нарушението и не е саниран допуснатия порок при съставянето на АУАН, поради което правилно Районен съд - Трън е отменил обжалваното наказателно постановление.

Относно разноските:

При този изход на делото разноски се следват на ответника по касационната жалба, но същият не претендира такива, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд - Перник

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5 от 20.05.2025 година, постановено по АНД № 5 по описа за 2025 година на Районен съд – Трън.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.