№ 218
гр. Варна, 14.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Даниела П. Костова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно
дело за възобновяване № 20223000600171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице П. АТ. ИВ., редовно призована, явява се лично.
Явява се адв.ЗВ. Й. Й. от АК – ВАРНА, посочена за служебен защитник,
съгласно уведомително писмо № 138/11.07.2022 година.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
ОС.Л.И.: - Съгласна съм да ме защитава адв.Й..
Предвид обстоятелството, че е задължителна защитата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА служебен защитник на П. АТ. ИВ. – адв.ЗВ. Й. Й. от АК
– ВАРНА на основание чл.94, ал.1, т.9, вр.чл.25 от ЗПП.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.Й.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
ОС.Л.И.: - Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
1
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Й.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме искането за
възобновяване. Считаме, че въззивната инстанция не е съобразила и не е
обследвала изцяло доказателствата събрани по делото според изискванията на
закона, което от своя страна води до грубо нарушение правото на защита на
подзащитната ми. Не са допуснати до разпит свидетели, посочени във
въззивната жалба, с оглед изясняването на противоречията в тях. В
проведените публични процеси подзащитната ми е била лишена от правото си
на последна дума и да изрази своето мнение, което нарушава нейните
човешки права.
На следващо място считаме, че наложеното наказание е явно
несправедливо и поради малозначителност на извършеното деяние, с оглед на
което искаме и молим на основание чл.354, ал.2 НПК да възобновите
съдебното производство на етап отстраняването на извършените съществени
нарушения, да отмените решение № 9 на ВОС по ВНОХД №1196/2022 година
и присъдата на ДРС по НОХД № 71/2020 година.
ВН-ОС.Л.И.: - Първото, което искам да кажа е, че не се смятам за
виновна, защото не смятам, че съм извършила престъпление, т.к. не съм
увредила никой, още по-малко умишлено. Просто съм си вършила работата,
издала съм документите, за които съм имала основание, видяно,
документирано, а в последствие са били създадени въпросните протоколи,
които далеч не са последния документ, на който се основава издаването на
свидетелство.
Много от нещата съм ги посочила в жалбата.
Но това, което за мен е най-справедливо е, че хората, които бяха главни
свидетели по това дело и по чията инициатива се образува това и в следствие
на което аз имам постановена тази присъда, всъщност за това свое
подпомагане са възнаградени, за разлика от мен, с по-високи постове.
Главното нещо, което считам за несправедливо е, че тази присъда,
въпреки, че е написано, че ме лишава от право да заемам само ръководна
длъжност за определен период от време, съдът вероятно не е съобразил факта,
че според нашия закон за системата на образованието е постановено в чл.212,
ал.1, т.1, че лице, което е осъждано вече веднъж, независимо от
2
реабилитацията, е лишено от право да упражнява професията педагогически
специалист изобщо, т.е. аз до живот не мога повече да работя нито като
учител, нито като психолог, защото и то се явява педагогическа длъжност, а
това е нещото, за което съм учила, това е моето образование.
Моля да бъде отменена тази присъда и да бъде решено по справедливост.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, намирам искането за възобновяване
за неоснователно. Решаващите съдилища – РС - Девня и ОС – Варна считам,
че в пълна степен са изпълнили своите задължения за обективно, всестранно
и пълно изясняване на всички обстоятелства, които са от значение за
предмета на делото и съответно са достигнали до правилни правни изводи,
относно деянието и неговия автор. Считам, че материалния закон е приложен
правилно и не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
По възраженията в жалбата за тези допуснати процесуални нарушения,
най-вече по отношение възражението, че не е била предоставена последна,
считам, че тези възражения са изцяло неоснователни. По
първоинстанционното производство на лист 415 – 416 е отразено изявленията
на лицето, което иска възобновяване.
Действително съдът е прекъснал, което обаче е негово право, но това е
защото подсъдимата към него момент се е отклонила съществено по въпроси,
които не касаят предмета на делото и в този смисъл е било прекъсването. Не е
вярно също, че и въззивния съд изобщо не е бил предоставил възможност за
последна дума. Това е било сторено във въззивното производство на лист 27,
осъдената е помолила да бъде оправдана и е заявила за целта на това
обвинение е била тя да бъде отстранена и тя Бойчева да заеме поста директор.
Наложеното наказание също считам, че е справедливо, то е съобразено
със степента на обществена опасност на деянието и на подсъдимата към него
момент. Отчетени са също така всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства.
В този смисъл не намирам основания за ревизия на първоинстанционния
и съответно въззивния съдебен акт.
Останалите оплаквания в жалбата касаят оценка на доказателствата, а
именно необоснованост на съдебните решения, което не е основание за
възобновяване и в този смисъл не следва да бъдат изобщо разглеждани.
3
По изложените съображения считам, че няма основания за възобновяване
и в този смисъл Ви моля да се произнесете.
ОС.Л.И.: - Искам да бъда оправдана или да ми бъде отменено
наказанието лишаване от права.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4