№ 15143
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110151190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. И. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: .... – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. ... с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – не е призоваван, явява се. Депозирал е
допълнително заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА във връзка с издадено СУ на ищеца с молба от 08.06.2023
г. са представили схема на процесното кръстовище, която им е предоставена
от Областно пътно управление - Ямбол към Агенция пътна инфраструктура.
1
ЮРК. ...: Да се приеме.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства докладваната по-
горе в настоящия протокол схема на процесното кръстовище в гр. Ямбол.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителното заключение по
допуснатата САТЕ.
Вещото лице е със снета самоличност по делото.
ВЛ Й.: Представил съм допълнително писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ Й. на въпроси на Съда, отговори: Задачата е конкретна и съгласно
свидетелските показания дали има промяна – няма. Свидетелските показания
напълно потвърждават установения вече механизъм на ПТП.
ВЛ Й. на въпроси на адв. И., отговори: Схемата потвърждава
разположението на вертикалната маркировка, а именно пътните знаци в
процесното кръстовище. Съвпада с това, което казаха свидетелите и което е
отразено в скицата към протокола за ПТП.
ВЛ Й. на въпроси на юрк. ..., отговори: Имаме място, където е настъпило
съприкосновението и то е точно там, където е отразено по протокола - в
дясната лента, а дали свидетелката ги е сменила предварително и в кой
момент ги е сменила няма как да знаем. Поне не виждам в нейните показания
някакво разстояние, на което да са сменени тези ленти. В другия разпит пише,
че са се разменили, а тук нямаме, а експертизата е конкретно за това.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
2
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото допълнителното
заключение на ВЛ Й. по САТЕ.
ЮРК. ...: Моля да допуснете допълнителна САТЕ, която да отговори
след запознаване със свидетелските показания и на водача, застрахован при
ответника, дали ще има промяна в механизма на ПТП и дали е налице
причинно-следствена връзка, с оглед приетите в дн.с.з. информации от АПИ
за хоризонталната и вертикалната маркировка. Други доказателствени
искания нямам.
АДВ. И.: Възразявам срещу направеното искане и го считам за
преклудирано. Тази възможност е пропусната с доказателствата, събрани в
пр.с.з. и са имали възможност да направят тези искания. Считам искането за
преклудирано. В случай, че допуснете същото, моля за възможност да се
запознаем с въпросите, да изразим становище и евентуално да формулираме
също задачи.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника,
като го намира за ненеобходимо за изясняване на релевантни по делото
факти, доколкото приетите вече доказателства, включително основната и
допълнителната САТЕ, са изследвали абсолютно всички писмени
доказателства и гласни доказателствени средства, като вещото лице е
категорично в заключението си, че дори и днес приетата схема на пътната
обстановка на процесното кръстовище и показанията на свидетелите не
3
променят неговия извод относно механизма и причинно-следствената връзка
на щетите, които са настъпили в резултат на процесното ПТП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителя ми иск. Считам, че от събраните по делото доказателства бяха
установени фактите и обстоятелствата от фактическия състав на спорното
право и разпределена доказателствена тежест на доверителя ми. По
отношение на механизма на произшествието считам, че изложения в ИМ
механизъм се установява изцяло от сърбаните писмени доказателства,
гласните доказателствени средства, както и основната и допълнителна САТЕ.
Моля да кредитирате показанията на свидетеля В., доколкото са ясни,
логични, последователни и изцяло кореспондират с писмените доказателства,
инкорпорираната схема в двустранния констативен протокол, както и с
информацията от АПИ, а свидетелските показания на другия водач не само,
че не кореспондират, те са неясни и нелогични, не съответстват и на
информацията от АПИ за маркировката по отношение на лентите. Най-
дясната лента е за направо и за надясно. Просто изцяло са в противоречие със
събрания доказателствен материал, поради което моля да не бъдат
кредитирани. Допълнително искам да посоча, че св. В. изрично е посочила, че
преди кръстовището е направила престрояване за движение направо и след
това не е променяла лентата за движение и самият удар е настъпил в
кръстовището поради несъобразяване на другия водач със знак „стоп“ и
нейното предимство. Претендирам сторените разноски, представям списък по
4
чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.
ЮРК. ...: По подробно изложените в ОИМ съображения моля да
отхвърлите предявения иск от ищцовото дружество. В хода на делото бяха
разпитани двамата водачи, от които безспорно се установи, от разпита и на
двамата, че свидетелката непосредствено преди кръстовището рязко е
сменила пътната лента, в която се е движила, с което си поведение е въвела в
заблуждение водача, застрахован при ответника, че тя ще предприеме
маневра „завой надясно“. Съответната е продължила направо и по този начин
е съпричинала процесното ПТП. Считам, че следва да се кредитират
показанията на водача, застрахован при ответното дружество. Същите са
последователни, същият, като водач с голям опит на пътя, е посочвал
конкретни разстояния до другия автомобил, както и маневрите, предприети от
него, включително от неговите собствени маневри, докато водачът,
застрахован при ищеца с оглед събраните доказателства е нямал нужния
опит, за да може да реагира, което негово поведение именно е причинило
процесното ПТП. Претендирам сторените по делото разноски, за което
представям списък.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски по чл. 80 ГПК, представени
от двете страни.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 14:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6