№ 61235
гр. София, 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20251110111880 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 418, ал. 1 ГПК.
Образувано е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. №
70878/27.02.2025 г., на „Кредит инкасо Инвестмънтс бг“ ЕАД срещу П. В. И. за сумата от
404,47 лв. главница и 8,93 лв. мораторна лихва по запис на заповед, издаден в полза на
„Креди Йес“ ООД и договор за цесия от 12.01.2024 г.
Заповедният съд намира подаденото заявление за неоснователно.
Съгласно чл. 417, ал. 1, т. 3 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за
изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на нотариален акт,
спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в
тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и
задължения за предаване на определени вещи.
Съгласно чл. 418, ал. 1 ГПК когато със заявлението е представен документ по чл. 417
ГПК, на който се основава вземането, кредиторът може да поиска от съда да постанови
незабавно изпълнение и да издаде изпълнителен лист, след като провери дали документът е
редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника.
Според чл. 418, ал. 3 ГПК когато според представения документ изискуемостта на
вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на
друго обстоятелство, изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството
трябва да бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ.
Производството по чл. 417 ГПК е една привилегирована процедура за кредитори,
които разполагат с определени редовни от външна страна документи за точно определени
вземания и само против посочените в документите задължени лица. Действително,
съдебната практика се съобразява с факта, че вземанията са принципно прехвърлими в
оборота и допуска в определени хипотези издаването на заповед и изпълнителен лист по чл.
417 ГПК в полза на и против частен правоприемник на посочените в документа кредитор и
1
длъжник - т. 4г от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г., ОСГТК.
Обаче изискването това да е допустимо е документът за прехвълянето да е също във
формата на документ по чл. 417 ГПК. В случая договорът за цесия и уведомлението за
съобщаването й до длъжника не е с нотариална заверка на подписите и частното
правоприемство не е доказано.
Заявлението следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. №
70878/27.02.2025 г., на „Кредит инкасо Инвестмънтс бг“ ЕАД срещу П. В. И. за сумата от
404,47 лв. главница и 8,93 лв. мораторна лихва по запис на заповед, издаден в полза на
„Креди Йес“ ООД и договор за цесия от 12.01.2024 г.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред
Софийския градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2