№ 609
гр. София, 16.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20241110208529 по описа за 2024
година
установи :
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на
„ *** „ ЕООД срещу НП 766538-F749372 / 23.04. 2024г , издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“ - София , дирекция
„Оперативни дейности „ ГД „Фискален контрол „ при ЦУ на НАП ,
с което на основание чл. 185 /2 / ЗДДС на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. - за това, че при
извършена на 14.12. 2023г. проверка от контролни органи на НАП в
стопанисван от жалбоподателя търговски обект по см. на пар.1 т.41 ДР
на ЗДДС – магазин „*** „ в *** в ж. к. *** - било установено , че
в обекта функционира фискално устройство за регистриране и
отчитане на продажбите на стоки и услуги с номер BN 010140 , но за
същото в търговския обект не се съхранявало свидетелство за
регистрация - нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 от Наредба Н -18 /2006 г
на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин.
1
С жалбата не се оспорват фактическите твърдения по
обжалваното НП. Претендира се отмяна на НП поради допуснати при
издаването му съществени процесуални нарушения , също поради
нарушение на материалния закон .
,
Представител на административнонаказващия орган в съдебно
заседание оспорва изцяло основателността на жалбата . Претендира
се присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение .
По отношение на фактите по делото :
Съдът, след като обсъди доводите на страните и приобщените по
делото доказателства , прие за установено следното като факти по
делото :
На 14.12. 2023г. инспектори по приходите към ГД „ Фискален
контрол „ при ЦУ на НАП извършили проверка в стопанисван от
жалбоподателя търговски обект по см. на пар.1 т.41 Допълнителните
разпоредби на ЗДДС – магазин „*** „ в *** в ж. к. *** , , при която
присъствал и представителя на дружеството - жалбоподател в обекта .
При проверката било установено , че обектът функционира и в него
има монтирано и функциониращо фискално устройство за
регистрирането и отчитането на продажби на стоки и услуги с номер
BN 010140 . Контролните органи изискали съответните документи,
удостоверяващи спазването на законовите изисквания за
функционирането на фискалното устройство , включително
свидетелство за регистрацията на фискалното устройство ,но до
приключването на проверката в обекта изисканото свидетелство за
регистрация на фискалното устройство не било представено . Поради
това на дружеството бил съставен акт за установяване на
административно нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 от Наредба Н -18
/2006 г на МФ и въз основа на акта и съставения за проверката
2
протокол било издадено обжалваното наказателно постановление .
По отношение на доказателствата по делото :
Изложеното не се оспорва от страните и се установява от
непротиворечив доказателствен материал - АУАН , протокола за
констатираното при процесната проверка, показанията на свидетеля
актосъставител М. И. , който потвърждава констатираното с АУАН и
протокола за проверката, доказателства за компетентност на
актосъставителя и на административнонаказващия орган по чл. 193
ал.2 ЗДДС , както и от останалите приобщени към материалите по
делото документи.
По отношение на правната страна :
При така установеното като факти от правна страна съдът прие,
че НП следва да бъде потвърдено , тъй като при извършената от съда
проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от
компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН
по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за
съставянето му и при издаването на НП в тази част не са допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон, налагащи отмяна или
изменение на постановлението.
Съгласно действащата към процесния период разпоредба на чл. 7
ал.1 от приетата на осн. чл. 118 ЗДДС Наредба № Н-18/2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства - лицата по чл. 3 от Наредбата са длъжни да
монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП
фискално устройство (ФУ) или интегрирана автоматизирана система за
3
управление на търговската дейност (ИАСУТД) от датата на започване на
дейността на обекта.
А съгласно чл. 42 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/2006 г. - лицата по
чл. 3 със стационарен търговски обект са длъжни да съхраняват в
обекта на разположение за проверка свидетелството за регистрация на
ФУ/ИАСУТД и ЕСФП, с изключение на случаите на изпитване на нов тип
ЕСФП в реални условия .
С оглед на това и на установеното по делото, че въпреки
посоченото задължение жалбоподателят извършвал търговска
дейност в стопанисван от него стационарен търговски обект с
функциониращо в обекта фискално устройство , без да е осигурил на
разположение за проверка в обекта на свидетелството за регистрация
на фискалното устройство в приходната администрация , с което е
нарушен установеният в закона ред за осигуряване възможност за
извършването на проверка за отчитане на данните от фискалните
устройства -
законосъобразно е прието от административнонаказващия орган, че
жалбоподателят следва да бъде санкциониран за извършено от него
административно нарушение по чл. 185 /2 / ЗДДС , съгласно която
разпоредба , в редакцията към процесния период , ЕТ и ЮЛ , които
извършат или допуснат извършването на нарушение по чл. 118 или на
нормативен акт по неговото приложение , когато това не води до
неотразяване на приходи, се наказват с имуществена санкция в размер
от 500 лв. до 2 000 лв.
По изложените съображения и като взе предвид ,че наложената с
НП санкция е в минимален по закон размер , съдът прие , че НП следва
да бъде изцяло потвърдено .
С НП не е наложена санкция по разпоредба за повторност на
административното нарушение, поради което възраженията в този
смисъл са неотносими .
4
Съдът прие за неоснователно искането за определяне на
нарушението по НП като маловажен случай по чл. 28 ЗАНН , за който
жалбоподателят не следва да бъде санкциониран . Няма основание в
съответствие с пар . 1 т. 4 ДР ЗАНН да се приеме , че поради
липсата или незначителността на вредните последици или поради други
смекчаващи обстоятелства , случаят разкрива по - ниска степен на
обществена опасност в сравнение с типичните случаи на нарушения от
този вид .
За неоснователни съдът прие и възраженията за нарушено право на
защита, тъй като във връчения на жалбоподателя акт за установяване на
нарушението е изложено подробно описание на обстоятелствата от
значение по делото , индивидуализиращи в пълна степен нарушението,
за което се налага административна отговорност. Съдържанието на акта
е възпроизведено и в обжалваното НП , поради което несъстоятелни са
възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е
нарушението и основанието за административното наказване.
По отношение на разноските:
На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно решение
№ 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г., в тежест на жалбоподателя следва
да се възложи заплащането на възнаграждение за участие на
юрисконсулт на административнонаказващия орган по делото в
съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
- в размер 80лв. .
Съобразно изложеното на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА НП 766538-F749372 / 23.04. 2024г , издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“ - София , дирекция
„Оперативни дейности „ ГД „Фискален контрол „ при ЦУ на НАП ,
с което на основание чл. 185 /2 / ЗДДС на жалбоподателя „*** „
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА „***„ ЕООД да заплати в полза на НАП
сумата от 80 лв. - възнаграждение за участие на юрисконсулт по
делото .
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .
Районен съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6