№ 945
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110156234 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Н. Н., чрез адв. З.,
срещу „И.А.М.АД.
Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
21.01.2018 г. сключил с ответника договор за паричен заем № 3137013 за сума в размер на
500 лева, платима на месечни вноски при ГПР 41,78% и фиксиран годишен лихвен процент
в размер на 35%. В чл. 4 от процесния договор било посочено, че страните се съгласяват
договорът да бъде обезпечен с гарант – две физически лица, които следвало да отговарят на
определени условия. В чл. 4, ал. 2 от договора било уговорено, че при непредоставяне на
обезпечение в срок до следващия ден, заемателят следвало да заплати на заемодателя
неустойка в размер на 250 лв., която следвало да бъде заплащана на части, съгласно
представения погасителен план. На ищеца била начислена неустойка в размер на 250 лв.,
тъй като същият не представил в срок надлежни поръчители или друг вид обезпечение,
посочени в договора. Твърди, че погасил изцяло сумата по договора, в това число и
неустойката в размер на 250 лв., като поддържа, че неустоечната клауза на чл. 4 от
процесния договор е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД вр. чл. 143, ал. 1 вр.
1
чл. 146 ЗЗП. Ето защо моли съда да уважи предявеният иск, като осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 50 лв., предявена като частичен иск от сума в размер на 250 лв.,
представляваща недължимо платена сума за неустойка по договора за паричен заем, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „И.А.М.АД, чрез юрк. Н., е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявеният иск по основание и размер по подробно
изложени съображения. Моли съда да отхвърли предявеният иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е от Б. Н. Н. срещу „И.А.М.АД осъдителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 50 лева, предявена
като частичен иск от сума в размер на 250 лв., представляваща недължимо платена сума за
неустойка по чл. 4 от Договор за паричен заем № 3137013 от 21.01.2018 г., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 17.10.2022 г., до окончателното изплащане на
сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че: 1/ на 21.01.2018 г.
сключил с ответника договор за паричен заем № 3137013 за сума в размер на 500 лева, в чл.
4, ал. 2 от който било уговорено, че при непредоставяне на обезпечение в срок до следващия
ден, заемателят следвало да заплати на заемодателя неустойка в размер на 250 лв.; 2/ е
заплатил твърдяната сума за неустойка в размер на 250 лв., че тя е постъпила в
патримониума на ответника, че това разминаване на блага от имуществото на ищеца в
имуществото на ответника в частта за сумата в размер на 250 лв. е без правно основание, т.
е. без да е било налице годен юридически факт.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
IV. По доказателствата:
2
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задачи: усвоена ли е от Б. Н. Н. сума по Договор за паричен заем №
3137013 от 21.01.2018 г. в размер на 500 лв.; извършвани ли са плащания по договора в
полза на ответника, в какъв размер, на кои дати и какво е било погасено с извършените
плащания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500.00 лв., платими от ищеца Б. Н. Н. в 1 - седмичен
срок от получаване на препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не
внесе определеният депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с
която допуска ССчЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се призове след внасяне на определения
депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2023 г., от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4