№ 15395
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110146584 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молби от 26.10.2023 г. (на
лист 30 от делото) и от 13.12.2023 г. (на лист 36 от делото), на „С.С“ ЕООД
срещу „Х.“ АД, с която са предявени претенции за признаване за установено
по отношение на ответника, че дължи на ищеца главница в размер 7538,40
лева – възнаграждение за посредничество за подбор на служителите И.Г и
Ж.Ж по договор, за което са издадени фактури с №№ 652/01.07.2022 г. и
653/01.07.2022 г., ведно с уговорена лихва за забава в размер на основния
лихвен процент на банка H., увеличен с 8 процентни пункта, от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 10.04.2023 г.,
до окончателното плащане, както и 753,84 лева – уговорената лихва за забава
по посочения по-горе начин за периода от 30.08.2022 г. до 26.03.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на 11.06.2020 г. страните сключили
договор, по силата на който ищецът се задължавал да осъществи подбор на
подходящи служители за ответника по указания на последния, като при
намиране и назначаване на такива служители съгласно чл. 3.3.1. от договора
му се дължало възнаграждение в размер на 30 % от трудовото
възнаграждение на намерените работници за първата година от работата им
при ответника, като за първите три месеца се прилага отстъпка и
възнаграждението е само 15 %. Твърди, че възнаграждението на наетите
работници е съответно 24 840 лева и 17 040 лева. Поради това му се дължали
15 076,80 лева, а ответникът бил платил само 7538,40 лева, поради което е
претендирал остатъка в заповедно производство, в което ответникът е
възразил, и затова води иска. Твърди също, че за забавата ответникът му
дължи лихва в уговорен в договора размер – основния лихвен процент на
банка H., увеличен с осем процентни пункта, като твърди, че основният
лихвен процент за периода на забава е 4 % годишно. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Х.“ АД, с
който предявеният иск се оспорва като нередовен и неоснователен. Поддържа
недостатъци на искането за лихви и че искът е заявен като осъдителен, а не
1
като установителен. Твърди, че според договора възнаграждението на ищеца
намалявало наполовина, ако ответникът платял в едномесечен срок.
Поддържа, че е спазил срока и поради това следва да плати само половината
от общото възнаграждение по договора, което и бил направил. Оспорва и че
основният лихвен процент на банка H. е 4 % годишно и твърди неяснота на
лихвата. Поради това иска отхвърляне на иска и
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 51 ТЗ и чл.
303а, ал. 1 ТЗ, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че между същите е сключен договор за посредничество
при подбор на персонал на 11.06.2020 г., по който са назначени твърдените в
исковата молба двама служители при ответника, като ответникът е заплатил
7538,40 лева за това.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищеца свидетели , тъй като същите не
са относими към предмета на спора (с оглед на признатите факти).
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 234151/21.08.2023
г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 1 ГПК на ищец „С.С“ ЕООД да
уточни с молба с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане:
1. за какъв период претендира лихва за забава в размер на 753,84 лева,
и
2. дали предявява установителен иск във връзка с издадена заповед за
изпълнение, в който случай да конкретизира петитума си като такъв за
установителен иск, или ако предявява осъдителен иск, както е заявен в
исковата молба – да представи доказателства за платена по бюджетната
сметка на Софийския районен съд държавна такса по делото в размер на още
175,77 лева (като не се ползва таксата от заповедното производство).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
2
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 46584 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15
май 2024 г. от 15:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове за заплащане
на възнаграждение за посредничество и уговорена между търговци лихва за
забава с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
51 ТЗ и чл. 303а, ал. 1 ТЗ. Ответникът възразява, че условията на договора
предвиждат по-ниско възнаграждение, както и че е платил.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че между страните е
сключен договор за посредничество при подбор на персонал, уговорено е
възнаграждение за ищеца като процент от заплатата на наетите от ответника
служители, и такива са наети, като искът може да се отхвърли, ако се
установи, че са уговорени условия за плащане на намалено възнаграждение
или ответникът е платил.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че между същите е сключен договор за
посредничество при подбор на персонал на 11.06.2020 г., по който са
назначени твърдените в исковата молба двама служители при ответника, като
ответникът е заплатил 7538,40 лева за това.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: начина на уговаряне на цена по договора; заплатите на наетите
работници; основния лихвен процент на банка H. от август 2022 г. досега; да
установи обичай за коя банка H. става въпрос.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА за лихвен процент на основния лихвен процент на банка
H.; обичай относно посочването на коя банка H. се подразбира при
рефериране към нея.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: условия за намаляване на цената по договора, датата на плащане.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 10 май 2024 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
3
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
и в заповедното дело писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 183 ГПК на ищеца „С.С“ ЕООД, че следва
да представи ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от намиращите се на лист 6 – 15 от делото
документи – превод от общи условия за дейността, до датата на насроченото
открито съдебно заседание, като ако не го направи същите ще бъдат
ИЗКЛЮЧЕНИ ОТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА съвкупност по делото и няма
да се вземат предвид от съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за разпит на свидетели.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца - „С.С“ ЕООД, че
ако не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
documents.go@srs.justice.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4