Решение по дело №741/2022 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта:	246
Дата:	2 юни 2022 г. (в сила от 18 юни 2022 г.)
Съдия:	Тодор Минов

Дело:	20225530200741
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 246
гр. Стара Загора, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
в присъствието на прокурора Ж. Ст. В.
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530200741 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия ИС. Й. ХР. - роден на 07.03.1992 година
в град Ландсхут, Германия, с постоянен адрес в град Стара Загора, улица
„Поп Минчо Кънчев“ № 89, етаж № 1, апартамент № 4, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи в частна фирма,
неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.04.2021 година,
около 19.20 часа в град Стара Загора, на кръстовището на булевард „Цар
Симеон Велики“ и улица „Цар Иван Шишман“, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Форд“, модел „Торнео Конект Л“ с
регистрационен № СТ **** ВН е нарушил правилата за движение по
пътищата посочени в Закона за движението по пътищата и Правилника за
приложение на закона за движението по пътищата, а именно: чл.20, ал.2 от
Закона за движението по пътищата – „Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия,……., с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
1

възникне опасност за движението“, като е управлявал лекия автомобил със
скорост, несъобразена с условията на намалена видимост, поради валеж от
дъжд; чл.47 от Закона за движението по пътищата – „Водач на пътно
превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с
такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне
участниците в движението, които имат предимства; чл.46, ал.2 от Правилник
за приложение на закона за движението по пътищата – пътен знак „Б2“,
указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на
„стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на
линията, на който е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимства,
като не е пропуснал движещия се по път с предимства велосипедист, като по
непредпазливост причинил на д.д.к на 42 години, средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на трети и четвърти шиен прешлен, което е
причинило трайно затруднение на движението на врата, чиито
възстановителен период е по-дълъг от 30 дена – престъпление по чл.343, ал.1,
буква „б”, предложение второ, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, като на
основание чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност
за извършеното престъпление и му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ – „ГЛОБА“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да се внесе
в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт, след влизане в сила на
решението по делото.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото – един
брой велосипед марка „Драг“, предно колело с гума на велосипед, фенерче и
заден стоп, намиращи се при домакина на ОД на МВР град Стара Загора, след
влизане в сила на решението по делото да бъдат ВЪРНАТИ на собственика
д.д.к, ЕГН ********** от град Стара Загора, улица „Христо Ботев“, № 124,
вход „В“, етаж 2, апартамент 54.
ОСЪЖДА обвиняемия ИС. Й. ХР. с п.с. да заплати в полза на
Държавата по бюджета на Съдебната власт сумата от 100 /сто / лева,
представляваща направените по делото съдебни и деловодни разноски.
ОСЪЖДА обвиняемия ИС. Й. ХР. със снета самоличност да
заплати на Държавата по бюджета на ОД на МВР Стара Загора, сумата от
1351.05 /хиляда, триста петдесет и един лева и пет стотинки / лева,
2

представляваща направените по делото, в неговата досъдебна фаза, разноски.
Решението подлежи на обжалване и на протестиране в 15-дневен
срок от днес, пред Старозагорският окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към решение № 246 от 02.06.2022 година
по а.н.дело № 741/2022 година, по описа на Старозагорския районен съд
Постъпило е постановление на Районна прокуратура Стара Загора
с предложение за освобождаване на обвиняемия ИС.Й.Х - роден на
07.03.1992 година в град Ландсхут, Германия, с постоянен адрес в град Стара
Загора, улица „Поп Минчо Кънчев“ № 89, етаж № 1, апартамент № 4,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи в
частна фирма, неосъждан, ЕГН ********** затова че на 14.04.2021 година,
около 19.20 часа в град Стара Загора, на кръстовището на булевард „Цар
Симеон Велики“ и улица „Цар Иван Шишман“, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Форд“, модел „Торнео Конект Л“ с
регистрационен № СТ **** ВН е нарушил правилата за движение по
пътищата посочени в Закона за движението по пътищата и Правилника за
приложение на закона за движението по пътищата, а именно: чл.20, ал.2 от
Закона за движението по пътищата – „Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия,……., с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“, като е управлявал лекия автомобил със
скорост, несъобразена с условията на намалена видимост, поради валеж от
дъжд; чл.47 от Закона за движението по пътищата – „Водач на пътно
превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с
такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне
участниците в движението, които имат предимства; чл.46, ал.2 от Правилник
за приложение на закона за движението по пътищата – пътен знак „Б2“,
указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на
„стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на
линията, на който е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимства,
като не е пропуснал движещия се по път с предимства велосипедист, като по
непредпазливост причинил на Д.Д.К на 42 години, средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на трети и четвърти шиен прешлен, което е
причинило трайно затруднение на движението на врата, чиито
възстановителен период е по-дълъг от 30 дена – престъпление по чл.343, ал.1,
буква „б”, предложение второ във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Стара Загора, поддържа изцяло така
внесеното постановление и предлага на обвиняемия да бъде наложена глоба
към минималния, предвиден в закона размер, а що се отнася до лишаване от
право да управлява МПС, прокурора предоставя на съда.
Обвиняемия, се признава за виновен и заявява че не оспорва
фактическата обстановка и моли съда за минимално наказание, без лишаване
1

от право да управлява МПС. В тази насока са и аргументите на защита на
обвиняемия в лицето на адвокат Ганчо Боев от АК – Стара Загора. Изтъкват
се доводи, че обвиняемият не е наказван, че за първи път допуска
пътнотранспортно произшествие и че лишаването му от права, ще го лиши от
трудът му, тъй като работел като шофьор и характеристичните му данни били
отлични. Излагат се доводи че частично обвиняемия следва да бъде оправдан.
Съдът, като прецени събраните в наказателното производство по
дознанието писмени и гласни доказателства, намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
Обвиняемият ИС.Й.Х живеел в град Стара Загора, улица „Поп
Минчо Кънчев“ № 89, ет.1, ап.4 и бил неосъждан. Той е правоспособен водач
на МПС категории „А“, „ М“, „В“ и „АМ“, като на 16.11.2020 година от ОД на
МВР - Стара Загора му било издадено свидетелство за управление на МПС №
********* със срок на валидност до 16.11.2030 гадина /Виж справка за
нарушител/водач- л.70-л.72 от том1/.
Свидетелят Д.Д.К живеел в град Стара Загора, улица „Христо
Ботев“ № 124. Той бил собственик на велосипед „Drag“, черен на цвят с
черно-жълта рамка, който редовно карал по улиците на град Стара Загора.
Велосипедът му бил оборудван с фар, стоп, а при карането му, свидетелят
Колев използвал винаги светлоотразителна жилетка и предпазна каска за
главата си.
На 14.04.2021 година около 19:20 часа в град Стара Загора, при
силен дъжд свидетелят Д.Д.К карал велосипеда си „Драг" по велосипедната
алея (широка 2,0 метра) оформена в северен край на булевард „Цар Симеон
Велики'" , в посока от изток на запад и се движил със скорост не по-висока от
20 км/час. Свидетелят Д.Д.К, бил облечен в зелена светлоотразителна
жилетка и предпазна каска за главата си. По същото време по улица "Цар
Иван Шишман", в посока от юг на север се е движил лек автомобил марка
«Форд» модел «Торнео конект » с регистрационен № СТ **** ВН, който бил
управляван от обвиняемия ИС.Й.Х. Когато свидетелят Колев е пресичал
улица Цар Иван Шишман'" (широка на север от кръстовището 8,0 метра) с
велосипеда си е бил ударен, от движилият се на север лек автомобил „Форд
Торнео Конект", с регистрационен № СТ **** ВН управляван от обвиняемия
ИС.Й.Х. Скоростта в момента на удара била 43,1 км/час. В автомобилът, на
предна дясна седалка е пътувал свидетеля Денко Славеев Атанасов. Улица
„Цар Иван Шишман" с покрита шлайфан бетон за пешеходна настилка (стр.80
от том1). Когато лекият автомобил „Форд“, с предна страница е отстоял на
15,1 метра от мястото на удара, велосипедът е отстоял на 10,34 метра от това
място. Лекият автомобил е бил в процес на начало на ефективното спиране.
След удара на крайната дясна част па предната броня в предната гума па
велосипеда, свидетеля Колев е паднал върху предния капак на лек автомобил
„Форд Торпсо Конект" носен е известно време върху него и след това е
отхвърлен на асфалта. Лекият автомобил, спирайки, се е установил с предна
2

част на север и отстоящ с предна страница на 10.6 метра от мястото па удара.
Велосипедът с откъсната предна вилка е паднал встрани от велосипедиста.
След настъпването на ПТП-то, в 19:23 часа на 14.04.2021 година,
св Димо Илчев Димов, полицейски служител в Зоналното жандармерийско
управление – Кърджали, сектор – Стара Загора, намиращо се наблизо чул и
видял непосредствено след ПТП-то пострадалия Колев и се обадил на НС
„тел. 112"/справка л.65 от том1/ и съобщил за произшествието. На мястото
първо пристигнал полицейски екип от Сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР - Стара Загора, а след това и екип на ЦСМП - Стара Загора, който
транспортирал пострадалия Д.Д.К до УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД,
за оказване на спешна медицинска помощ. ПТП-то се установило и от
свидетелката Тинка Колева Йорданова /л.40 от том1/, Теодора Иванова
Тодорова /л.41 от том1/, които работили като търговски консултанти в офиса
на „А1 България“-София, който намирал североизточно от ПТП-то.
Произшествието било запазено. Мястото на ПТП било посетено
от полицейски екип на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара
Загора, които запазили местопроизшествието и тествали шофьора на лекия
автомобил„Форд Торнео Конект ", с рег.№СТ **** ВН, обвиняемия ИС.Й.Х и
пострадалия Д.Д.К с техническо средства за употреба на алкохол. И двете
проби били с нулев резултат. Бил изготвен от полицейските служители и
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица/л.68 от том1/.
Пострадалия Свидетеля Д.Д.К бил настанен в УМБАЛ „Проф. д-р
Ст. Киркович“ АД, в Клиниката по „Неврохирургия“, за времето от
15.04.2021 година до 19.04.2021 година претърпял операция, за което му била
издадена Епикриза/л.35 от том 1/. Вследствие на ПТП-то, пострадалия Д.К е
получил следните травматични увреждания:контузия на главата с
мекотьканен оток в лявата челнотеменна област, разкъсноконтузна рана на
лицето в ляво - в областта на челото, очницата и горната челюст, контузия в
областта на лявото рамо. счупвания на трети и четвърти шийни прешлени.
В условията на неотложност, на 15.04.2021 година за времето от
00.45 до 01.45 часа в условията на неотложност бил извършен оглед на
местопроизшествието, като бил изготвен протокол /л.10-л.16 от том1/ с който
е било образувано настоящото досъдебно производство. Бил изготвен албум с
цветни фотоснимки за онагледяване на същия оглед /л.18-л.27 от том1/. С
огледа, като веществено доказателство е бил иззет 1 /един/ бр. велосипед
марка „DRAG", предно колело с гума на велосипед, фенерче и заден стоп.
В хода на разследването, на 20.04.2021г. с приемно-предавателен
протокол /л.29 от том1/, разследващият орган предал на съхранение на
домакина при сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР Стара Загора,
описаните и иззети при огледа веществени доказателства.
В хода на разследването, с писмо № 10-11-5319/28.04.2021 година
на Община Стара Загора била предоставена Транспортна схема на
кръстовището (Изготвяне на проект за реконструкция, благоустрояване и
подобряване на физическата среда на пешеходна зона по бул. „Цар Симеон
3

Велики" - от ул. „Хаджи Димитър" до бул. ..Св.Патр. Евтимий" Стара Загора"-
/л.79-л.80 оттом1/.
В хода на разследването по делото била изготвена
съдебномедицинска експертиза по писмени данни №211/2021г./л.43-л.44 от
том1/. От заключението й от 02.06.2021г. е видно, че:
Пострадалият Д.Д.К на 41 години, при ПТП на 14.04.2021 година
е получил следните травматични увреждания: Контузия на главата, лицето,
шията, гръдния кош със разкъсноконтузна рана на главата тип скалп и
счупване на трети и четвърти шиен прешлен.
Описаните по-горе травматични увреждания са от действието на
твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по време и начин, отразени
в материалите по ДП- блъскане на велосипедист от лек автомобил.
Счупването на трети и четвърти шиен прешлен е от характер да
причини трайно затруднение на движенията на врата, които при
правилно протичане на оздравителния процес ще ес възстановят за срок от
около една година. Останалите травматични увреждания са от характер да
причинят временно разстройство на здравето, неопасно за живота
/разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК/ със срок
за възстановяване около три седмици.
В хода на разследването по делото била изготвена техническа
експертиза№430/20.07.2021г„ ведно с фото албум към нея/л.50-л.62 от том1/.
В хода на разследването по делото била изготвена комплексна
съдебномедицинска автотехническа експертиза, ведно с две мащабни скици
приложение1 и приложение2 за настъпилото ПТП/л.117-Л.141 от том2/,
заключението на която е било изготвено на 23.12.2021г. От същото се
установява механизъм на настъпилото ПТП, идентичен с описания по - горе.
Въпрос № 1: Да се изготви мащабна скица на
местопроизшествието. Съгласно протокола за оглед и без мащабната скица
приложена към досъдебното производство, изготвих мащабна скица (М 1:200)
на произшествието - Приложение № 1. Показал съм общия план на
местопроизшествието и разположението на МПС при огледа, което ще бъде
анализирано. Всички размери на мащабната скица са обвързани с избрания в
протокола за оглед Ориентир „0" (основата на пътен знак Г14„3адължителен
път за велосипедисти", на североизточен ъгъл на кръстовището, отстоящ на
5,0 метра източно от източен край на ул. „ Цар Ив.Шишман " и на 0,5 метра
северно от велоалеята). На мащабната скица са показани местоположението
на велосипед марка „Drag",върху западен тротоар на ул. ..Цар Ив. Шишман" и
около него сигнална лампа, натрошени парченца от фар, предна капла с
гумата, парченца от фенерче (работещо при огледа), които са иззети.
Въпрос № 2: Да се определи мястото на удара между лекия
автомобил „Форд Торнео Конект" е per. № СТ **** ВН и велосипеда спрямо
елементите на платното за движение. От направените съждения в
обстоятелствата по делото мястото на удара между лекият автомобил и
велосипедът с велосипедистът на него е върху велосипедната алея,
разположена в северен край на пешеходната зона по бул. „Цар Симеон
Велики", върху платното за движение на ул. „Цар Иван Шишман", която в
района на кръстовището е покрита е полиран гранитогрес. „При изготвяне на
експертизата съм използвал предоставения от Община Стара Загора
Транспортна схема на кръстовището е писмо № 10-11-5319/28.04.2021 година
(Изготвяне на проект за реконструкция, благоустрояване и подобряване на
физическата среда на пешеходна зона по бул. „Цар Симеон Велики" - от ул.
„Хаджи Димитър" до бул. ..Св.Патр. Евтимий" Стара Загора"-стр.80 от ДП.
4

Увеличен фрагмент на кръстовището е Приложение № 2 към експертизата.
Мястото на удара на преден десен край на лекият автомобил е преден ляв
край на велосипеда е било на 1,4-1,6 метра южно от „О", и на 4,7-5,0 метра
западно от „О", респ., на 2,2-2,5 метра западно от западен бордюр (западен
край) на ул. „Цар Иван Шишман". От направените измервания в мащабната
скица е видно, че от удара тялото на пострадалия е било отхвърлено на
разстояние S= 12.0 метра.
Въпрос № 3: Да се определи скоростта на движение на двете
пътни превозни средства към момента на удара и преди ПТП! Имало ли е
превишение на скоростта на лекия автомобил „Форд Торнео Конект"? Няма
технически данни водачът на лекият автомобил да е задействал спирачната
система преди възникване на ПТП. Определям скоростта на автомобила в
момента на удара метода на Appel (за пешеходци, велосипедисти и
мотоциклетисти):
Ул.а = 43,1 км/час = 11,9 м/сек
Максималната скорост в участъка е до 50 км/час (в населено
място).
Скоростта на велосипеда, с възможност за превключване на
скоростите по време на хода на педалите, управляван от велосипедиста Колев
- на 41 години, във валежно време, по хоризонтален пътен участък, е не по-
висока от:
Увело = 20 км/час (5,6 м/сек)
Въпрос № 4: Ако има превишаване на скоростта от водача на
автомобила, то при движение в рамките на разрешената същия би ли имал
техническа възможност да предотврати произшествието? Максимално
разрешената скорост в участъка за МПС в района на кръстовището е до 50
км/час. Водачът преди ПТП-то се е движил със скорост 43,1 км/час - по-ниска
от разрешената. Произшествието би възникнало и в диапазона на максимално
разрешената в участъка, но е по-тежки последствия за велосипедиста.
Въпрос № 5:Скоростта на лекия автомобил била ли е съобразена е
конкретните условия към момента на настъпване на ПТП -метеорологични
условия, видимост, осветеност, състояния и релеф на платното за движение и
други? Скоростта на лекият автомобил не е била съобразена е
метеорологичните условия (силен дъжд), влошена видимост, осветеност и
състояния на платното за движение (мокро от дъжд овал ежа).
Въпрос № 6: Да се определи местоположението на автомобила
„Форд Торнео
Конект" на платното за движение непосредствено преди да
възприеме движещия се по велоалеята велосипед! От какво разстояние е било
технически възможно водача ИС.Й.Х да възприеме велосипеда ? Скорост на
велосипеда - Квело = 20 км/час = 5.6 м/сек Скорост на автомобила- Vna =43,1
км/час = 11,9 м/сек. Опасната зона за спиране на лек автомобил „Форд
ТорнеоКонект", е била:
Оз=Оф + tc + 0,5.tH).VaBT. + — = 9,52 + 2,38 +1,8+12,0 =25,7
метра
Разстоянието от което реално водачът на лекият автомобил е
възприел опасността и е предприел спиране е:
L = 9,52 + 2,38 + 1.8 +1,4 = 15,1 метра от мястото на удара
Разстоянието от което водачът ИС.Й.Х е възприел
велосипедът с велосипедиста на него е 15,1 метра от мястото на удара.
5

Въпрос № 7: Своевременна ли е била реакцията на водача
Христов след възприемането на велосипеда? Водача предприел ли е аварийно
спиране ? Водачът Христов е предприел спиране със закъснение 1,88 сек,
когато велосипедът е отстоял на 10,34 метра от мястото на удара.
Въпрос № 8: Въз основа на наличните материали да се определи
траекторията на движение на лекия автомобил „Форд Торнео Конект" и на
велосипеда от момента на възприемането на опасността до окончателното им
установяване в покой! Автомобилът ..Форд ТорнеоКонект" се е движил
праволинейно, на север по ул. „Цар Иван Шишман". Праволинейно, по
велосипедната лента оформена в северен край на бул. „Цар С.Велики", на
запад, се е движил велосипед управляван от Колев. Когато лекият автомобил,
е предна страница е отстоял на 15,1 метра от мястото на удара, велосипедът е
отстоял на 10,34 метра от това място. Лекият автомобил е бил в процес на
начало на ефективното спиране. След удара, лекият автомобил, спирайки се е
установил е предна част на север и отстоящ е предна страница на 10.6 метра
от мястото на удара. За местоположението на тялото на велосипедиста след
удара, данни посочва само се. Атанас Атанасов: „ ...На около 40 сантиметра
от западния бордюр имаше паднал мъж е велосипедна каска на главата,
облечен със светлоотразителна дреха. Между автомобила и падналия човек
имаше разстояние, но не мога да ви кажа точно колко метра. Човека лежеше
успоредно на автомобила, помня че кръста му беше на нивото на предната
броня на автомобила... ". Велосипедът е бил на неизвестно за експертизата
място след ПТП. Бил е преместен от св. Ленко Атанасов, в т.ч. вилка предна ,
колело и фенер до сградата западно от ул. „Цар Ив.Шишман".
Въпрос № 9: Водачите на двете ППС-та имали ли са
техническа възможност да предотвратят произшествието чрез аварийно
спиране ?
Водачът на лекият автомобил е имал възможност да предотврати
произшествието е велосипедиста, ако е приел спиране и ненавлизане върху
велосипедната алея на бул. ..Цар Симеон Велики" за да пропусне движилият
се по велоалеята велосипедист. Същият не се е съобразил последователно
поставени пътни знаци Б2 „СТОП", Г1 „Движение само направо след знака" и
указателна табела с надпис „ПЕШЕХОДНА ЗОНА", както и пътни знаци: А20
„Велосипедна алея"и А18„Пешеходна пътека". Върху асфалтовото покритие
на ул. „Цар Ив.Шишман". южно от кръстовището има „стоп-линия", а
западно от нея - пътен знак Б2 „СТОП" върху асфалтовото покритие.
Велосипедистът, движил се с предимство по бул. ..Цар Симеон Велики'", е
имал техническа възможност да спре като се съобрази е движилият се без да
предприема спиране по улицата лек автомобил. ПТП не би възникнало и
автомобилът би спрял на около 1 метър от мястото на удара, ако същият
се е движил със скорост 13 км/час и по- ниска от нея.
Въпрос № 10: От техническа гледна точка, какво е следвало да
направят водачите на процесиите ППС-та за да предотвратят настъпването на
произшествието?
Велосипедистът:
- в условията на валежно време да бъде внимателен при
движението си по велосипедната алея;
Водачът на МПС:
- да следи внимателно наличието на ППС движещи са по
булеварда, оформен като пешеходна зона с велоалея в северен край. като се
съобразява с поставените пътни знаци преди кръстовището в дясно от него и
маркирани върху асфалтовото покритие и пропуска последните.
6

Въпрос № 11: Да се опише механизмът на настъпилото ПТП,
както и техническите причини за възникването на произшествието! Описан е
по-горе в обстоятелствената част на постановлението. Техническата
причина за възникване произшествието (злополуката с велосипедиста) е
управлението на лек автомобил от Христов по улица, която пресича
пешеходна зона, с оформена велосипедна алея със скорост, която не му
позволява да осигури предимство, в условията на силен дъжд.
Въпрос № 12: Какъв е механизмът на причиняване на нанесените
телесни увреждания на пострадалия?
Травматичните увреждания на пострадалияжонтузия на главата с
мекотъканен оток в лявата челнотеменна област, разкъснокоптузиа рана па
лицето в ляво - в областта на челото, очницата и горната челюст, контузия в
областта на лявото рамо, счупвания на трети и четвърти шийни нрешлениса
от действието на твърди тъпи предмети. Те са с левостранна локализация.
При конкретния механизъм на ПТП са получени както следва: контузията на
лявото рамо от дясната част на предния капак на автомобила; контузия на
главата с мекотъканен оток в лявата челнотеменна област и
разкъсноконтузната рана на лицето в ляво от крайната част на предния капак
на автомобила, в областта на рамената на чистачките на предното стъкло;
счупването на шийните прешлени е по индиректен механизъм в резултат на
прегъване на шията вследствие контактуването на главата с частите па
автомобила- преден капак в областта на рамената на чистачките.
Възможно е да е имало и други, по-леки травматични увреждания
от падането върху асфалта, които да не са описани в медицинската
документация, ползвана при изготвяне на експертизата.
Въпрос № 13: Какво е било движението на тялото на пострадалия
в резултат на придадената кинетична енергия и респективно да бъде обяснено
по какъв начин тялото му е паднало на асфалтовото покритие? Какво
разстояние е изминал автомобила от момента на удара на велосипеда до
окончателното му спиране? При сблъсъка тялото на пострадалия е било с
кинетична енергия в посока отдясно наляво спрямо движението на
автомобила, която енергия е в резултат на движението на велосипеда. При
сблъсъка с автомобила му е придадена и кинетична енергия в посоката на
движение на автомобила. В резултат посоката на движение на тялото на
велосипедиста е напред и наляво спрямо посоката на движение на
автомобила. Тялото е носено известно време върху капака на автомобила.
От момента на удара на велосипеда с велосипедиста, до
окончателното му спиране, лек автомобил „Форд Торнео Конект", с предна
част е изминал 10,6 метра.
Въпрос № 14: Ако е възможно да се опише този механизъм на
причиняване на уврежданията?
Механизмът на уврежданията е описан при отговора на въпроси
№11 и №12.
Техническата причина за възникване произшествието
(злополуката с велосипедиста постр. Д.Д.К) е управлението от обв. ИС.Й.Х на
лек автомобил марка «Форд» модел «Торнео конект » с per. № СТ **** ВН по
улица, която пресича пешеходна зона, с оформена велосипедна алея със
скорост, която не му позволява да осигури предимство, в условията на силен
дъжд. Водачът на лекият автомобил, обв.Христов е имал възможност да
предотврати произшествието с велосипедиста, ако е предприел спиране и
ненавлизане върху велосипедната алея на бул. ..Цар Симеон Велики", за да
пропусне движилият се по велоалеята велосипедист. Същият не се е
7

съобразил последователно поставени пътни знаци Б2 „СТОП", Г1 „Движение
само направо след знака" и указателна табела с надпис „ПЕШЕХОДНА
ЗОНА", както и пътни знаци: А20 „Велосипедна алея"и А18„Пешеходна
пътека". Върху асфалтовото покритие на ул. „Цар Ив.Шишман". южно от
кръстовището има „стоп-линия", а западно от нея - пътен знак Б2 „СТОП"
върху асфалтовото покритие.
Гореописаният съставомерен вредоносен резултат причинена
средна телесна повреда на постр. Д.Д.К е в пряка причинно - следствена
връзка с допуснатото от обв. ИС.Й.Х нарушение на правилата за движение по
пътищата, а именно - чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата -
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, сконкретните условия
на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“; чл.47 от
Закона за движението по пътищата – Водач на пътно превозно средство,
приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че
при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението,
които имат предимство; чл.46, ал.2 от Правилник за приложение на закона за
движение по пътищата/ППЗДв.П- Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни
превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп- линията", очертана с
пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен
знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които имат предимство.
Обвиняемият ИС.Й.Х при управлението на лекия автомобил
марка«Форд» модел «Торнео конект » с per. № СТ **** ВН се е движил с
несъобразена с атмосферните условия/ в условията на силен дъжд/скорост, не
е предприел спиране и ненавлизане върху велосипедната алея на бул. ..Цар
Симеон Велики", за да пропусне движилият се по велоалеята велосипедист.
Същият не се е съобразил последователно поставени пътни знаци Б2 „СТОП",
Г1 „Движение само направо след знака" и указателна табела с надпис
„ПЕШЕХОДНА ЗОНА", както и пътни знаци: А20 „Велосипедна алея"и
А18„Пешеходна пътека". Върху асфалтовото покритие на ул. „Цар
Ив.Шишман". южно от кръстовището има „стоп-линия", а западно от нея -
пътен знак Б2 „СТОП" върху асфалтовото покритие.
В резултат на горните движения постр. Д.Д.К е получил средна
телесна повреда. Поради тази причина и гореописаният съставомерен
вредоносен резултат /причинена средна телесна повреда на постр. Колев / е в
пряка причинно — следствена връзка с допуснатото от обв.Христов и
посочено по-горе нарушение на правилата за движение по пътищата,
посочени в ЗДв.П.
В хода на разследването, на 04.02.2022г., в качеството на
обвиняем по досъдебното производство е бил привлечен ИС.Й.Х за
престъпление по чл. чл.343, ал.1, б.»б», предл.»второ», вр. чл.342, ал.1,
предл.»трето» от НК, за това, че на 14.04.2021 година около 19:20ч. в гр.Стара
Загора, на кръстовището на бул.“Цар Симеон Велики“ и ул.“Цар Иван
Шишман“при управление на моторно превозно средство- лек автомобил
марка "Форд“, модел“Торнео Конект Л“ с per. .№ СТ **** ВН е нарушил
правилата за движение по пътищата посочени в Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ и Правилник за приложение на закона за движение по
пътищата/ППЗДв.П/, а именно:
- чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата — „Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението
8

да се съобразяват с атмосферните условия, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като е
управлявал лекия автомобил със скорост, несъобразена с условията на
намалена видимост, поради валеж от дъжд.
чл.47 от Закона за движението по пътищата- Водач на пътно
превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с
такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне
участниците в движението, които имат предимство,
чл.46, ал.2 от Правилник за приложение на закона за движение по
пътищата/ППЗДв.П- Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни
средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна
маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът.
Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които имат предимство, като не е пропуснал движещия се
по път с предимство велосипедист, като по непредпазливост причинил на
Д.Д.К на 42 години средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
трети и четвърти шиен прешлен причинило трайно затруднение на
движенията на врата, чийто възстановителен период е по-дълъг от 30 дни.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от
обясненията на обвиняемия, показанията на разпитаните по делото свидетели,
автотехническата експертиза и медицинската експертиза, справката за
съдимост и други писмени доказателства по описа на делото. Не се събраха
противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.
По това обвинение, обвиняемия се признава за виновен и се
отнася критично към извършеното. В хода на съдебните прения се изтъкват
съображения, че с оглед личността на обвиняемия и неговата работа и
поведение след настъпилото пътнотранспортно произшествие, последния не
следва да бъде лишаван от правото да управлява моторно превозно средство.
Излагат се доводи относно проблемите на велоалеите в града и пресечните им
точки в улиците, нарушената маркировка и други. Съдът споделя изложеното
от защитата относно маркировката и липсата на видимостта и но с оглед
наличността по план намира доводите в тази насока за неоснователни.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно, че обвиняемият
ИС.Й.Х е виновен за извършено престъпление по престъпление по чл.343,
ал.1, буква „б”, предложение второ във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно – по непредпазливост.
При определяне вида и размера на административното наказание,
съдът се съобрази с двата принципа на наказателно правната ни система:
принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на Закона, за
престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три
години или пробация.
От доказателствата по делото се установи, че обвиняемият
9

Христов не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност, по реда на чл.78а от НК, а също така от деянието
не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното и като се съобрази правилото на чл.2, ал.2 от
НК, съдът намира, че са налице условията на чл.78а от НК – за извършеното
престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок да три
години или „пробация”, обвиняемия не е осъждан за престъпления от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност и от деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди, поради което деецът следва да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание – „ГЛОБА”. Същата следва да се определи в
границите, установени в чл. 78а, ал.1, а именно от 1000 лева до 5000 лева.
Съгласно втория принцип - за индивидуализация на наказанието,
съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца, мотивите му за
извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно
минало, пълните самопризнания, критичното отношение към извършеното,
добрите характеристични данни.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – не са налице.
При преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, съдът прие, че по отношение на нарушителя е налице превес
на смекчаващите такива. Като взе предвид степента на обществена опасност
на деянието и дееца, както и семейното и материално, и имотно състояние на
Христов, съдът му определи административно наказание – „глоба” в
минимален размер от 1000 лева.
Съдът намери, че в разглеждания случай следва да не лишава от
правоуправление на МПС обвиняемият.
Съдът присъди в тежест на обвиняемия направените по делото
съдебни и деловодни разноски, възлизащи на 1351.05 /хиляда триста петдесет
и един лева и 05 стотинки/ лева – възнаграждения за вещи лица на
досъдебната фаза и 100 лева във съдебната фаза.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

10

Съобщи за изтекли лични данни