№ 183
гр. Плевен , 19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дария И. Митева Маринова
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Дария И. Митева Маринова Административно
наказателно дело № 20214430200378 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К № 3005878 от 21.07.2019 г. ***
на ОД на МВР-Плевен е наложил на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2,
т. 5 от ЗДвП на Ж. И. Г. от гр. София,ж.к *** административно наказание
глоба в размер на 400 лв.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят Г., който
го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.
За въззиваемата страна ОД на МВР Плевен не се явява представител и
изразяват становище по съществото на спора,като молят ел.фиш да бъде
потвърден като правилен и законосъобразен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана
по същество е неоснователна.
От обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на
21.07.2019 г. в 21:34 часа на първокласен път Бяла –Ботевград, Е 83, км.82.2
1
Околовръстен път гр. Плевен с посока на движение гр.Ботевград с МПС ***
ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег.№ *** е извършено нарушение за скорост
установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС тип
стационарна система “MULTA RADAR”SD580 заснета скорост при отчетен
толеранс от -3% – разрешена скорост 90км/ч, установена скорост 136 км/ч,
превишаване на разрешената скорост с 46 км/ч.
Собственик, на автомобила е лицето Ж. И. Г. ,които не се е възползвал от
правото си да попълни декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП пред органите на
полицията. На същият е дадена възможност да попълни Декларация по чл.189
ал.5 от ЗДвП ,която той не е попълнил в даденият му 14-дневен срок, от което
следва по закон че е управлявал собственикът. Предвид на което правилно
наказващият орган е съставил ел.фиш на Ж.Г..
Горните обстоятелства се установяват от приложения към преписка
идентификатор на снимка № 00209D32F66С от 21.07.2019 г. в 21:34 часа,
списък за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо
средство АТСС тип стационарна система “MULTA RADAR”SD580,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888, заверено
копие на протокол за проверка № 18-С-ИСИС/20.05.2019 г., Заповед № 316 з-
3923/23.11.2018 г. за определяне на служителите от сектор “ПП” отдел “ОП”
при ОД на МВР-Плевен, които да въвеждат ел.фишовете в “Системата за
управление на фишове и плащания по тях”. Заповед № 8121з-931/30.08.2016г
относно утвърждаване образец на ел.фиш.
Освен това от приобщените като писмени доказателства по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване 10.12.4888 “MultaRadar
SD580”, протокол от проверка №316р-13677/25.05.2015г на видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътните нарушения,на Български
институт по метрология, по безспорен и категоричен начин се установява, че
използваното техническо средство за измерване на скоростта на управлявания
от жалбоподателя лек автомобил към датата на извършване на засичането на
скоростта 21.07.2019 г. е било технически изправно,тъй като срокът на
валидност е до 08.12. 20г.
Съобразно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административно
наказателния процес. Следователно идентификатор на снимка №
00209D32F66С от 21.07.2019 г. в 21:34 часа, представлява годно
доказателствено средство за констатираното нарушение.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и
обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Ж.Г. е извършил нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП са посочени различни стойности на
скоростта, която следва да избере водача при движение в населено място или
2
извън населено място. Посочването на номера на пътя, на който е извършено
нарушението е важен белег на извършеното нарушение с оглед различната
скорост, която следва да избере водачът при движение в и извън населено
място и установяване на действителното превишение на скоростта с цел
прилагане на точната санкционна норма. От представените към
административна наказателната преписка писмени доказателства се
установява, че се касае за превишение на разрешената от 90 км/ч скорост с 46
км/ч.
Законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е
наложил на Ж. И. Г. с електронен фиш серия К № 3005878 административно
наказание глоба. Електронният фиш представлява единство от акта,
обективиращ наложеното наказание, и доказателството за извършеното
нарушение, представляващо приложение към преписката – видеоклип. По
същество електронният фиш заменя наказателното постановление в хода на
особеното производство по чл. 189 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 182 от ЗДвП за установени нарушения за
превишаване на разрешената максимална скорост, законодателят по
категоричен начин е предвидил наказанието да е глоба, независимо от
собствеността на моторното превозно средство. Обжалваният електронен
фиш правилно е издаден на собственика, на който е регистрирано в АИС -
КАТ моторното превозно средство съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП "Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението,регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи". В тази насока са
неоснователни наведените в жалбата доводи за незаконосъобразност на
електронният фиш.
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство липсват
допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа
всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити: "Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи." Нарушението е безспорно установено от разпечатаните
показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй
3
като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобилът към
момента на заснемането му, е била 136 км/ч при разрешена такава 90 км/ч.
Скоростта е фиксирана със система за видеоконтрол тип стационарен, която е
одобрена в съответствие с изискванията на Закона за измерванията, от
председателя на Българския институт по метрология, вписана е в регистъра за
одобрените типове средства за измерване и е със срок на валидност на
одобряване на типа.
В тази насока е и Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г., постановено по
т.д. №1/2013 г. на Общо събрание на колегиите на Върховен административен
съд на Република България, обявено и влязло в сила на 26.02.2014 г., според
което в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяването и заснемането на
нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо
средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в
отсъствие на контролен орган. Съобразно разпоредбата на чл. 130, ал. 2 от
Закона за съдебната власт това тълкувателно решение е задължително за
органите на съдебната власт. В конкретния случай безспорно е установено, че
електронният фиш е бил издаден за нарушение констатирано при наличие на
предпоставките на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Съдът счита, че следва да бъде потвърден обжалваният електронен фиш
относно наложеното наказание по чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП,
като законосъобразен и обоснован.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3005878 от
21.07.2019 г. *** на ОД на МВР-Плевен е наложил на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП на Ж. И. Г. от гр. София,ж.к ***
административно наказание глоба в размер на 400 лв. като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и ОБОСНОВАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4