Решение по дело №1746/2020 на Административен съд - Варна

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

№........................................... 2020г.,  гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,

в открито заседание на десети септември 2020г., в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН

                                                                                    ДИМИТЪР МИХОВ

 

при секретаря НИНА АТАНАСОВА,

с участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,

к.адм. дело № 1746 по описа на съда за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.217, ал.2, изр. трето и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/ вр. чл.63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по жалба на «Карт Т» ЕООД срещу Решение № 898/25.06.2020г. постановено от VІ състав на ВРС по нахд № 455/2020г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 434665/481845/ 14.05.2019год. на зам. директора на ТД на НАП Варна.

Касаторът, в касационната жалба и в молба с.д. 10818/08.09.2020г., чрез процесуален представител, моли за отмяна на въззивния акт и постановяване на нов, с който да бъде отменено НП.

 

Ответникът по касационната жалба, чрез процесуален представител в публично съдебно заседание и в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба

 

Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

 

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Предмет на проверка в настоящото производство е Решение № 898/25.06.2020г. постановено от VІ състав на ВРС по нахд № 455/2020г..

 

С оспореният съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 434665/481845/14.05.2019год. на зам. директора на ТД на НАП Варна, с което на «Карт Т» ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Варна, ул. „Д-р П**“ № 48, на основание чл. 355, ал.1 от КСО са били наложени 7бр. адм. наказания имуществена санкция, всяко в размер на по 500лв., за нарушаване нормата на чл. 3, ал.1, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005год. на МФ вр. чл 5, ал.4 от КСО и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.

 

 

За да постанови оспорения съдебен акт, районният съд е приел следната фактическа обстановка:

На 04.04.2019год. след проверка в информационния масив на ТД на НАП Варна орган по приходите при ТД на НАП Варна установил, че «Карт Т» ЕООД, в качеството на осигурител по смисъла на чл.5, ал.1 от КСО не е изпълнило задължението си да подаде декларации обр.1 за месец 10.2018год. за наетите по трудови правоотношения лица М.Д.Ц ЕГН **********, Е.С.К ЕГН **********, Й.Н.Н ЕГН **********, Г.И.И ЕГН **********, К.В.В. ЕГН **********, С.Н.Т ЕГН ********** и П.В.Г ЕГН **********, по смисъла на Наредба Н-8/29.12.2005г на МФ в законоустановения срок до 25-то число на месеца, следващ месеца за който се отнасят данните, а именно до 26.11.2018г. Констатирала че декларациите обр.1 за посочените лица за месец октомври 2018год. са били подадени по ел. път на 11.02.2019год. с протокол вх.№ 03000193047543/11.02.2019год.

За констатираните нарушения на 12.04.2019год., в отсъствие на представител на «Карт Т»  ЕООД, органът по приходите в ТД на НАП Варна съставил срещу същото АУАН № F481845, в който е посочено, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл. 3, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005год. на МФ вр. чл.. 5, ал.4 от КСО.

Актът бил надлежно предявен и връчен на същата дата 12.04.2019год. на надлежно упълномощено от представляващата «Карт Т» ЕООД лице, което го подписало вписвайки че има възражения. В срока по чл. 44 от ЗАНН въззивното дружество чрез представляващата си подало писмени възражения срещу АУАН в които по същество излагало доводи за маловажност на нарушението.

На 14.05.2019год., въз основа на акта, зам. директорът на ТД на НАП Варна издал атакуваното НП като е приел изцяло фактическите констатации изложени в него. Административнонаказващият орган е приел, че въззивното дружество е извършило седем нарушения на разпоредбите на чл. 3, ал.1, т., б. „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005год. на МФ вр. чл.. 5, ал.4 от КСО и на основание чл.355, ал.1 от КСО му наложил 7 бр. адм. наказания имуществена санкция всяко в размер на 500лв.

Като свидетел в хода на съдебното следствие е разпитана актосъставителката Д.Д., която в показанията си пред съда възпроизвежда възприятията си от извършената проверка и констатациите от същата с конкретика.

Съдът посочил, че като писмени доказателства към АНП се приложени: възражение срещу АУАН, справка за вноски по кодове към бюджета (след 03.2014год. на «Карт Т» ЕООД от 10.2018год. до 10.2018год., протокол приложение №5 към чл.6 от Наредба № Н-8, извлечение от банкова сметка *** „Райфайзен банк“, пълномощно изходящо от Р.Т.В. като управител на «Карт Т» ЕООД към И.М.В, удостоверение за извършено връчване по ел. път, покана изх.№ 28-8040/04.04.2019год., 7бр. справки данни за осигурено лице по ЕГН (Декларация обр.1) за периода от 01.10.2018год. до 31.10.2018год., Заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018год. на изпълнителния директор на НАП и, че в хода на съдебното следствие са приети справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори за периода 01.10.2018год. – 31.10.2018год., както и пълномощно изходящо от Р. Т. В. към И.М.В и Й.З.В..

Описаната фактическа обстановка съдът приел за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното  следствие доказателства.

 

Въззивният съд посочил, че приложими към повдигнатия пред него спор са разпоредбите на чл.5, ал.4 от КСО вр. чл.5, ал.1 от КСО, чл.2, ал.1 вр. чл. 3, ал.1, т.1, б. А  от  Наредба № Н-8/29.2005год. (в сила до 03.01.2020год.). Дал тълкуване на цитираните разпоредби и приел, че АНО правилно е преценил, че дружеството е осъществило състава на седем адм. нарушения, тъй като не са подадени 7бр. декларации обр.1, а е разписано задължение на осигурителите - данните за всяко лице да се декларират с отделна декларация, че АНО е дал правилна квалификация на извършените нарушения и е наложил на «Карт Т» ЕООД следващите му се за него тях 7бр. адм. наказания, които определил в минималния предвиден в закона размер – имуществена санкция в размер на по 500лв.

Въззивният съд приел, че АУАН и НП са съставен/издадено от компетентни органи, при спазване на процесуалните правила при издаването им, че нарушенията описани в НП са съставомерни по посочената в НП разпоредба и потвърдил НП.

 

При проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че решението на първоинстанционния съд е валидно и допустимо -  постановено е по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на дадените му от закона правомощия.

 

Фактическата обстановка установена от решаващия съдебен състав е обоснована от събраните в хода на административнонаказателното производство и съдебното обжалване доказателства. Изводите на въззивният съд за съставомерност на нарушението са обосновани от събраните в хода на административното и съдебното производство доказателства.

При правилно установена фактическа обстановка решаващият състав на ВРС е постановил съдебен акт в съответствие с материалния закон.

Касационната инстанция намира, че въззивният съд е дал правилен отговор на поставените пред него въпроси. Във въззивната жалба не е посочена фактическа обстановка различна от тази в НП. Съдът е събрал писмени и гласни доказателства за установяване на фактите описани в НП и е изложил мотиви относно кредитирането им.

Правилен и обоснован от доказателствата събрани в хода на административнонаказателното и съдебното производство е изводът на въззивния съд, че фактите са настъпили по начина описан в НП.

Съдът е направил анализ на приложимите към деянието правни норми и е изложил обстойно мотиви относно съставомерността на нарушението и справедливостта на наказанието. Касационната инстанция намира за съобразени с правилата за тълкуване на правните норми изводите на въззивната инстанция за приложимост на разпоредбите на чл.5, ал.4 от КСО, чл.5, ал.1 от КСО, чл.2, ал.1 и чл. 3, ал.1, т.1, б. А  от  Наредба № Н-8/29.2005год. (в сила до 03.01.2020год.) към нарушението. Извършени са седем нарушения в един отчетен период, като отстраняването на нарушенията е направено, чрез подаването на декларации значително по-късно – след месеци. Не са посочени от дружеството причини за неподаване на декларациите в срок, които да влекат извод за обективна невъзможност да бъде изпълнено задължението в установените срокове. Правилни са изводите на съда за неприложимост към деянието на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

На изложените съображения касационната инстанция намира, че решението не страда от касационните пороци посочени в касационната жалба и, че следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 898/25.06.2020г. постановено от VІ състав на ВРС по нахд № 455/2020г..

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.                                 2.