Р Е Ш Е Н И Е №
номер 2595 гр.
Пловдив, 30.07.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІІІ гр.
състав, в публично съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТО
СИМИТЧИЕВ
при
секретаря МАРИЯ ХРИСТОВА, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 3410/2001г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 278 и
сл. ГПК /отм./ вр. § 2, ал. 1 от ПЗР на ГПК.
Делба – фаза по
извършване.
С Решение №
38/30.04.2002г., постановено по гр. д. № 3410/01 на РС – Пловдив, ХІІІ гр.с.,
отменено частично с Решение от 10.05.2004г. на ПОС, отменено с Решение
№157/15.03.2005г на ВКС, І-ви ГО, е допусната съдебна делба на следния недвижим
имот:
ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, с
кухненска пристройка към него, от двуетажна жилщна сграда, находяща се в гр.П.
ул.”И. В.”№, ведно с ½ ид.част от общите части на сградата и от дворното
място, в което е построена, цялото със застроена и незастроена площ от 220
кв.м, съставляващо УПИ ІХ-239 от кв.142-нов, 323-стар, по плана на ЦГЧ-гр.П.,
при граници – от север – ул.”И. В.”, от запад – УПИ Х-245, от юг – УПИ V-239,
от изток – УПИ ІV-237, заедно с припадащите се на този етаж идеални части от
тавана и избените помещения, находящи се в приземния етаж като общи части на
сградата,
МЕЖДУ: Т...Б.М., с
ЕГН:********** и Д.Б.М., с ЕГН**********, ПРИ РАВНИ КВОТИ.
В първото по делото с.з
след допускане на делбата, ищецът, чрез пълномощника си, е изразил становище,
че счита имотът за неподеляем, поради което същият следва да се изнесе на
публична продан.
В същото с.з, посредством
депозирана молба от страна на ответника, същият е направил и е приета за
разглеждане претенция за възлагане на имота по на основание чл.288, ал.3 ГПК(отм.), тъй като твърди, че през последните 30г. е живял в този имот и няма
друго жилище.
В хода на производството
по извършване на делбата и по-точно, на 01.04.2007г., е починал ищецът Т.. Б.М.
и на негово място на основание чл.120 ГПК(отм.) са конституирани наследниците
му по закон М.Г.М., ЕГН:********** – преживяла съпруга, Н.Т.К., ЕГН:**********
– дъщеря и М.Т.К., ЕГН:**********.
Съгласно записването му
по одобрената със заповед РД.... кадастрална карта и кадастрални регистри на
гр.П. на ИД на АГКК, делбеният имот е индивидуализиран, както следва:
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 56784.522.239.1.2, с
предназначение – жилище, апартамент, брой нива – 1, находящ се на адрес гр.П.,
ул.”И. В.”№, ет., в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
56784.522.239, при граници под обекта -56784.522.239.1.1, 56784.522.239.1.3 ,
ведно с 1/2 ид.част от общите части на сградата и от поземлен имот с
идентификатор 56784.522.239, с площ 211 кв.м, трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до
10м), при съседи: 56784.522.2263, 56784.522.245, 56784.522.932, 56784.522.237,
със стар идентификатор 239, кв.142(323), парцел ІХ-239, заедно с припадащите се
на този обект идеални части от тавана и избените помещения, находящи се в
приземния етаж като общи части на сградата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, прие следното:
І.
Поделяемост и пазарна оценка:
По делото е представен
одобрен от общинската администрация при Община П. инвестиционен проект,
съгласно който от процесният имот се обособяват 2 жилища, разпределени в 2
дяла, а именно: Дял А- жилище, състоящо се от предверие, дневна, кухня, тераса,
санитарен възел и складово помещение, със ЗП 65,94 кв.м, ведно с 49,07 % от
½ ид.част от общите части на сградата и от дворното място, както и от
трите избени помещения, на стойност от 110500 лв съгласно заключението на ВЛ
К.,***, както и ДЯЛ Б – жилище, състоящо се от предверие, коридор, дневна и
спалня в основната част на сградата на втория етаж, със ЗП от 51,16 кв.м,
изолационно антре, кухня, санитарен възел и складово помещение в пристройката
със ЗП 21,83 кв.м, ведно с 50,93 % от ½ ид.част от общите части на
сградата и от дворното място, в което е построена, както и от трите избени
помещения, на стойност от 110500 лв съгласно заключението на ВЛ К.,***. ВЛ е
посочило, че пазарната стойност на целия имот е 218600 лв. С оглед тази
стойност, дяловете на съделителите съобразно квотите им по решението за
допускане на делбата и с оглед настъпилото приемство в процеса, са на стойност,
както следва: М.Г.М., ЕГН:**********, Н.Т.К., ЕГН:********** и М.Т.К.,
ЕГН:********** - по 36433,33 лв, Д.Б.М. – 109300 лв.
При
наличието на одобрен инвестиционен проект за обособяване на две самостоятелни
жилища от допуснатия до делба 2-ри етаж, следва да бъде извършена от съда
преценка дали предвиденото по проект преустройство може да бъде осъществено без
значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при
спазване на строителните правила и нормативи. Отговорът на този въпрос се
съдържа в заключението – основното и
допълнителното, на ВЛ С.Ж., извършило допуснатата по делото СТЕ. От тях се
установява, че стойността на необходимите СМР за обособяване на два
самостоятелни обекта,, при спазване на строителните правила и норми, е
значителна, независимо дали по вариант І, обследван от експертизата, при който
стойността им е 22220 лв, или при вариант 2, при който ВЛ е изчислило
стойността на СМР по одобрените проекти с предвиденото допълнително укрепване
на пристройката към процесната жилищна сграда, където стойността на СМР е 40090
лв, а с направа на нова Ви К инсталация с оглед обособяването на два отделни
обекта – още 552 лв допълнително. Дори да се приемат доводите на пълномощника
на ответника, че част от СМР по заключението на ВЛ Ж. не са такива, свързани с
пряко с обособяването на 2 отделни обекта, като например бойлер, душ- кабина с
корито и т.н., не може да бъде споделено виждането, че при преценката дали
преустройството не може да бъде осъществено без значителни преустройства и без
неудобства, по-големи от обикновените, не следва да се вземат предвид
необходимите СМР и разходи във връзка с тях за привеждане на новообразувания
обект в състояние, годно за обитаване. Да се приеме противното означава да се
пренебрегне обстоятелството, че дори да се обособят два самостоятелни обекта –
по един за всяка страна, съделителят, който няма възможност да си позволи
оборудване на помощенията с минимално необходимите за ползването им
приспособления, не би могъл реално да ползва обекта, който му е възложен в
самостоятелен дял.
По
изложените съображения, съдът намира, че преустройството, предвидено с
представения по делото одобренинвестиционен проект, с който от допуснатия до
делба имот са обособени 2 самостоятелни жилища не е допустимо с оглед
изискването на чл. 203 ЗУТ да не е свързано със значително преустройство или
неудобства, по-големи от обикновените. Поделяемостта на даден обект и
обособяването на нови самостоятелни обекти на правото на собственост следва да
бъдат съобразени не само с наличието на конкретния, преминали административната
процедура по одобрение архитектурен и съпътстващи го (В и К, Ел., О. В и др.)
проекти, но и с наличието на обективни данни относно значителността на
преустройството и свързаните с тяхното извършване неудобства. Както се посочи
по-горе, реализирането на предвиденото преустройство би създало значителни
неудобства на ищцовата страна, както поради множеството СМР, които следва да се
извръшат, така и поради стойността им, която в процентно отношение е около 20 %
от стойността на всеки от новобразуваните обекти. Поради това, доколкото според
съда одобрения проект не отговаря на изискванията на чл.203, ал.1 ЗУТ,
допуснатия до делба имот следва да се приеме за неподеляем.
ІІ.
Извършване на делбата.
Съсобствеността в делбеното
производство се прекратява чрез теглене не жребий, разпределение на имотите по
реда на чл. 292 ГПК /отм./, чрез възлагане по реда на чл. 288, ал. 2 и ал. 3 ГПК /отм./ или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за
избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на
съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността
на дяловете на съделителите. Т.е. съгласно общия принцип за извършване на
делбата всеки от съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и
невъзможност за възлагане, същото следва да се изнесе на публична продан и
съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.
В настоящия случай, с
оглед неподелямостта на делбения имот, едниствения способ за прекратяване на
съсобствеността между страните се явява публичната продан по реда да чл.288,
ал.1 ГПК(отм.).
Претенцията на Д.Б.М. по
чл.288, ал.3 ГПК(отм.), приета за разглеждане в първото по делото заседание от
ІІ-та фаза, за възлагане на целия имот в негов дял, е неоснователна, тъй като
съсобствеността по отношение на същия е възникнала на основание дарения,
извършени в полза на ищеца и ответника. Съгласно трайната съдебна и
тълкувателна практика на ВКС, претенцията за възлагане по чл.288, ал.3 ГПК(отм.) може да бъде уважена, ако съсобствеността е възникнала единствено по
наследяване и то за всички съделители- тоест, да не е налице смесена
съсобственост. Поради това, претенцията на Д.Б.М. по чл.288, ал.3 ГПК(отм.) ще
се остави без уважение.
Следва да се отбележи, че
с оглед настъпилото приемство в процеса поради смърт на ищцовата страна, на
чието място са конституирани 3-ма наследници по закон, дори при наличие на
възможност за законосъобразно образуване на два самостоятелни дяла, при това
положение пак няма да има възможност да бъде поставен реален дял в
самостоятелна собственост за всеки съделител и ще трябва на наследниците на
ищеца да се възлага в общ дял новообразувания обект, което реално означава да
се създаде нова съсобственост, а не да се прекрати напълно съществуващата, до
което ще доведе публичната продан и което е в крайна сметка целта на делбеното
производство. Следва да се има предвид и че липсва съгласие от страна на
законните наследници на ищеца да им бъде възложен имот в общ дял, поради което
и публичната продан се явява най-подходящия способ за извършване на делбата.
След осребряване на
имуществото, всеки съделител ще получи паричната равностойност на дела си
съобразно квотата си в съсобствеността, както следва: М.Г.М., ЕГН:**********,
Н.Т.К., ЕГН:********** и М.Т.К., ЕГН:********** - по 1/6 ид.части, Д.Б.М. –
½ ид.част.
ІІІ
Държавни такси
На
осн. чл.293А от ГПК /отм./ вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да заплатят ДТ по сметка на
ВСС в размер на 4% върху стойността на дяловете си, както следва - М.Г.М.,
ЕГН:**********, Н.Т.К., ЕГН:********** и М.Т.К., ЕГН:********** - по 1457,33
лв, Д.Б.М. – 4372 лв
По тези съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на Д.Б.М. по
чл.288, ал.3 ГПК(отм.) за възлагане в самостоятелен дял на допуснатия до делба
имот - самостоятелен обект в сграда,
с идентификатор 56784.522.239.1.2, с предназначение – жилище, апартамент, брой
нива – 1, находящ се на адрес гр.П., ул.”И. В.”№, ет., в сграда №, разположена
в поземлен имот с идентификатор 56784.522.239, при граници под обекта
-56784.522.239.1.1, 56784.522.239.1.3 , ведно с 1/2 ид.част от общите части на
сградата и от поземлен имот с идентификатор 56784.522.239, с площ 211 кв.м,
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване (до 10м), при съседи: 56784.522.2263, 56784.522.245,
56784.522.932, 56784.522.237, със стар идентификатор 239, кв.142(323), парцел
ІХ-239, заедно с припадащите се на този обект идеални части от тавана и
избените помещения, находящи се в приземния етаж като общи части на сградата.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следният
недвижим имот:
-самостоятелен обект в
сграда, с идентификатор 56784.522.239.1.2, с предназначение – жилище,
апартамент, брой нива – 1, находящ се на адрес гр.П....., ул.”И... В....”№....,
ет...., в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.522.239,
при граници под обекта -56784.522.239.1.1, 56784.522.239.1.3 , ведно с 1/2
ид.част от общите части на сградата и от поземлен имот с идентификатор 56784.522.239,
с площ 211 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на
трайно ползване – ниско застрояване (до 10м), при съседи: 56784.522.2263,
56784.522.245, 56784.522.932, 56784.522.237, със стар идентификатор 239,
кв.142(323), парцел ІХ-239, заедно с припадащите се на този обект идеални части
от тавана и избените помещения, находящи се в приземния етаж като общи части на
сградата, като
след осребряване на
имуществото, всеки съделител следва да получи паричната равностойност на дела
си съобразно квотата си в съсобствеността, както следва: М.Г.М.,
ЕГН:**********, Н.Т.К., ЕГН:********** и М.Т.К., ЕГН:********** - по 1/6
ид.части, Д.Б.М., ЕГН:********** – ½ ид.част.
ОСЪЖДА съделителите да
заплатят ДТ по сметка на ВСС, както следва: М.Г.М., ЕГН:**********, Н.Т.К.,
ЕГН:********** и М.Т.К., ЕГН:********** - по 1457,33 лв, Д.Б.М.,
ЕГН:********** – **** лв.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред ОС - Пловдив в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Христо
Симитчиев
Вярно с оригинала
М.Х.