№ 5783
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора И. Н. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110203856 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Г., явява се лично. За него се явява адв. Й. - САК.
Съдът докладва постъпил проект на споразумение между страните.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Р. С. Г., ЕГН **********, роден на **** г., българин, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което молим да
разгледате.
1
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение, което моля да
разгледате.
С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение и на
основание чл. 382 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм
подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
Днес, 21.03.2024 г. гр. София, между И. Й. - прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. С. Й. – служебен защитник (тел. 0883 300 921) на
обвиняемия Р. С. Г., се изготви настоящото споразумение за решаване на
досъдебно производство № 2268/2023 г. на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 52740/2023
г. на СРП, на основание чл. 381 от НПК, като съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК
постигнахме съгласие по следните въпроси:
I. По въпроса за деянието, съставомерността му, правната
квалификация и вината:
1. Обвиняемият Р. С. Г. с ЕГН: **********, роден на **** г., в гр.
София, българин, българско гражданство, със средно образование, женен,
неосъждан, работи в „Дрийммакс“ ЕООД, с адрес за призоваване: гр. София,
**************, се признава за виновен за това, че на 14.12.2023 г. около
17:00 ч., в гр. София, по бул. „Никола Петков“, с посока на движение от бул.
„Цар Борис III“ към ул. „Любляна“ срещу № 69, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Ауди”, модел „А4“, с рег. № СВ *** МА,
след употреба на наркотични вещества, а именно канабис, като канабисът е
високорисково наркотично вещество, включено в Списък I – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
2
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични, съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите, установено с техническо средство „Дръг тест 5000“
/Drugtest 5000/, номер ARAM 0007, проба номер 036, при условията на чл. 6,
ал. 10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от Министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, като в случая
водачът е отказал да даде кръвна проба и урина за изследване - престъпление
по чл. 343б, ал. 3 от НК.
2. Престъплението е извършено виновно при форма на вината – пряк
умисъл.
II. По въпроса за вида и размера на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл. 343б, ал. 3, във вр. 55, ал. 1,
т. 1 от НК, да му се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок 3 (три)
месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено
за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, страните се съгласяват на обвиняемия
да не се налага по-лекото наказание „глоба“, предвидено наред с наказанието
„лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 вр. чл.
49, ал. 2 от НК, на обвиняемия да се наложи наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 1 (една) година, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на това наказание се приспада
времето, през което за същото деяние лицето е било лишено по
административен ред да упражнява това свое право, съгласно Заповед за
прилагане на ПАМ № 3654/14.12.2023 г.
Страните се съгласяват, че наложеното наказание „лишаване от
свобода” е от естество за постигане целите на личната и генерална превенция,
съгласно чл. 36 от НК.
III. По делото има ВД:
3
- 1 бр. касета „Дръг тест 5000“ (техническо средство, с което е
установена употребата на канабис), което следва да остане на съхранение в
делото.
- л.а. „Ауди А4“ с рег. № СВ *** МА, собственост на обвиняемия Р. С.
Г. и предаден от него на органите на МВР с протокол за доброволно
предаване (за съхранение от 06 РУ-СДВР).
IV. По делото няма направени разноски.
V. Няма причинените имуществени вреди.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
производство по общия ред.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 381 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
ПРОКУРОР: ………………… ЗАЩИТНИК: ………………..
ОБВИНЯЕМ: ………………….
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не може да бъде
одобрено по две причини.
На първо място, задължително с въпроса за определяне на наказанието
следва да бъде решен въпросът относно отнемането на автомобила, с който
деянието е осъществено или присъждането на неговата равностойност. Това е
така, тъй като съдът няма процесуален механизъм, по който да се произнесе
допълнително по този въпрос, защото отнемането на МПС или присъждането
на равностойността, е част от наказанието предвидено в закона. В
производството по чл. 306 от НПК, съдът да се произнася по този въпрос,
защото това означава да се произнася по наказанието, като да определя част
от него извън момента, в който лицето е признато за виновно.
4
Освен това, следва да се отбележи, че автомобилът не е нито предмет
нито средство на извършване на престъплението, съгласно трайно
застъпеното мнение в теорията на наказателното право. Поради това, той не
може да бъде предмет на произнасяне по реда на чл. 53 от НК и няма характер
на ВД, защото не е нито предмет, нито средство, нито вещество забранено за
притежание от наказателния закон.
На следващо място, в споразумението не е решен въпросът относно
веществените доказателства, като автомобилът неправилно е посочен като
такова, а освен това няма и никакво произнасяне по тях, тъй като в
споразумението е посочено само, че са налични ВД, но не е посочено каква
да бъде тяхната съдба. Вс тези констатирани недостатъци правят
споразумението негодно от външна страна за одобрението му от съда, поради
което този съдебен състав намира, че следва да откаже да го одобри и да го
върне за преработване и евентуалното му внасяне пред друг съдебен състав за
неговото одобряване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за одобряване на
споразумението.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРП.
Протоколът e изготвен в с. з., което приключи в 11:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5