Р Е Ш Е Н И Е
Номер 36 25.02.2022 година град Търговище
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд първи състав
На двадесет и
пети януари 2022 година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
Секретар: ГЕРГАНА
БАЧЕВА
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 235 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.
156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс (ДОПК).
Образувано е по
жалба на М.К.П. против
Ревизионен акт № Р[1]03002520006506-091-001
от 27.05.2021 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение №
150/17.08.2021 г. на Директора на дирекция „ОДОП“Варна. Жалбоподателката
моли съдът да отмени РА , с който органа по приходите е приел, че реализираните
от нея приходи в размер на 32 253.62 лв., не са признати за приходи от
стопанска дейност като регистриран земеделски производител (ЗП), а са приети
като доходи от други източници по чл. 35, ал. 6 от ЗДДФЛ, в резултат на което
са начислени за довнасяне суми за данък по чл. 17 от ЗДДФЛ в размер на 1937.21
лв. и лихви за забава 210.94 лв., или общо 2 148.15 лв. Спорът е относно
източника на доходите, определящ размера на данъчните задължения по ЗДДФЛ за
2019 г. Счита, че обжалваният
РА е незаконосъобразен и необоснован и моли за
отмяна, оспорва констатациите в него относно
установените факти и обстоятелства и намира, че същите не отразяват правилно
действителната фактическа обстановка. Жалбоподателката счита, че РА е издаден
при нарушение на основните принципи на ДОПК. Счита, че не са налице основания
за преминаване на ревизионното производство по реда на чл. 122 от ДОПК. Сочи,
че органите по приходи са проявили бездействие при събиране на доказателства в
производството. От друга страна не са анализирани и кредитирани всички събрани
доказателства, а са обсъдени само тези, обслужващи тяхната теза. В жалбата са
подробно изброени конкретни значими факти и коментари по конкретни
доказателства.
В съдебно
заседание жалбоподателката, чрез процесуалня си представител поддържа жалбата. Представя писмена защита. Претендира направените
пред инстанцията съдебно- деловодни разноски.
Ответникът – директорът
на Дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Моли съда
да я отхвърли, като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмено становище.
По
допустимостта на жалбата:
Видно от
доказателствата по административната преписка РД, ведно с всички
приложения са изпратени на жалбоподателя и са връчени /л.777 /.
Съгласно чл.120, ал.2 от ДОПК ревизионният доклад се прилага към ревизионния
акт и е неразделна част от него. След като РД, ведно с приложенията е
неразделна част от РА, то следва и извода, че претендираните
от жалбоподателя документи са му връчени по надлежния ред. С Решение № 150/17.08.2021
година, в срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК, директорът на Дирекция “ОДОП” гр.
Варна при “ЦУ” на НАП е потвърдил ревизионния акт. Препис от решението на директора на
Дирекция „ОДОП” гр. Варна при „ЦУ” на НАП е връчен на жалбоподателя на 18.08.2021 година
(л. 770 от администравната преписка), поради което с подаване на
жалбата на 04.11.2021 година, е спазен предвидения в чл.
156, ал. 1 от ДОПК
14-дневен срок и същата се явява
допустима.
По процесуалната
законосъобразност на
РА :
От фактическа
страна се установява, че въз
основа на Заповед за възлагане на ревизия № Р-03002520006506-020-001/29.10.2020
г. и последващите я заповеди за изменение на жалбоподателката е извършена ревизия за определяне на
задълженията за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за
периода 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., за годишен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.; за вноски за универсален
пенсионен фонд - за самоосигуряващи се лица за
периода 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.; за вноски за
здравно осигуряване - за самоосигуряващи се лица за
периода 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.; за вноски за ДОО - за самоосиосигуряващи
се лица за периода 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.,
приключила с РД и РА.
В
хода на ревизията е установено, че жалбоподателката е
местно физическо лице. Установени са свързаните лица и участието й в търговски
дружества. Установено е още, че за ревизирания период жалбоподателката
е работила по трудови правоотношения, упражнявала е свободна професия и е
регистрирана като земеделски производител, не е регистрирана по ЗДДС.
Въз
основа на събраните доказателства органите по приходи са установили наличие, на
обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК т. 3 - в счетоводството са използвани
неистински или с невярно съдържание документи.
В
подадената ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ жалбоподателката е
декларирала доходи от дейност като регистриран земеделски производител за
производство на непреработени продукти от селско стопанство в размер 32253,02 лв.
За
стопанската 2018/2019 г. пред Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ жалбоподателката е декларирала реализирана продукция домати
на открито - 371361 кг. с продажна цена 0,06 лв./кг. /обща стойност 22281,61
лв./, реализирана продукция пипер на открито - 83100 кг. с продажна цена 0,12 лв/кг. /обща стойност 9972 лв./. Пред ДФЗ са представени
фискални бонове, отчитащи продажбата на продукцията, описани на стр. 3 от РД.
С
протокол на л. 316 органите по приходи са обективирали
извършена проверка в ОД на МВР Търговище на иззетите документи за периода 01.01.2019 г. - 29.02.2020г. във връзка с образувано досъдебно
производство № 33/2020 г. От иззетото фискално устройство е отпечатана КЛЕН
/Контролна Лента на Електронен Носител/. Направени са копия на фактури,
издадени на жалбоподателката от „Агрощил
България“ ЕООД /за покупка на семена и растителни препарати/, от „Ромфарм къмпани“ клон Сливен за рента 2018/2019 г. по договор от 20.07.2018
г.“, договор за услуга от 01.10.2018 г. между жалбоподателката
като възложител и „Къневи комерс ДС“ ЕООД като
изпълнител на услуга, с предмет обработка на земеделски площи, включваща услуга
с трактор - оран, дисковане, култивиране, пръскане,
сеитба, окопаване за срок две стопански години до 30.09.2.2020 г. протокол от
01.11.2019 г. за извършени земеделски обработки и изразходвано гориво. От
договора органите по приходи са установили, че услугата следва да се извърши с
гориво на изпълнителя. В протокола от 01.11.2019 г. е констатирано, че за приел
има положен подпис и са вписани имената на жалбоподателката,
а за предал е положен фирмен печат на„Къневи комерс
ДС“ ЕООД и подпис, без да са вписани имената на лицето, което го е положило.
Органите по приходи са установили още, че протоколът е съставен с много
по-късна дата /след продажбата на продукцията/ и от него не става ясно как
точно са установени, предадени и приети конкретните видове дейности, при
положение, че същите са в рамките на отделни месеци през 2018 г. и 2019 г. и
дали същите са изпълнени абсолютно приемливо. Сред иззетите документи няма
приложено копие на фактура, издадена от „Къневи комерс
ДС“ ЕООД и документи за разплащания, няма и кантарни
бележки или регистър на същите.
От
жалбоподателката са изискани доказателства, относно
доставката от „Къневи комерс ДС“ ЕООД. Жалбоподателката е представила копие на фактура № 100...2/20.11.2019
г., с данъчна основа в размер на 10873,12 лв., ДДС в размер на 2174,62 лв.,
обща стойност в размер на 13047,74 лв., издадена от „Къневи комерс
ДС“ ЕООД, предмет на доставка „земеделски услуги по протокол от 01.11.2019 г.“.
В писмени обяснения жалбоподателката е посочила, че е
получила фактурата през м. 11/2019 г. от М. Г. на база протокол за извършена
работа. Не е извършено разплащане по фактурата, тъй като е имало устна
договорка плащането да бъде направено след получаването на субсидии. Жалбоподателка е
представила и доклад за съвместна проверка от служители па ДФЗ и Общинска
служба към МЗХ, според който всички площи, заявени като домат на открито, пипер
на открито, са установени от проверяващите и е установено съответствие на
декларираните площи. Проверката е извършена на 14.10.2019 г.
Извършена
е насрещна проверка на „Къневи комерс ДС“ ЕООД, обективирана с протокол /л. 207 от преп./.
Въз основа на представените от дружеството документи и писмени обяснения и след
преглед на данните в информационните масиви на НАП, органите по приходи са
приели, че представените доказателства не удостоверяват по безспорен начин
извършването на земеделските услуги, предмет на доставка по ф-ра
№ 100...2/20.11.2019 г. Процесната фактура е отразена
в отчетните регистри по ЗДДС една година по -късно, а именно през данъчен
период м. 11/2020 г., когато е образувано ревизионно производство на
дружеството. Органите по приходи са установили, че данъкът /ДДС/ по фактурата
не е начислен съгласно изискванията на чл. 86 от ЗДДС, прихода в размер
10873,12 лв. не е отчетен съгласно изискванията на т. 5.1 от счетоводен
стандарт /СС/ 18 „Приходи“; в счетоводния баланс на дружеството към 31.12.2020
г. няма отразено вземане от клиенти. Съгласно представен договор със срок на
действие до 30.09.2020 г. плащането по фактурата следва да се направи не
по-късно от месец след изтичане на договора. В писменно
обяснение дружеството сочи, че плащане не е извършено, но не сочи да има
допълнителни договаряния с жалбоподателката. Предвид
установеното, органите по приходи са приели, че фактурата е документ с невярно
съдържание.
„Къневи комерс ДС“
ЕООД е подало възражение срещу съставения протокол за извършена насрещна
проверка. Във възражението е посочило, че фактурата не е отразена поради
множество извършени проверки от ДФЗ през периода м. 11-12/2019 г., както на
дружеството, така и на М.П.. Поради недобра комуникация между страните,
ангажираност и стрес, фактурата не е намерила отражение в дневник за
продажбите, СД за ДДС за периода, в който е издадена/м. 11/2019 г./, както и в
ГДД по чл. 92 от ЗКПО,но това не означава, че няма услуга. В момента, в който
пропуска е открит, фактурата е обявена. Изготвен е общ протокол след края на
селскостопанската година.
В
хода на ревизията са приобщени файлове от копие на оптичен диск, предоставен на
органите по приходи от РУ МВР Търговище. От данните в тях е установено, че има
създадени протоколи за извършени земеделски обработки от „Къневи комерс ДС“ ЕООД, в които са вписани обработени площи, цени
и стойност за всички юридически лица, за които са регистрирани издадени
фактури. В два от приобщените файлове са създадени протоколи за извършени
земеделски обработки на М.П. и Л. Н., но фактурите с дати в м. 11/2019 г.,
съответстващи на стойността на тези протоколи са отразени в данъчен период м.
11/2020 г. Органите по приходи не са кредитирали обясненията на жалбоподателката за причините за неотчитане прихода и
неначисляване на ДДС по издадената й от дружеството фактура №100...2/20.11.2019
г. с мотив, че за всички останали земеделски услуги, извършени на юридическите
лица и съвпадащи по време и вид на услугите, извършени на жалбоподателката,
са своевременно отчететени приходи и начислен ДДС.
Освен това жалбоподателката е съставител на ГФО за
2019 г. на „Къневи комерс ДС“ ЕООД. Същевременно
твърди, че е получила процесната фактура през м. 11/2019
г., не е извършила плащане по нея, но въпреки това в ГФО на дружеството няма
осчетоводени вземанияот клиенти. Досежно
отчетените продажби на земеделска продукция от жалбоподателката
органите по приходи са констатирали, че сред събраните като доказателства
документи няма копия на кантарни бележки, каквито тя
твърди, че е съставяла, от които да са видни датите, на който клиентите са
идвали на място, както и кога е започнала и кога е приключила фактически
реализацията на продукцията.
При
извършена проверка на данните във фискалните бонове, отчетени от жалбоподателката, е установено, че на 04.08.2019 г. са
издадени 12 /дванадесет/ бр. фискални бонове между18:56 ч и 19:50 ч, на
05.08.2019 г. са издадени 10 /десет/ бр. фискални бонове между 15:21 ч и 15:23
ч; на 07.08.2019 г. са издадени 6 /шест/ бр. фискални бонове между 10:ч и 12:54 ч. В същото време за целия месец август
2019 г. жалбоподателката е работила по трудов договор
с „Къневи комерс ДС“ ЕООД на осемчасов работен ден.
Органите по приходи са заключили, че от събраните документи не могат да се
установят датите, на които фактически е реализирана продукцията, броя на
клиентите и на коя дата от кой клиент каква сума е получена. Предвид това са
приели, че фискалните бонове са документи с невярно съдържание.
Въз
основа на събраните доказателства органите по приходи са извели извод, че
фактура № 100...2/20.11.2019 г. е новосъздадена за целите на контролните
производства на жалбоподателката и „Къневи комерс ДС“ ЕООД. Фактурата не е представена пред ДФЗ и не
се намира сред иззетите от органите на МВР документи. Въпросната фактура не
носи номер от поредността на номерата на фактурите,
издадени от „Къневи комерс ДС“ ЕООД през м. 11/2019
г. Не са налице безспорни доказателства, че наетите от жалбоподателката
земи са ползвани от нея за извършване на дейност като земеделски производител. Жалбоподателката е отчитала продажби на продукция с
фискални бонове, представляващи документи с невярно съдържание. Тъй като в хода
на настоящата ревизия не са установени факти и документи, удостоверяващи
получените парични средства в размер на 32 253,602 лв. да са от упражняването
на дейност-продажба на селскостопанска продукция, както и документи, определящи
ги като необлагаем доход по смисъла на чл. 13 от ЗДДФЛ, то след анализа на
всички доказателства и на обстоятелствата по чл. 122, ал. 2 от ЗДДФЛ, органите
по приходи са определили на основание чл. 122, ал. 4 от ДОПК годишна данъчна
основа по чл. 36 от ЗДДФЛ в размер на 32 253,62 лв. от реализирани облагаеми
доходи от друг източник по чл. 35, т.6 от ЗДДФЛ.
Въз
основа на събраните доказателства органите по приходи са извършили съпоставка
на имуществото, доходите и разполагаемите парични средства и извършените от жалбоподателката разходи, изложена в табличен вид на стр.
18-19 от РД, при която са установили превишение на
доходите и разполагаемите парични средства над извършените разходи.
Органите по
приходи са определили следните годишни данъчни основи за 2019 г., подлежащи на
облагане с данък по ЗДДФЛ: - годишна данъчна основа за доходи от трудови
правоотношения в размер на 14750,37 лв. /след приспадане на удържаните ЗОВ/.
Доходът е деклариран от жалбоподателката в ГДД по чл.
50 от ЗДДФЛ. - годишна данъчна основа за доходи от друга стопанска дейност на
физическите лица, които не са търговци по см. на ТЗ /свободна професия/ в
размер на 0633,71 лв. /след приспадане на ЗОВ като самоосигуряващо
се лице. Дохода е деклариран от жалбоподателката в
ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ. - годишна данъчна основа за доходи от други източници в
размер на 32253,62 лв., определена при ревизията на основание чл. 122, ал. 4 от ДОПК Органите по приходи са определили дължим данък върху доходите /10 %/ върху
установената обща годишна данъчна основа и на основание чл. 175, ал. 1 от ДОПК,
чл. 1 ЗЛДТДПДВ и чл. 67, ал. 1 от ЗДДФЛ са начислили
лихви за просрочие.
В хода на
съдебното производство са назначени СИЕ и СТЕ. Съдът кредитира представените
заключения като обективни и изготвени по компетентност, но ги съпоставя с
останалия доказателствен материал по делото.
Видно от СИЕ спорната фактура № ********** /
20.11.2019 г., издадена на клиент М.К.П., в която е посочена сума за плащане -
13 047.74 лв., е осчетоводена в дружеството през следващата календарна година с
дата 20.11.2020 г. Записана е в регистрите на три счетоводни сметки: сметка 411
- Клиенти, аналитична партида М.П.К. (дебитен оборот 13 047.74 лв.), сметка 122
- Неразпределени печалби от минали го[1]дини (кредитен оборот 10
873.12 лв.) и сметка 4532 - Начислен данък върху продажбите (кредитен оборот -
2 174.62 лв.).
Фактурата е
включена в дневник за продажбите на „Къневи Комерс ДС“ ЕООД за данъчен период
м. ноември 2020 г., респ. в СД за ДДС с вх. № на данните ДДС 2500-12270 от
14.12.2020 г.
Плащането по спорната фактура в размер на 13
047.74 лв. е получено от „Къневи Комерс ДС“ ЕООД на 09.06.2021 г. в банкова
сметка. *** М.П.К. от нейна банкова сметка.
***иви за ползване на земеделските земи, изготвено на основание
чл. 37в, ал. 2 от ЗСПЗЗ за стопанска година 2018/2019 за землището на с.
Божурка, ЕКАТТЕ 05030 община Търговище, област Търговище, разпределените масиви
(по номера) на М.К.П., съгласно проекта са 2, 3, 24, 26, 28, с обща площ:
273.801 дка, от които 13.742 дка на основание чл. 37в, ал. 3, т.2 от
3СП3З.
В
периода 01.10.2018 г. - 30.09.2019 г. в web системата „Farm Trask.bg“
е за „Къневи Комерс ДС“ е налична информация за две селскостопански машини със
следната идентификация: JD
8360 R и
Кubota :135 Р 06061.
Съдът прави следните
правни изводи:
Предмет
на спора е извършвала ли е жалбоподателката реална
селскостопанска дейност по отглеждане на зеленчуци /домати и пипер/ и извършени
ли са действителни продажби на зеленчуците, дали й основание за деклариране на
доходи от дейност като регистриран земеделски производител за производство на
непреработени продукти от селско стопанство в размер 32253,62 лв. В хода на
ревизията, по реда на ДОПК, са събрани относимите
доказателства. Не са допуснати процесуални нарушения. Органите по приходи са
анализирали и обсъдили доказателствата, удостоверените с тях факти и
обстоятелства и въз основа на тях са извели правните изводи.
В
хода на ревизионното производство М.П. е дала писмени обяснения, съгласно които
на 09.04.2020 г. от органите на МВР е извършено претърсване и изземване на
документи и компютърна конфигурация, на която е била съхранявана база данни със
счетоводна информация. Предвид твърденията на ревизираното лице по реда на чл.
50 от ДОПК с протокол №1484170/19.08.2020 г. органите по приходите са извършили
преглед на иззетите от М.П. документи за периода 01.01.2019
г. -29.02.2020 г. В иззетите от ОД МВР Търговище документи за удостоверяване на
дейността са открити фактури за покупка на семена, на растителни препарати, за
наем на земя, придружени с документи за разплащане. Относно извършени
селскостопански услуги от „Къневи комерс ДС“ ЕООД са
открити договор за услуги от 01.10.2018 г. и протокол от 01.11.2019 г. Безспорно
е установено, че сред иззетите документи не е открита фактура №
**********/20.11.2019 г., издадена от „Къневи комерс
ДС“ ЕООД на жалбоподателката за извършени
селскостопанските услуги. Този факт обосновава извод, че фактурата е антидатирана.
В
процесната фактура като получател е посочено лицето Л.
Н., а не М.П.. По преписката не са приложени доказателства, от които да е
видно, че посоченото във фактурата лице е упълномощено да получава и разпорежда
с документи, касаещи дейността на земеделския производител.
Органите
по приходи са установили, че ф-ра № 100..2/20.11.2019
г. е отразена в дневник за продажбите по
ЗДДС на доставчика за данъчен период м. 11/2020 г., т.е. една година след
периода на издаването й. Това обстоятелство не се спори от страните. В писмено
обяснение/л. 551/ жалбоподателката декларира, че е
получила въпросната фактура през м. 11/2019 г. от М. Г. , управител на дружеството
- доставчик. В представеното възражение срещу връченото Уведомление по чл. 124,
ал. 1 от ДОПК, жалбоподателката потвърждава това
обстоятелство и сочи, че няма вина за това. Твърди, че фактурата е съставена от
М. Г. и не е представена в счетоводството. Същевременно жалбоподателката
през м. 11/2019 г. е била в трудови правоотношения с „Къневи комерс ДС“ ЕООД на длъжност оперативен счетоводител. Съгласно
чл. 125, ал. 5 от ЗДДС СД за ДДС се подават в срок до 14-то число вкл. на
месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Т.е. „Къневи комерс ДС“ ЕООД е следвало да отрази процесната
фактура в СД за ДДС и дневник за продажбите, подадени до 14.12.2019 г. Съгласно
чл. 92, ал. 1 и ал. 2 от ЗКПО годишната данъчна декларация за деклариране на
корпоративен данък се подава до 31.03. на следващата година,т. е. „Къневи комерс ДС“ ЕООД е следвало да отчете приход по фактурата и
да го декларира до 31.03.2020 г. Предвид извънредната епидемична обстановка в
страната срока за деклариране бе удължен до 30.06.2020 г., кано
липсват предприети действия.
Предвид
оставените факти, с РА са оспорени дата на съставяне и съдържанието на процесната фактура, като е прието, че фактурата не
документира реално извършени услуги, същата е с невярно съдържание съставена за
целите на ревизионото производство и то за да
обслужат защитната теза на жалбоподателката за
обработка, сеитба и добив на земеделска продукция.
В
писменото обяснение от М. Г. , управител на „Къневи комерс
ДС“ ЕООД /л. 136-135/ е посочено, че оранта е извършена през ноември-декември
2018 г., в дневника за стопанството /л. 255/, воден от жалбоподателката
няма вписана извършена дейност оран през м. 11/2018 г. В декларация /л. 136/ М.
Г. изброява имена на физически лица - трактористи, с които дружеството е
разполагало към периода на изпълнение на процесния
договор с жалбоподателката. В писменото обяснение не
е посочено конкретно кое лице, в коя земеделска дейност е участвало и в кой
период.
На
изброените лица „Къневи комерс ДС“ ЕООД не е декларирало
изплатени доходи по извънтрудови правоотношения за
2019 г.
Изложените
факти и обстоятелства опровергават твърденията на дружеството, че въпросните
лица са участвали в извършването на изследваните земеделски дейности в полза на
жалбоподателката.
В
хода на съдебното дирене са назначени СИЕ и СТЕ, чиито заключения не са
оспорени от страните. Установените факти и обстоятелства от вещото лице по
назначената СИЕ не са спорни между страните. Същите са установени в хода на ревизионното
производство.
Съдът споделя доводите на АО по отношение на
заключението на назначената СТЕ и фактът че при нейното изготвяне не са
посочени конкретни дати на обработка, въпреки че самата платформа може да даде
информация за конкретна дата, разход на гориво, спиране, паркинг и др. Освен
това в административната преписка са приложени извлечения от платформа „Фармтрак“ за GPS следи на земеделска
техника. При преглед на същите се установява, че данни за движение с
първоначална позиция или крайно местоположение в Божурка, област Търговищка,
където се намират земите, за които е сключила жалбоподателката
договор за наем, са засечени единствено на 22.06.2019 г. от 16:25:34 до
19:51:02 на същата дата /стр. 15-16 от извлеченията/.
Отделно
от това е основателен довода, че в преписката липсват доказателства,
представени от жалбоподателката, както и от „Къневи комерс ДС“ ЕООД, как е отгледан разсада и към кой период от
време е посаден. Вегетационният период на семената от пипер са 70-90дни. Ако се приеме твърдението, изложено в жалбата, че
пиперът е сят на семена на 21.04.2019 г. /съгласно представеният от страна на жалбоподателката „Дневник на стопанството“, то засетият
пипер би бил на 3 листа през м.07.2019 г., факт, който опровергава твърдението,
че от 01.08 до 05.08.2019 г. е реализирана продукция от него. На л. 339 гръб е
приложена справка за себестойност на продукция, представена от жалбоподателката. Видно от нея липсват разходи за вода за
поливане на зеленчуците, което противоречи на технологичния процес по
отглеждане на пипер и домати. Добивът на домати и пипер започва от началото на
м. август и продължава до края на м. септември за района на гр.Търговище/. Това
обстоятелство противоречи на твърденията, че продукцията изцяло е реализирана в
началото на м. август, в период преди да е налице продукция. В подкрепа на направения
от органите по приходите извод, че декларираните приходи не са от земеделска
продукция е и обстоятелството, което следва да бъде съобразено в общата
преценка на доказателствата е това, че жалбоподателката
е „свързано лице“ с „Къневи комерс ДС“ ЕООД в периода
31.07.2019 г. до момента. Отделно от това, жалбоподателката
е извършвала счетоводно обслужване на „Къневи груп“
ООД, „свързано лице“ с „Къневи комерс ДС“ ЕООД /л.
302, 296, 295, 291 - уведомления за подадени СД за ДДС през 2019г./, на ЕТ „М.
Г. -финес“, също „свързано лице“ на „Къневи комерс
ДС“ ЕООД /л. 301, 297, 295 гр./ -уведомление за подадени СД за ДДС)/, на
„Къмпани хотелс ДС“ ЕООД също „свързано лице“ с
„Къневи комерс ДС“ ЕООД/ /л. 290/, на „Агро плод 85“ ООД, на „Фрут груп 83“ ООД, също „свързани лица“. Изброените лица са
подали справки по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ за изплатени доходи по извънтрудови правоотношения на жалбоподателката
за 2019 г., поради което съставените между лицата документи могат да съставяне
за целите ревизионното производство.
Относно
извършените продажби в иззетите от ОД МВР Търговище документи е открита само
контролна лента /КЛЕН/ от касов апарат. Като се има предвид, че продажбите са
маркирани на касовия апарат от самото лице, не са представени кантарни бележки за измерване на продадената продукция,
няма издадени фактури и не са известни клиентите на жалбоподателката,
то не може да се приеме като безспорно и
достоверно доказателство контролната лента, удостоверяващо по несъмнен начин
осъществени продажби на зеленчуци. Констатациите на приходните органи в тази
насока са наложили необходимостта да се прибегне до особения ред за извършване
на данъчна ревизия предвиден в чл. 122 и сл. от ДОПК, който е приложим във
всеки случай, когато данъчната основа не може да бъде определена по реда на
съответния материален данъчен закон. Когато е налице едно противоправно
развитие на данъчните правоотношения, което е последица от проявлението на
някой от фактите, възведени в чл. 122, ал. 1от ДОПК, несъмнено се прилага
особеният ред за извършване на ревизионно производство, същността на което е да
се установят и анализират онези от изброените в закона обстоятелства
/критерии/, които са относими към ревизираното лице,
като целта на закона е да се установи възможната пълнота от данни, които се
доближават максимално до тази данъчна основа, при която би се стигнало при
нормално развитие на правоотношението, т.е. при надлежното съставяне и
представяне на съответния счетоводен документ или декларация. С оглед направените в хода на ревизионното
производство констатации и съобразно възприетото от административния орган, за
да определят данъчната основа за облагане по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК,
органите на приходната администрация правилно са приели, че са налице данни за
създаване и използване на документи с невярно съдържание, които неправилно е
довело до намаляване на получените доходи с 60 на сто при формирането на
счетоводния финансов резултат.
С оглед на това жалбата е неоснователна и следва да се
отхвърли.
Предвид изхода
на спора, в полза на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение на
осн. чл.161, ал от ДОПК за разглеждането на делото
пред настоящата инстанция в размер определен съобразно нормите на Наредба №1 от
09.07.2004 г. /изм. и доп. ДВ. бр.68 от 31 Юли 2020г./ за минималните размери
на адвокатските възнаграждения в размер на 2148.15 лв.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.К.П. против
Ревизионен акт № Р[1]03002520006506-091-001
от 27.05.2021 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение №
150/17.08.2021 г. на Директора на дирекция „ОДОП“Варна, с който приходи в
размер на 32 253.62 лв., не са признати за приходи от стопанска дейност като
регистриран земеделски производител (ЗП), а са приети като доходи от други
източници по чл. 35, ал. 6 от ЗДДФЛ, в резултат на което са начислени за
довнасяне суми за данък по чл. 17 от ЗДДФЛ в размер на 1937.21 лв. и лихви за
забава 210.94 лв., или общо 2 148.15 лв.
ОСЪЖДА М.К.П. ДА
ЗАПЛАТИ на Дирекция
ОДОП Варна при ЦУ на НАП София 2148.15 лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: